Мен отново ме мъчат адвокатите и капитала :-(
Този път става въпрос за спор относно намаляване на капитал на ЕООД. Ситуацията е следната: фирма Х има капитал 100 хил., който е собственост на фирма У. Целта е въпросната фирма да се купи от ФЛ за 30 хил. Според адвоката, за да стане това нещо при ЕООД, единствения начин е първо да се намали капитала на фирмата до 30 хил. чрез намаляване на стойността на дела в капитала и след това да се извърши продажбата. И тук идва въпроса ми "какво става със сумата 70 хил?". За мен тя трябва да се изплати на собственика на капитала фирма У. Не било така...
Ще съм Ви благодарна, ако ме посъветвате къде мога да почета за прехвърляне на дружества и то да е написано като за счетоводители, особено за определянето на цена при прехвърляния на дружества. Интересно ми е и Вашето мнение, как е правилно да се направи подобно прехвърляне.

typi, едно време учехме, че има разлика между номинална и пазарна стойност на капитала

Може да се купи дял с номинал 100 хил и за 30 хил (стига собственика да е съгласен)

Още един адвокат за .....смяна :))))

Ако 30 хилки е реалната цена.....

ЕООД "Дръж ми шапката " -капитал 100 000 лв. - собственик Пешо тиквата иска да си продаде дяловете на Гошо салама за 30 000 лв.

Няма никакъв проблем да стане сделката . След сделката Гошо салама е собственик на ЕООД "Дръж ми шапката " с капитал 100 000 лв.

typi, а иначе как е фирмичката - в смисъл "капитал + неразпределена печалба (непокрита загуба)"?

typi / "веднага" да си смениш ника/ виж тая дискусия в лекса .

h ttp://eurolex.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=17&t=23276

Нещо не виждам как да й помогне тази тема обаче. :)

typi

Верно как е СК на дружеството?

Сложи си очилата и ще видиш как може да и помогне .

Там има категорично мнение от - портокал - коя е портокал мисля че знаеш .

горното ми първо изречение да се счита в КАВИЧКИ .

Тоти ;-)))) чудото гърми дето го намекваш гърми, ако мистър Z дето ще купи дяловете е свързано лице ;-)

ама и адвоката може това да има предвид. може пък да е някой вещ

"чудото" не гърми . Щом твърдиш , че гърми ...я някое членче и алинейка да посочиш ....

Видях, че съм пропуснала да напиша едни 20 хил. загуба.

Аха... я се огледай ... за още нещо :)))))

typi / "веднага" да си смениш ника/ .... това не промена с нищо казуса .

Важното в случая е, че при положение, че няма доказуема пазарна цена на въпросните дялове, може ли собственика им фирма У да ги продаде на ФЛ за сума под номинала. И аз смятам, че цената е онази, която можеш да получиш, но мнението на адвокатите е, че се налага намаление на капитала. При това намаление на капитала за мен трябва да има реално връщане на пари на собственика фирма У, а фирмата няма налични пари.

В обратния случай, капиталът увеличава ли се?

ник кейв, най-вероятно. Иначе има данък печалба, пък адвоката го има предвид това

Тоти? Ми погледни чл.15 или чл.16 ал.1 от ЗКПО ;-))))) Или викаш е нормално да се продадат дялове на стойност 30% от номинала, пък те реално да струват 80% ;-)

Да, обясниха ми, наскоро така е извършена продажба на дялове, първо е вдигнат капитала и после е направена продажбата. За мен е малко неразбираемо, ако Пешо и Гошо се разберат и си платят данъците, кой е против?

typi

Пиле, абе аз пак не видях да си отговорила за размера на собствения капитал. Или тогава нека увеличаваме основния капитал за сметка на неразпределената печалба, щом са необходими тея врътки ;) Кво се променя в тоя случай?


ФВЕ

След вземането на съответните счетоводни записи със задна дата, се докарват и до под 30 процентите. ;)

СК - 80 хил.
Тези упражнения не ги мисля аз, но аз трябва да се съглася с тях.
Ако знаеш какво упражнение със сливане са замислили направо ще ми съчустваш...

Хихихи, вярно е Кейви ;-) typi, ако си плащат данъците, никакъв проблем. Ама ако У продаде дяловете на 30% от стойността им, си докарва една хубава загуба.
Разбира се, няма никакъв проблем да ги продадат, но после като дойдат лошите хора, ще кажат "Ей тези 70 хилки" не ни харесват и затуй ще доведем хора да приложат Наредба № Н-19 от 14 август 2006 г. И тогава У (Пешо или Гошо) ще плати данъчето. Иначе купувача, при купувача няма проблеми ;-) Нищо не го бърка него... освен ако някой ден не реши да продава на реална стойност...

Я я кажи за сливането, ако става за форум, разбира се ;-)

Федя няма никакъв проблем с посочените от теб членове .

Цената се определя единствено от волятя на "Пешо" и "Гошо" ....

Х...адвоката да си обоснове тезата .... с членове и алинеи ......иначе "виси" във въздуха ...

typi

И какво толкова те притеснява сливането? Тва пък са едни от най-интересните схеми :)

Балансовата стойност на дяловете няма никакво значение . Да обосновавам това си твърдение мисля , че няма смисъл ..... или ако някой намери смисъл ще го направя утре ....

Ще ми е интересно Тоти, какво ще напишеш :-) Ама нали имаш предвид, че са свързани лица ;-) Продавача и купувача.

няма начин да не е невъзможно, сделката да се осъществи, така както е договорирана.
разковничето се крие в онова блестящо уравнение, което боготворя:

Капитал = Активи — Пасиви =
Основен капитал (регистриран в съда) + Резерви + Печалби и загуби от минали периоди + Финансов резултат от текущата година

така мога ди купя фирма и за 1 лев , не мислите ли :)))

пример от недалечното близко минало -
нали така Браун купи Хонда,
ами я си спомнете колко предприятия бяха продадени без пари 90- те години , а продължават да се продават :))
няма нищо нелогично, просто трябва да си поиграеш с уравнението повечко :))

nick_cave, много ме притеснява щото и там е една схема, бедна ти е фантазията...

ФЬОДОРЕ ...потърси некое решение на ВАС по темата ... имам предвид продажба на дялове ...не намаляване на капитала ...

typi

Ако искаш, да я обсъдим на бутилка портвайн, придружена с рамбутан, с пълнеж от ананас? ;)

nick_cave
Добре, че има интернет, че нямаше да разбера менюто :-)))

Ако някой се сети или открие нещо по темата да пише. Мен утре ще ме снабдят с правна литература и ще почета...

h ttp://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=17&t=34183

Погледни и горната тема .... съдържа някой практически аспекти при продажбата .... в дискусията участват и деистващи съдии ...имай го предвид ....

typi - ако можеш да попиташ най-деликатно , с най-сведения поглед ...адвоката да посочи аргументи в защита на своята теза за намаляване на капитала ....

Аз съм скептично настроен .... адвоката ще мълчи като пукъл ....

Попитах тоти, отговора беше, че това е становището на методологията към ТР. Само, че ме притеснява едно, отговора получаваш според въпроса, който си задал.
Е, аз продължавам да питам и други адвокати...
Според мен основното е, че дяловете на ЕООД нямат пазарна цена и каквито и методи да използваш за определяне на продажната цена, тя винаги ще е "нереална". Това предполага дяловете да се търгуват само и единствено по номинал. Така се стига до идеята за намаляване на капитала.
Тук е другия ми проблем с адвоката. За него при намалението на капитала разликата изчезва, а на мен трябва да ми се равни баланса :-) Аз го разбирам по следния начин: след регистрацията в ТР на намаляването на капитала, фирмата трябва да изплати сумата на намалението на собственика в брой. В случая тя не разполага с тези пари кеш и те остават като задължение към собственика. След продажбата на дяловете на ФЛ, задължението си остава, но вече като заем към трето лице. Така ли е или бъркам?

Типи ,докато не видиш решението за намаляне на капитала вписано в ТР няма защо да го мислиш ,там трябва да е упомената причината и начина за тези действия и по това ще се ориентираш за счет-операции.

Хана, кофти е да се мисли така... не че не е лесно да се чорбаджията да каже "намаляваме капитала", адвоката да каже "ми добре щом искаш", пък счетито да рече "вие свършете работата, пък аз ще го отчета". Обикновенно при такова "взаимодействие" чорбаджията накрая изревава, щото счетито му изревало, че адвоката бил некадърен, заради перфектно оформената юридически сделка ;-D

Според мен основното е, че дяловете на ЕООД нямат пазарна цена и каквито и методи да използваш за определяне на продажната цена, тя винаги ще е "нереална". Това предполага дяловете да се търгуват само и единствено по номинал. Така се стига до идеята за намаляване на капитала.

1.Правилно мислиш че дяловете на ЕООД нямат пазарна цена . Те могат да имат само балансова стойност към определен момент . Може да се каже и че имат справедлива стойност но това само ще разводни темата затова го игнорираме .

2. Могат да се търгуват само и единствено по номинал . Не е така .

Цената на дяловете е такава по каквато се споразумеят "Пешо" и "Гошо" от горния пример . Те са физически лица необвързани от никакъв нормативен документ по каква цена да продават . Зависи само от волята им .

Който твърди обратното нека ми посочи някакъв нормативен документ ...или да "млъкне" завинаги /май така се казваше/ . Адвокатите много добре знаят , че трябва да говорят с членове и алиней ...а не така гледайки в тавана .

Данъчните аспекти на тая продажба не са предмет на темата . При продажба между споменатите физ. лица ...ти не взимаш никакви операции ....освен аналитична корекция на с-ка 101 . Дебит Пешо - Кредит Гошо . Това е

h ttp://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=17&t=34183

Не е лошо да прочетеш и тази тема в лекса . Съгласен съм с посочената пхроцедура в темата при продажба на 100% от капитала на ЕООД .

Тоти, продължавай в същия дух и ще се реша да завърша едно право :-)
Хана, опитах с тая песен, отговора беше "ми счетоводството да каже, като знае толкова".
А Федор го е описал мооого добре, сякаш има кристална топка или на много неща се е нагледал :-)
За съжаление и второто мнение на други двама адвокати е същото, намаляване на капитала и продажба след това :-(
Още не съм готова да се откажа :-)

Продажбата на дяловете е въпрос на договаряне /включително и с елемент на данъчно заобикаляне/, а работата на НАП е евентуално да оспорва в интерес на фиска....

Хубаво, но... каква цена на сделката и как би я определила НАП........ По кой метод и начин?

Това съм написал по-горе...

typi - ако можеш да попиташ най-деликатно , с най-сведения поглед ...адвоката да посочи аргументи в защита на своята теза за намаляване на капитала ....

Не знам какво точно са ти отговорили и как са се аргументирали /ако въобще са го направили/ тия "новите" двама адвокати . Те обаче знаят , че трябва да посочат членове , алиней и т.н. от някакъв нормативен документ . Затова ти казвам пак ....

ако можеш да попиташ най-деликатно , с най-сведения поглед .... тия "новите" двамца аджеба да ти посочат некой член , алинея и т.н....

Знам че е кауза пердута ...но нищо не пречи да се опита ....

А иначе ако завършиш и право ...ще стане жестока комбинация от счетоводител и юрист .

То човек, дори да мине през търговски регистър, накрая стига до НАП :-)
То май там е разковничето, ако Гошо си купи от фирма У дялове от 100 хил за 30 хил, фирмата е на загуба, а Гошо ще декларира, ако ги продаде за по-голяма сума, но той не смята да прави това и какво остава за фиска?
Може би това е причината, да се избягват такива сделки, а може би не?

Тъпи и Тоти си приличат като капки вода , по начина на мислене.Радвай се , тоти, не си вече сам.
Вие, двамцата, можете да направите Счет айдъл с голям успех!

тоти,а ти като повториш 3 ти клас,ще стане чудесна комбинация от правилнопишещ българин и икономист.

Фирмата продължава да си съществува . Ако не работи в сивия сектор на икономиката няма да има проблеми от страна на държавата. А иначе , кой е чорбаджията държавата не се интересува .

Сетих се още нещо . Попитай адвокатите щом казват , че трябва да се намали капитала ... с колко да се намали ...как може да се определи ...кой да го определи ....методика нещо ...или ще гледаме в тавана ....и т.н ... и т.н.

Да, приличат си, но разликата им във възрастта е като между номинал и реална пазарна цена...

Не съм прочел темата, че досега гледах Мюзик Айдъл и Станишев в "Стани Богат", та засега прочетох само Тоти-999 какво е писал и всичко, което е писал, е абсолютно вярно.

Ще прочета и останалото, та да видя за кво се спори и дали може да се каже още нещо:)