РКО се попълват (най-често, де) от получателите на парите (Щот' те са на зор). Но дали това е редно?
А служители на платеца проверяват коректността на попълненото в РКО. И плащат, ако всичко е наред.

Има четири възможности за полето "съставил: ...................... " на РКО:
1. В него трябва да се подпише ПОЛУЧАТЕЛЯТ на парите?
2. В него трябва да се подпише служител на платеца на сумата (най-често - касиера, ако въобще има касиер, де);
3. В него трябва да се подпише лицето, което реално е написало данните в РКО (дори това да е лице нямащо нищо общо с платеца и нищо общо с получателя);
4. Полето "съставил: ...................... " да остане непопълнено.

Кой, всъщност, трябва да съставя РКО???

10х!

РКО = Разходен Касов Ордер
Този който отговаря за касата нарежда кога да се харчи от нея - той съставя ордерите.

Аз се смятам за човек с богата фантазия, но не се сещам за вариант в който получателя на парите да съставя разходен касов ордер, дай ми пример.
Дори ако касиерът е един, а счетоводителят е в счетоводна къща, пак касиерът съставя ордерите, защото счетоводителят работи с първични счетоводни документи и не може постоянно да наднича над рамото на касиера, за да знае колко е сложил и колко извадил от касата.

допълнение: Единствен служител собственик на еоод, който прибира дивидент и трябва да си плати на себе си от касата е получател на пари и съставител на РКО.

Съставител на РКО може да бъде счетоводител, сътрудник, техническо лице, което отговаря за стоп.операция - приело е първичния счет.документ, по който ще се плаща, проверило го е и е удобрило плащането. След това получателят на парите се изпраща в касата, където на базата на този РКО му броят парите. Разбира се разходката на получателя на парите може да се удължи ако има разпоредба преди плащане, РКО да е удобрен и от ръководител. Пример - плащане на отпуск преди излизането в такъв на служителя - последният първо минава през Счетоводител изчисляващ заплатите/ТРЗ/-той е и съставител на документа, после през Ръководител за разрешение да се изплатят парите /а ръководителя може да изисква преди това, гл.счет. да проверява и да удостоверява това с подписа си, всички разходни документи/ и накрая през Касиер - за реалното плащане на РКО. Едно време тази схема реално се случваше.

Първичният счетоводен документ, който засяга само дейността на предприятието, съдържа най-малко следната информация:
1. наименование и номер, съдържащ само арабски цифри;
2. дата на издаване;
3. предмет и стойностно изражение на стопанската операция;
4. име, фамилия и подпис на съставителя.

Може да не се казва ПКО или РКО, а например Разписка, Протокол или както си решите важното е да има наименование

^{Отговор на novoizliupen(28.01.2011 13:05):
novoizliupen каза:
Този който отговаря за касата нарежда кога да се харчи от нея - той съставя ордерите.}
За касата отговаря касиера. А харченето на касата има думата шефа.

В общия случай касиер и шеф са различни лица. В този смисъл, кого имате в предвид под "той"?

novoizliupen каза:
Аз се смятам за човек с богата фантазия, но не се сещам за вариант в който получателя на парите да съставя разходен касов ордер, дай ми пример.[[/citat]]
Командированият с надлежно попълнено командировъчно, сам си написва на бланката за РКО всичките необходими данни. И тръгва (по ред определен от шефа) да си взема командировъчните.
Домакинът, попълва РКО, прикача към него фактурата (за закупен тонер, например) и ... отива да си я осребри.
Колко още примери искате? В 90% от случайте става така, както в горните два примера.

Та... Кой, всъщност, трябва да съставя РКО? (Кой е трябва по закон да съставя РКО?)

^{Отговор на миро(28.01.2011 13:32):
миро каза:
Първичният счетоводен документ, който засяга само дейността на предприятието, съдържа най-малко следната информация:
Може да не се казва ПКО или РКО, а например Разписка, Протокол или както си решите важното е да има наименование}


Не съм питал за това.
Моля по съществото на темата.

^{Отговор на Гост(28.01.2011 13:21):
Съставител на РКО може да бъде счетоводител, сътрудник, техническо лице, което отговаря за стоп.операция - приело е първичния счет.документ, по който ще се плаща, проверило го е и е удобрило плащането.}

Т.е. не следва командированият, домакинът, отпускарят, шофьорът да си пишат сами РКО.
Т.е. следва съставителят да е лице от счетоводния отдел на фирмата? Така ли?
Основание, моля.

Пишат се едни Наредби/ Правила за вътрешния документооборот - е, там чети кой съставя (попълва)
Но в 99% от случаите е Счет.отдел.

<sup>Отговор на pko(28.01.2011 13:48):
pko каза:


Т.е. не следва командированият, домакинът, отпускарят, шофьорът да си пишат сами РКО.
Т.е. следва съставителят да е лице от счетоводния отдел на фирмата? Така ли?
Основание, моля.</sup>

Съставител е този който отговаря за стопанската операция

^{Отговор на pko(28.01.2011 12:03):}

СЪСТАВИТЕЛ е авторът на документа.

Вариант 3 е единствено верният.

^{Отговор на bosata(28.01.2011 14:23):
bosata каза:
Пишат се едни Наредби/ Правила за вътрешния документооборот ...}


Пишат се?! От кого се пишат? Кой следва да ги пише? Какво е наказанието, ако не са написани? Кой контролира (външен контрол) дали са написани?

^{Отговор на bosata(28.01.2011 14:23):
bosata каза:
Но в 99% от случаите е Счет.отдел.}

Останалият 1% е интересен. Примерче, моля.

кратко, точно и ясно!!!

п.с. кат папагал съм ти по темите, ама не оставяш вариант... за творчество :)

^{Отговор на neli7304(28.01.2011 14:28):
neli7304 каза:
СЪСТАВИТЕЛ е авторът на документа.}

^{Отговор на neli7304(28.01.2011 14:28):
neli7304 каза:
Вариант 3 е единствено верният.}


Ново двайсе!

И все твърдения без основание (засега).

РКО, съставител е авторът на документа, а останалото са глупости, които незнам коя глава може да роди.

Как получателят на парите ще ти съставя РКО .
Като няма автор документа, какво става , съгл. ЗСч и т.н.
Въобще са безумни другите варианти и ни вждам никакъв казус в темата.

Госте, туй:
"/а ръководителя може да изисква преди това, гл.счет. да проверява и да удостоверява това с подписа си, всички разходни документи/ и накрая през Касиер - за реалното плащане на РКО. Едно време тази схема реално се случваше. "
Другото ти е вярно, ама с финалът ме..гръмна: ))) Не само се случваше, ами нищо друго не се случваше: ))) Гл.счети прави Нар.за документооборота и описва цялостната организация на съставяне, движение и срокове за документите касаещи дейността.Без подпис на гл.счети /за законосъобразност/ просто директора нито подписва нито чете поднесения документ.
Обратното обаче бе възможно.Касиера изплаща само с подпис на гл.счетоводител, който преценява дали РКО да отиде за подпис от директора.Никога не съм пращал за подпис от директора АКО към РКО има приложен документ одобрен писмено от директора.Напр.заповед за командировка с приет на гърба отчет - приет отчет - след подпис от гл.счети и директно в касата. Или документ-ф-ра с резолюция "ДА" от директора.Що за бюрокрация да разкарвам отново за подпис на РКО от директора!?Накрая на седмицата или месеца папката минава през шефа за подписи...
Наредбата следва да бъде съобразена със структурата и връзките в производствената единица
туй е право и задължение на гл.счети /да не забравяме, че е и ...икон.директор на фирмата: ))))

<sup>Отговор на neli7304(28.01.2011 14:35):
neli7304 каза:
РКО, съставител е авторът на документа, а останалото са глупости, които незнам коя глава може да роди.

Как получателят на парите ще ти съставя РКО .</sup>

Какво пречи получателят да си систави РКО? Значи някакво си трето лице (гледай вариант 3) може да съставя РКО, нали; а получателят - не може? Страхотна логика!

^{Отговор на neli7304(28.01.2011 14:35):
neli7304 каза:
Като няма автор документа, какво става , съгл. ЗСч и т.н.}


Да видим първо ал.3 и ал.4; може много да спорим, дали липсата на съставител винаги е съществен порок.
А и липсата на съставител не означава, че стопанската операция не е осъществена.

документална обоснованост е налице и когато ... в документа липсва част от изискуемата информация по ал. 1 и 2, когато този документ отразява вярно документираната стопанска операция.

В закона за счетоводството си е записано:
Чл. 5. (1) Текущото счетоводно отчитане се организира по реда, определен в този закон и утвърден от ръководството на предприятието индивидуален сметкоплан.

Чл. 36. Съставителите на финансовите отчети отговарят за организацията на счетоводната дейност в предприятието.

Повече основания трябват ли? Както се разберете във фирмата, така трябва да е.
А иначе представените примери наистина са приемливи и ще се подпише този който попълва данните, а за касиерът трябва да има поле за подпис "предал сумата:"

Може да има 120 подписа РКО, но авторът му е само 1.

Поправки и добавки не се допускат, значи автор може да е само един.

Не говоря за вътрешните актове на работодателя, които следва да определят чия е компетентността за съставянето на РКО и какви ще са последствията, ако автор е някой дру, а не посоченият във вътрешния акт на работодателя.

<sup>Отговор на novoizliupen(28.01.2011 14:49):
novoizliupen каза:
В закона за счетоводството си е записано:
Чл. 5. (1) Текущото счетоводно отчитане се организира по реда, определен в този закон и утвърден от ръководството на предприятието индивидуален сметкоплан.

Чл. 36. Съставителите на финансовите отчети отговарят за организацията на счетоводната дейност в предприятието.</sup>


Ами осевн общи приказки, друго в чл. 5(1) и чл. 36 ЗСч не видях. Просто - общи приказки.
^{Отговор на novoizliupen(28.01.2011 14:49):
novoizliupen каза:
В закона за счетоводството си е записано:
... Както се разберете във фирмата, така трябва да е.}

Туй то!!! Значи правила НЯМА!

^{Отговор на novoizliupen(28.01.2011 14:49):
novoizliupen каза:
А иначе представените примери наистина са приемливи и ще се подпише този който попълва данните, а за касиерът трябва да има поле за подпис "предал сумата:"}

Т.е. всеки може да съставя РКО. НАЛИ?

Абе общи приказки били.
Нека всеки си съставя. Ще му хванете края някой ден.

<sup>Отговор на pko(28.01.2011 15:39):
pko каза:

Т.е. всеки може да съставя РКО. НАЛИ?</sup>

^{Отговор на neli7304(28.01.2011 14:54):
neli7304 каза:
Може да има 120 подписа РКО, но авторът му е само 1.}


Кой, Нели? Кой?

Работодателят не е съставил вътрешни актове, определящи права и задължения за съставянето на РКО. И следователно всеки може да съставя РКО.

Нещо повече, т.нар. от теб "работодател" не е работодател винаги. Може да е и Възложител, нали?

Това, че не ги е разписал (правилата) не значи че не е казал кой да ги съставя.
А като е Възложител - Изпълнителят да си определи кое физическо лице ще ги съставя.
<sup>Отговор на prk(28.01.2011 15:45):
prk каза:


Кой, Нели? Кой?

Работодателят не е съставил вътрешни актове, определящи права и задължения за съставянето на РКО. И следователно всеки може да съставя РКО.

Нещо повече, т.нар. от теб "работодател" не е работодател винаги. Може да е и Възложител, нали?</sup>

^{Отговор на bosata(28.01.2011 15:42):
bosata каза:
Ще му хванете края някой ден.}


Не се излагай!
Правила няма!
А и никога не можеш да обясниш какво значи "хващане на края". Щото няма значение кой е съставителят на РКО. Ама никакво значения няма.

За противното твърдение - тряват солидни законовоопределени аргументи. Които нямаш!!!

Я сега започни отначало - откъде ти хрумна да търсиш законови аргументи.
Искаш да накараш получателите да се "хабят" и докато не си ги напишат - няма да видят кинти?!?!?
Или - по-вероятно нямаш друго за чоплене в момента.

<sup>Отговор на pko(28.01.2011 15:50):
pko каза:


Не се излагай!
Правила няма!
А и никога не можеш да обясниш какво значи "хващане на края". Щото няма значение кой е съставителят на РКО. Ама никакво значения няма.

За противното твърдение - тряват солидни законовоопределени аргументи. Които нямаш!!!</sup>

^{Отговор на bosata(28.01.2011 15:56):
bosata каза:
Я сега започни отначало - откъде ти хрумна да търсиш законови аргументи.}


Ами позамислих се. И констатирах, че шибаното поле "съставител: .......", е излишно и нищонепоказващо. И неважно, и неотговорно. И е безсмислено. ... т.е. - ИЗЛИШНО.

И исках да видя напъните на колегията за доказване на необходимостта, важността и отговорността на съставителя на РКО. (а тя - отговорността си е само и единствено на Главния и на Шефа.)

Оказа се, съставителят на РКО е мнооого важен. И малко хора имат право да са съставители; ВСЕКИ, който може да пише.
;)))

По твоята логика - фактурата - нищо не доказва, няма отговорност ...
там пък вече съвсем не се знае кой я е съставил.

<sup>Отговор на pko(28.01.2011 16:12):
pko каза:


Ами позамислих се. И констатирах, че шибаното поле "съставител: .......", е излишно и нищонепоказващо. И неважно, и неотговорно. И е безсмислено. ... т.е. - ИЗЛИШНО.

И исках да видя напъните на колегията за доказване на необходимостта, важността и отговорността на съставителя на РКО. (а тя - отговорността си е само и единствено на Главния и на Шефа.)

Оказа се, съставителят на РКО е мнооого важен. И малко хора имат право да са съставители; ВСЕКИ, който може да пише.
;)))</sup>

Случва ми се да се ядосвам на неодушевени предмети и абстрактни идеи, но никога не съм се ядосвал на реквизит на първичен документ.
За да е доказуема верността на един първичен счетоводен документ е необходимо да се знае неговия автор, ако някой ден се стигне до съд да се знае кого ще съдят.

Аз, обаче, имам друг въпрос: Дали предприятието не трябва да има два вида касови ордери - един за външни лица и един за вътрешни. Все пак от тази година счетоводните документи, които засягат само дейността на предприятието са по-строго регламентирани от външните счетоводни документи.
Така че -една бланка за РКО с който си плащате наема на физическо лице (без подписи)
и друга бланка за РКО с който отпускате аванс за да изтича някой да купи мастило за принтера (с подпис на съставителя).

^{Отговор на bosata(28.01.2011 16:33):
bosata каза:
По твоята логика - фактурата - нищо не доказва, няма отговорност ...
там пък вече съвсем не се знае кой я е съставил.}


Първо - РКО не е фактура. Аз за фактура не съм споменавал дори.
Второ - Ако някаква си фактура е съставена от "неправоспособно да съсътавя фактури" лице - фактурата си е пак фактура, ако отразява вярно стопанската операция. А ако не отразява вярно - това е друга бира. ПРОСТО ДРУГА БИРА.
И проблемът не е в съставителя, а в издателя на фактурата.

Трето - проблем с калпавата фактура следва да има и ПОЛУЧАТЕЛЯТ, щото не гледа какво пише във фактурата.
Четвърто - Проблемът на получателят може да се дължи по-скоро на пороци в сделката, отколкото на неправоспособност на съставителя

И пето - никой не се занимава със съставителя, ако сделката е вярна. А ако сделката има порок - проблемът може и да не е в съставителя, а в Шефа му.

^{Отговор на novoizliupen(28.01.2011 16:46):
novoizliupen каза:
За да е доказуема верността на един първичен счетоводен документ е необходимо да се знае неговия автор, ако някой ден се стигне до съд да се знае кого ще съдят.}


СТАВАШЕ ДУМА ЗА РКО.
Ако го има, проблемът на един РКО никога няма да е заради съставителя... има си Главен, Касиер и Шеф. Съставителят на РКО не следва да опере пешкира.

Вярна е 3-тата възможност. А за 4-тата не си и помисляй - мен са ме санкционирали за липсата именно на този подпис.
А РКО се издава от този който плаща, за да оправдае разхода на касата. Получателят издава ПКО, за да е видно от къде са му дошли парите и дават на платеца разписка.

Спомням си преди доста години ,може би 10 ,когато ни изпратиха да вземем сума в брой от наш длъжник, и той ни накара да си попълним РКО и да се подпишем ,тогава бях много възмутена откъде -накъде ,ние ще му попълваме РКО,но нали щяхме да си получим вземанията /след дълги преговори /се въздържах от коментари ,а после се запитах защо ,не ? Къде е законовата пречка и по този начин да се състави РКо-не намерих такава.
Иначе ,традиционно се подписва този който го съставя ,може да е касиер,може да е счетоводител и може и външно лице за повече достоверност,че сумата е получена от него.

Закона за счетоводството за правна издържаност
Да е ясно кай дал, кой взел да се вържат гащите ако се стигне до съд
Правилник за документооборота за да има ред в бумагите на предприятието