Здравейте! Изправена съм пред следния проблем: Дружество, с капитал от двадесет лева, собственик на поземлен имот, извършва надстройка на сграда, намираща се в имота, която сграда е собственост на съдружниците. Тъй като няма учредено право на строеж, надстроеното става собственост на дружеството, а за да е пълна кашата,къщата се води еднофамилна, тоест вторият етаж не е отделен обект и може да се прехвърля само като идеална част, съсобственост със съдружниците. Съдружниците решават да го прехвърлят на свое име, но се оказва, че от въвеждането в експлоатация , преди повече от пет години, до сега имотът не е бил заприходен, не е отразяван въобще в отчетите на дружеството , както и извършените разходи по строителството, които са били с лични вноски на съдружниците, но също не са отразени като задължение документално.
Сега сме изправено пред проблема, че продаваме/прихващаме/ актив на дружеството, който официално в счетоводството и подаваната данъчна информация не съществува. Току що научих и че са строили по т.нар. "стопански начин" и съответно нямат договор със строителна фирма или каквито и да е други документи. Пращани са пари на майсторите, а те са закупували материали и удържали за труда си.
Ще съм благодарна за всяка информация, която би била от помощ в случая. Ако има значение, поради факта, че дружеството ще прехвърля на свързани лица, сме се снабдили с пазарна оценка на имота.
Благодаря на всеки отзовал се!

И официално и местни данъци ли не са внасяни за този застроен парцел с надстройка, собственост на дружеството?
Ще продавате надстройката на еднофамилната къща без данъчна оценка на имота ли?

Внасяни са, но това няма нищо общо в случая. Естествено, че имаме данъчна оценка.
^{Отговор на TaNikKa(04.12.2019 15:08):
TaNikKa каза:
И официално и местни данъци ли не са внасяни за този застроен парцел с надстройка, собственост на дружеството?
Ще продавате надстройката на еднофамилната къща без данъчна оценка на имота ли?}

Внасяни са, но това няма нищо общо в случая. Естествено, че имаме данъчна оценка.
^{Отговор на TaNikKa(04.12.2019 15:08):
TaNikKa каза:
И официално и местни данъци ли не са внасяни за този застроен парцел с надстройка, собственост на дружеството?
Ще продавате надстройката на еднофамилната къща без данъчна оценка на имота ли?}

Внасяни са, но това няма нищо общо в случая. Естествено, че имаме данъчна оценка.
^{Отговор на TaNikKa(04.12.2019 15:08):
TaNikKa каза:
И официално и местни данъци ли не са внасяни за този застроен парцел с надстройка, собственост на дружеството?
Ще продавате надстройката на еднофамилната къща без данъчна оценка на имота ли?}

Хем не съществува, хем имате данъчна оценка. Явно нещо премълчавате или не можете да обясните.

<sup>Отговор на panmar(04.12.2019 19:55):
panmar каза:
Внасяни са, но това няма нищо общо в случая. Естествено, че имаме данъчна оценка.

Сега сме изправено пред проблема, че продаваме/прихващаме/ актив на дружеството, който официално в счетоводството и подаваната данъчна информация не съществува.</sup>

Абе неясно... Парцелът е на фирмата, сградата е на съдружниците /ФЛ/, без да имат учредено право на строеж /?!?/. Надстройката е правена от някого /не се знае кой, не се знае как, не се знае за колко... / някога /няма документи кога/... Не се знае и колко законно. Но за сметка на това надстройката е собственост на фирмата (ФЛ). Дали тя има право на строеж, дали има разрешение за строеж, дали има нужните строителни книжа, не се казва.....
Е, шефчетата са се опитали да правят нещо на далавера. Сега искат да продадат далаверата....

ПП Няма да се учудя, ако материалите за тази къща на шефчетата (ФЛ!) са купувани от фирмата (ЮЛ!) и е ползван данъчен кредит.

Панмар, от мен имате следния отговор на питането: Щом сте се забъркали в незаконни сделки, няма начин да се измъкнете от тях по законен начин.

Предварително се извинявам се за констатациите си, ако нещо не съм доразбрала от ситуацията

^{Отговор на BokoKoko(04.12.2019 20:47):
BokoKoko каза:
Хем не съществува, хем имате данъчна оценка. Явно нещо премълчавате или не можете да обясните.}

^{Отговор на XXXXX(04.12.2019 21:04):
XXXXX каза:
Абе неясно... Парцелът е на фирмата, сградата е на съдружниците /ФЛ/, без да имат учредено право на строеж /?!?/. Надстройката е правена от някого /не се знае кой, не се знае как, не се знае за колко... / някога /няма документи кога/... Не се знае и колко законно. Но за сметка на това надстройката е собственост на фирмата (ФЛ). Дали тя има право на строеж, дали има разрешение за строеж, дали има нужните строителни книжа, не се казва.....
Е, шефчетата са се опитали да правят нещо на далавера. Се...}


тц, не четете
има право на строеж за сградата, няма право за надстрояване за надстройката
строила е фирмата по стопански начин, като парите са дошли от допълнителни парични вноски
сега искат да прехвърлят надстроеното

ай сега упражнявайте се... мен ме мързи и си отварям пуканките

Плащали са с "лични вноски на съдружниците, но също не са отразени като задължение документално" :(
Излиза, че нещото е построено без пари. Тогава защо не си го заприходят по стойност на придобиване 0.00 лв?
Който си е забъркал кашата, че той да си я куса. Аз съм на чаша вино.

Не премълчавам нищо, но данъчната оценка няма нищо общо. Въпросът е, че не е отразена счетоводно и оттам в ГФО на дружеството.
^{Отговор на BokoKoko(04.12.2019 20:47):
BokoKoko каза:
Хем не съществува, хем имате данъчна оценка. Явно нещо премълчавате или не можете да обясните.}

Точно! Разбрали сте какво искам да обясня. Кашата не съм забъркала аз, хората са си плащали на счетоводител, сградата е законна и е въведена в експлоатация.
<sup>Отговор на Abby12(04.12.2019 23:42):
Abby12 каза:


тц, не четете
има право на строеж за сградата, няма право за надстрояване за надстройката
строила е фирмата по стопански начин, като парите са дошли от допълнителни парични вноски
сега искат да прехвърлят надстроеното

ай сега упражнявайте се... мен ме мързи и си отварям пуканките</sup>

Не сте разбрали правилно.Сградата е законна, никакъв данъчен кредит не е ползван. Надстройката е на дружеството, защото съдружниците нямат право на строеж. Давали са лични средства, доказуеми, но не са отразени никъде.

^{Отговор на XXXXX(04.12.2019 21:04):
XXXXX каза:
Абе неясно... Парцелът е на фирмата, сградата е на съдружниците /ФЛ/, без да имат учредено право на строеж /?!?/. Надстройката е правена от някого /не се знае кой, не се знае как, не се знае за колко... / някога /няма документи кога/... Не се знае и колко законно. Но за сметка на това надстройката е собственост на фирмата (ФЛ). Дали тя има право на строеж, дали има разрешение за строеж, дали има нужните строителни книжа, не се казва.....
Е, шефчетата са се опитали да правят нещо на далавера. Се...}

^{Отговор на panmar(05.12.2019 00:19):
panmar каза:
Не сте разбрали правилно.Сградата е законна, никакъв данъчен кредит не е ползван. Надстройката е на дружеството, защото съдружниците нямат право на строеж. Давали са лични средства, доказуеми, но не са отразени никъде.}




Как да го разберем правилно? За сградата разбрахме, че е законна, но явно надстройката не е и затова не е осчетоводена и поради този факт и допълнителни вноски не са правени, а съдружниците са си я надстроили. Това не е строителство по стопански начин за дружеството. И надстройката не може да бъде собственост на дружеството.
Зачетете се в удостоверението за данъчната оценка на имота, която нямала нищо общо с казуса.
За земя и сграда по отделно има ли данъчни оценки в удостоверението? Дружеството ли е собственикът им?

Пак се загубих в документите.

И да запитам какво общо има основния капитал на дружеството с казуса надстройка- втори етаж на учреденото право на строеж с разрешение за строеж на еднофамилна едноетажна къща на физически лица?
Да не се окаже, че учреденото право на строеж се учредява върху поземления имот, а не върху построеното над разрешеното?
По вашата логика, ако някой с учредено право на строеж на общинска земя си построи външен клозет, без разрешение за строеж, то клозета става собственост на общината. По селата има много парцели с учредени права на строеж и външни клозети, а мръсна канализация нямат. "Прихванахте" ли актива на дружеството?

Сградата е абсолютно законна, като документите-разрешение за строеж,Акт16 са на името на дружеството и съдружниците. А етажът е собственост на дружеството по силата на приращението, по това спор няма.
<sup>Отговор на TaNikKa(05.12.2019 01:19):
TaNikKa каза:


Как да го разберем правилно? За сградата разбрахме, че е законна, но явно надстройката не е и затова не е осчетоводена и поради този факт и допълнителни вноски не са правени, а съдружниците са си я надстроили. Това не е строителство по стопански начин за дружеството. И надстройката не може да бъде собственост на дружеството.
Зачетете се в удостоверението за данъчната оценка на имота, която нямала нищо общо с казуса.
За земя и сграда по отделно има ли данъчни оценки в удостоверението? Дружеств...</sup>

Правото на строеж е за първия етаж. Ако построиш в чужд имот, в случая на дружеството, той става собственост на собственика на земята. И точно това е проблема.
^{Отговор на TaNikKa(05.12.2019 02:31):
TaNikKa каза:
И да запитам какво общо има основния капитал на дружеството с казуса надстройка- втори етаж на учреденото право на строеж с разрешение за строеж на еднофамилна едноетажна къща на физически лица?
Да не се окаже, че учреденото право на строеж се учредява върху поземления имот, а не върху построеното над разрешеното?
По вашата логика, ако някой с учредено право на строеж на общинска земя си построи външен клозет, без разрешение за строеж, то клозета става собственост на общината. По селата има мног...}

Една сутрин отивате на работа и ХОП! Някаква си сграда някой е построил!
Имате два варианта за действие според мен:
1. Събаряте това дето е построено и не е на фирмата. (Няма сграда - няма проблем, както би казал Сталин)
2.Присвоявате това дето не е ваше. Това ще рече : да си го заприходите по пазарни е най-добре. И после можете да го продадете, ползвате , съборите, отдавате под наем и т.н.

^{Отговор на TaNikKa(05.12.2019 02:31):
TaNikKa каза:
И да запитам какво общо има основния капитал на дружеството с казуса надстройка- втори етаж на учреденото право на строеж с разрешение за строеж на еднофамилна едноетажна къща на физически лица?
Да не се окаже, че учреденото право на строеж се учредява върху поземления имот, а не върху построеното над разрешеното?
По вашата логика, ако някой с учредено право на строеж на общинска земя си построи външен клозет, без разрешение за строеж, то клозета става собственост на общината. По селата има мног...}

дивни глупости
за приращение да си чувала някога?

Вторият Ви вариант ми харесва, въпросът е как да стане законно. Аз там на работа не ходя. Хората решили, че след като къщата е тяхна, значи и надстройката. Адвокат не търсили изобщо. Принципно сделката ще мине, имотът е деклариран и повечето колеги адвокати биха си прибрали парите, но трябва да се мисли и за последствията, затова винаги се консултирам и със счетоводителя. Защото като се работи на парче и всеки за себе си, това се получава.
<sup>Отговор на BokoKoko(05.12.2019 09:00):
BokoKoko каза:
Една сутрин отивате на работа и ХОП! Някаква си сграда някой е построил!
Имате два варианта за действие според мен:
1. Събаряте това дето е построено и не е на фирмата. (Няма сграда - няма проблем, както би казал Сталин)
2.Присвоявате това дето не е ваше. Това ще рече : да си го заприходите по пазарни е най-добре. И после можете да го продадете, ползвате , съборите, отдавате под наем и т.н.</sup>

^{Отговор на panmar(05.12.2019 11:31):
panmar каза:
Вторият Ви вариант ми харесва, въпросът е как да стане законно. Аз там на работа не ходя. Хората решили, че след като къщата е тяхна, значи и надстройката. Адвокат не търсили изобщо. Принципно сделката ще мине, имотът е деклариран и повечето колеги адвокати биха си прибрали парите, но трябва да се мисли и за последствията, затова винаги се консултирам и със счетоводителя. Защото като се работи на парче и всеки за себе си, това се получава.}

вие сте адвокатът, така ли?
_{за пръв път да видя адвокат да търси счетоводители предварително и да се отнася към тях с уважение :)}

сега нямате кой знае какви полезни ходове, по-добре щеше да е да се действа докато още са можели да учредят правото
както са писали и останалите, актив винаги може да се заприходи, въпросът е как да стане "по-евтино", а в момента това не зависи от вашата работа

Заприхождаването става със следните счетоводни операции:
напр. ДТ сгради/КТ приходи от излишъци - пазарна стойност. (по пазарни цени).
продажбата:
ДТ контрагенти/КТ приходи от продажба на ДМА - продажна стойност
ДТ приходи от продажба/КТ сгради - доставна стойност
ДТ парични средства/КТ контрагенти - плащането

Не видях дали имате регистрация по ДДС, че ако има - значи още счетоводни операции трябват.

Уф! чак сега загрях,че адвокат пита....Отказвам се!

Адвокат съм, но имам и икономическо образование също. Затова се стремя да видя работата и от двете страни и да предвидя каквото мога. Имала съм случай, ООД купува земя със сграда. Посочвам по отделно цена на сграда и земя. Нотариусът е против, аз обяснявам, че това са отделни сметки, че единият актив е в една сметка, другият в друга, земята не подлежи на амортизация. Отговорът е:„Мен как ще се оправи счетоводителят не ме интересува.” А трябва, защото после така се получава.

<sup>Отговор на Abby12(05.12.2019 12:06):
Abby12 каза:


вие сте адвокатът, така ли?
_{за пръв път да видя адвокат да търси счетоводители предварително и да се отнася към тях с уважение :)}

сега нямате кой знае какви полезни ходове, по-добре щеше да е да се действа докато още са можели да учредят правото
както са писали и останалите, актив винаги може да се заприходи, въпросът е как да стане "по-евтино", а в момента това не зависи от вашата работа</sup>

Няма регистрация поДДС, ама с тази пазарна цена ще има вече. Може ли да мине като приход от излишък? Защото все пак тези пари са дошли от някъде. За операциите по продажбата ясно. Законът не дава право да работя и друго, иначе по-добре май е комплексно обслужване.
<sup>Отговор на BokoKoko(05.12.2019 12:06):
BokoKoko каза:
Заприхождаването става със следните счетоводни операции:
напр. ДТ сгради/КТ приходи от излишъци - пазарна стойност. (по пазарни цени).
продажбата:
ДТ контрагенти/КТ приходи от продажба на ДМА - продажна стойност
ДТ приходи от продажба/КТ сгради - доставна стойност
ДТ парични средства/КТ контрагенти - плащането

Не видях дали имате регистрация по ДДС, че ако има - значи още счетоводни операции трябват.

Уф! чак сега загрях,че адвокат пита....Отказвам се!</sup>

Дали бирниците ще откажат да вземат едни пари (данък печалба) от намерен случайно строеж?
Колкото до това кое е пари и кое не е: В счетоводството пари са това в касата или банката. Всичко останало са числа, дето се прехвърлят от една купчинка (сметка) на друга. Номерът е да ги прехвъриш така, че да платиш най-малко данъци и да не те засекат компютърите на НАП, ТР, стъкмистика и т.н.

^{Отговор на panmar(05.12.2019 13:48):
panmar каза:
Няма регистрация поДДС, ама с тази пазарна цена ще има вече. Може ли да мине като приход от излишък? Защото все пак тези пари са дошли от някъде. За операциите по продажбата ясно. Законът не дава право да работя и друго, иначе по-добре май е комплексно обслужване.}

Здравейте,
всъщност тук се задейства чл. 92 от ЗС, относно приращението …

Личен съвет …
Има много тънък момент относно собствеността и затова Ви препоръчвам да отидете при адвокат, но не какъв да е, а който има опит в имотите.

След като получите оптималният ЗАКОНОВ вариант, относно собствеността и възможността за обезщетение или възникване на съсобственост, ще можете да решите и Вашата задача.

Аз съм адвокат и приращението няма смисъл да се задейства, документите са на името на дружеството. Правото на собственост тук е ясно, не в това е проблема.
<sup>Отговор на ironhorse(05.12.2019 17:11):
ironhorse каза:
Здравейте,
всъщност тук се задейства чл. 92 от ЗС, относно приращението …

Личен съвет …
Има много тънък момент относно собствеността и затова Ви препоръчвам да отидете при адвокат, но не какъв да е, а който има опит в имотите.

След като получите оптималният ЗАКОНОВ вариант, относно собствеността и възможността за обезщетение или възникване на съсобственост, ще можете да решите и Вашата задача.</sup>

^{Отговор на panmar(05.12.2019 13:42):
panmar каза:
Адвокат съм, но имам и икономическо образование също. Затова се стремя да видя работата и от двете страни и да предвидя каквото мога.
...}


В този отчетен период го отчитате в Други извънредни приходи, а за предходните от данъчна 2014г до данъчна 2018 вкл. преизчислявате данните в отчетите.
Ако само това е грешката счетоводния и данъчния резултат в предходните години би следвало да се намали, а от там и внесения корпоративен данък за тия 5години и съответно да бъде приспаднат от начисления за 2019г.

Чудно, че имат справки за платени данъци и такси... за всяка една година. Писахте, че за имота се заплащат местните данъци и такси.
За едното предвиждане си струва да си направите няколко таблички с изчисления, които да покажете на клиентите и съответно да си имате за база за сравнение с начислените в евентуален данъчен ревизионен акт.

Хахахахах
веднъж казвате, че собствеността е ясна, после казвате, че няма смисъл да се прилага чл. 92 от закона за собствеността.

ЗС
Чл. 92. Собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго.
Установеното друго ... е суперфицията !

Построеното без суперфиция, ВИНАГИ е собственост на собственика на земята ПО СИЛАТА НА ЗАКОНА, а не по предпочитания.

Ако построеното е в повече от учреденото право на строеж и е възможно да се обособи като самостоятелен обект на собственост ( учреденото право на строеж е за едноетажна жилищна сграда, а е построена двуетажна жилищна сграда и втория етаж отговаря на изискванията за самостоятелно жилище, вероятно както е във Вашия случай), то построеното в повече е собственост по приращение на собственика на земята. В такива случаи притежателят на правото на строеж има право да търси от собственика на земята единствено парично обезщетение за построеното в повече.

Размерът на обезщетението може да бъде:
– на по-малката сума измежду сумата на направените разноски и сумата, с която се е увеличила стойността на имота на собственика на земята ;
– на сумата, с която се е увеличила стойността на имота на собственика на земята, в случаите, когато собственикът на земята е знаел за построеното в повече и не се е противопоставил, като е във Вашия случай.

Е, вие сте адвокатин, колкото аз медицински доктор.

Някой май е преписвал на изпита по Вещно право.
А пък как сте станал адвокат е Божа работа ...
Дано Господ да не дава да попаднете на мозъчен хирург със знания по медицина, колкото Вие имате по право.

Нивото на форума върви безнадеждно надолу !

Но какво се учудвам, те резултатите от ПИСА са катастрофални от година на година ...

^{Отговор на panmar(05.12.2019 21:35):
panmar каза:
Аз съм адвокат и приращението няма смисъл да се задейства, документите са на името на дружеството. Правото на собственост тук е ясно, не в това е проблема.}

Доколкото разбирам, казуса касае чисто счетоводна грешка- неосчетоводяване на придобит ДМА.
Въпроса сега е да влезе в баланса на Дружеството. Това според мен трябва да стане чрез сметките за финансовите резултати от минали периоди.(Пч/Зг), А евентуално, за да не се минава през тази сметка - директно гр.20 / сметка Зад-я към собств-ците. Вече за сумата, с която да стане това ...
Актива ползван ли е през изминалите години. За сгради, това може да бъде доказано с консумация на ток, вода и пр. И относно разходите по придобиването по стопански начин. Има ли данни за тях или не? Може да се заприходи по ст-стта на макар и неотразените разходи за стр-во/ако все пак има документи за тях/. Ако няма данни за тях може би по пазарна цена. В зависимост от това дали е ползван или не, може ст-стта на заприхождаване да се намали със съответната амортизация. Но е нека и други да се изкажат. ^{Отговор на panmar(05.12.2019 21:35):}

Ох, ама и в главата Ви една каша, чели от тук от там. Собствеността е ЯСНА, на дружеството е. Суперфицията е на първи етаж, строено отдавна. Сега е надстроено, но понеже не е самостоятелен обект, а еднофамилна сграда, става съсъобственост между дружеството и съдружниците, така е издадено и разрешението за строеж. Аз не знам какво обяснявате, след като не сте наясно явно с написаното, не зная на кого му липсва функционална грамотност. Хем имал според Вас право на строеж, хем пък сградата построенна в повече. Иначе, колко съм чела по вещно право и какъв адвокат съм, не се притеснявайте, има кой да оцени както на изпита, така и в практиката. Спор за правото тук няма, а как да се оформи днес счетоводно и респективно с оглед подаваните ГФО, след като не е направено когато и както трябва.

<sup>Отговор на ironhorse(06.12.2019 09:10):
ironhorse каза:
Хахахахах
веднъж казвате, че собствеността е ясна, после казвате, че няма смисъл да се прилага чл. 92 от закона за собствеността.

ЗС
Чл. 92. Собственикът на земята е собственик и на постройките и насажденията върху нея, освен ако е установено друго.
Установеното друго ... е суперфицията !

Построеното без суперфиция, ВИНАГИ е собственост на собственика на земята ПО СИЛАТА НА ЗАКОНА, а не по предпочитания.

Ако построеното е в повече от учреденото право на строеж и е възможно да се обособи като ...</sup>

Благодаря Ви за изчепрателния и конкретен отговор. Точно това беше питането ми, но хората взеха да дават съвети в други насоки, където проблем няма. Сградата е ползвана от съдружниците, защото всъщност е еднофамилна и едно цяло с първия етаж. Въпросът, който ме притеснява, че не е отразено когато трябва. Относно стопанския начин на строеж, няма дори и един документ. Но пазарна оценка имаме. Счетоводител, с когото говорих, се притесняваше относно това, да не ги подгонят за произхода на парите, защото те са ги пращали на човек, който е наемал хора и купувал материали. Просто тогава не сме се познавали с тези хора, щях да ги предупредя в какво се вкарват. Благодаря още веднъж!

^{Отговор на renka(06.12.2019 09:47):
renka каза:
Доколкото разбирам, казуса касае чисто счетоводна грешка- неосчетоводяване на придобит ДМА.
Въпроса сега е да влезе в баланса на Дружеството. Това според мен трябва да стане чрез сметките за финансовите резултати от минали периоди.(Пч/Зг), А евентуално, за да не се минава през тази сметка - директно гр.20 / сметка Зад-я към собств-ците. Вече за сумата, с която да стане това ...
Актива ползван ли е през изминалите години. За сгради, това може да бъде доказано с консумация на ток, вода и пр. И от...}

^{Отговор на panmar(06.12.2019 17:06):
panmar каза:
...
Счетоводител, с когото говорих, се притесняваше относно това, да не ги подгонят за произхода на парите, защото те са ги пращали на човек, който е наемал хора и купувал материали. Просто тогава не сме се познавали с тези хора, щях да ги предупредя в какво се вкарват...}


Кофти, ако не сте от досъдебното или съдебното производство. С тия пазарни оценки вероятно ще се наложи без да ги уведомявате да вземете номер от регистъра на "ФР".
Иначе за строителството може да излязат и фактури за материали и и фактури за услуги. Аз съм намирала захвърлени документи, издухани от вятъра и втвърдени торби цимент- бекярска работа. Кой ти пази документи?

Не съм от досъдебното производство. А иначе вече говорих и с човека,осъществявал и координарал строителството. Никакви документи няма, нито пази фактури. Плащанията са ставали от лична сметка на лична сметка. Единствено, което е да мисля, че ще им се размине за изтекла давност.
<sup>Отговор на TaNikKa(06.12.2019 23:11):
TaNikKa каза:


Кофти, ако не сте от досъдебното или съдебното производство. С тия пазарни оценки вероятно ще се наложи без да ги уведомявате да вземете номер от регистъра на "ФР".
Иначе за строителството може да излязат и фактури за материали и и фактури за услуги. Аз съм намирала захвърлени документи, издухани от вятъра и втвърдени торби цимент- бекярска работа. Кой ти пази документи?</sup>

Абсурд. За коя давност имате предвид?

Ами включително и наказателна, а за административно-наказателна също.😊
^{Отговор на TaNikKa(09.12.2019 12:54):
TaNikKa каза:
Абсурд. За коя давност имате предвид?}

А-ха,
Късмет с проверяващите- кариеристи тогава. Тапи за уши може да са ви необходими примерно когато догодина подадете ГОД на дружеството :) . Дано да случите на някой уравновесен.