Имаме съставен ДРА от 2006г.
ревизиран период - от 2001 до 2005г.
констатации - непризнат данъчен кредит, преобразуван финасов резултат, лихви
Към момента сме на обжалване пред ВАС, който още не се е произнесъл.
Не сме плащали нищо на НАП към момента
какви трябва да са счетоводните статии във връзка с акта
и трябва ли да преобразувам резултата за 2006г

моля за вашия отговор

моля, колеги включете се

има едно становище да останат по 444 (взем по съдебни спорове) до крайния изход на делото

КАКВА СТАТИЯ СИ ВЗЕЛ, КОГАТО СА ВИ СЪСТАВИЛИ АКТА И СЪСТАВЯЛ ЛИ СИ ПОСЛЕДВАЩИ СЧЕТ СТАТИИ ВЪВ ВРЪЗКА С ДЕЛАТА?

нищо не съм осчетоводявал в 2006г.
нямам статии
защото делото още не е приключило и не се знае изхода

но все пак трябва да го отразя някак в 2006...

ПП: много се радвам че точно ти се включи :)

САМИЯТ АКТ НЕ Е ЛИ ОСЧЕТОВОДЕН??

не :(
акта е от м.12

СЪГЛАСНО ДОПК, СУМАТА ПО АКТА Е ДЪЛЖИМА ВЪПРЕКИ ОБЖАЛВАНЕТО, СЛЕДОВАТЕЛНО

ДРУГИ РАЗХОДИ / ДРУГИ ДАНЪЧНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ИЛИ КВАТО ТАМ СМЕТКА ИЗПОЛЗВАШ

НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ОТЧИТАТ ПРОВИЗИИ, ДОКОЛКОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ПО АКТА СИ Е ТАКОВА КАКВОТО Е
ТОВА ЧЕ ОБЖАЛВАШ И СЕ НАДЯВАШ СУМАТА ИЛИ ЧАСТ ОТ НЕЯ ПО АКТА ДА ОТПАДНЕ Е САМО ЕДИН УСЛОВЕН АКТИВ, КОЙТО НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПОКАЗВА В ГФО, А САМО ДА ОПОВЕСТИ

т.е други разходи/разчети с бюджета да речем
а лихвите по 621 - и с тях да преобразувам ли резултата за 2006

С ЛИХВИТЕ СЕ ПРЕОБРАЗУВА Ф РЕЗ

ЗА НЕПРИЗНАТИЯ ДАН КРЕДИТ ТРЯБВА ДА ВИДИШ ЧЛ. 23, АЛ. 16, Т. 1 ОТ ЗКПО 2006

Сметките са условни:
Дт 444 Вземания по съдебни спорове/Кт 4.. данъка по ревизиония акт
Кт 4.. данъка по ревизиония акт/Кт гр.50 (при плащането на сумата).
609/гр.50 с направените разходи по съдебния спор.
1.при решаване на делото от съда в зависимост от решението:
при съдебно решение в полза на предприятието:
Дт 445-присйдени вземания/ Кт 444 Вземания по съдебни спорове
445 я кредитирате пи получаване на вземането
2. при съдебно решение във вреда на предприятието:
609/444
при присъдени лихви във вреда на предприятието
621/444

(16) (Нова - ДВ, бр. 109 от 2003 г., в сила от 01.01.2004 г.) По реда на този член не се преобразува финансовият резултат, когато:
1. (доп. - ДВ, бр. 102 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) е отказано правото на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност, при условие че са изпълнени изискванията на този закон;
--------------
съвсем я втасах

значи - не ми признават ДК - доставчика не бил намерен на адреса
преобразуват ми резултата и ми доначисляват корп.данък

към stupid

и аз мислех подобни контировки
но така къде ще отразя лихвата, за да преобразувам резултата за 2006

ТУКА ГЛЕДАМ УМНИК СЕ ПОЯВИ

НЕКА ТИ ОБЯСНИ, ОЧЕВИДНО Е ПЕРФЕКТЕН В МАТЕРИЯТА

1.Дт 444 Вземания по съдебни спорове/
Кт 4.. данъка по ревизиония акт
Кт 496 разчети по лихви.

2.Дт 4.. данъка по ревизиония акт
Дт 496 разчети по лихви.
Кт.гр.50 при плащнето на задължението по ревизиония акт и лихвите.
Ако вие спечелите делото, трябва да ви възстановят и лихвите.

НЕ
съвсем не става въпрос кой умен и кой не
не се сърди

повечето колеги го правят с 444
а това, което казваш ти, доларе го четох в Делова седмица

ПОГЛЕДНИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА РАЗХОД В ОБЩИТЕ ПОЛОЖЕНИЯ НА НСФОМСП, МСС, ЗСч

И ПРЕЦЕНИ ТОВА РАЗХОД ЛИ Е ИЛИ ТРЯБВА ДА ТИ Е КАТО ПО 444 ИЛИ ТАМ КОЯТО Е

ТУКА ИМА СПЕЦОВЕ НА ТЕМА КВО Е ПРИХОД И РАЗХОД - ДА СЕ ВКЛЮЧАТ ДА СИ КАЖАТ МНЕНИЕТО

И АЗ ИМАХ ТАКЪВ СЛУЧАЙ.НЕПРИЗНАТИЯ ДАНЪЧЕН КРЕДИТ - 609/4539,ЗА ЛИХВИТЕ-609/496/АНАЛИТИЯНО/.С ЛИХВИТЕ СЕ ПРЕОБРАЗУВА В ГДД,С ДДС-ТО-НЕ

ГЛЕДАМ, ЧЕ НИКОЙ НЕ Е ОБЯСНИЛ, ЗАЩО СУМИТЕ КОНСТАТИРАНИ В ЕДИН РЕВИЗИОНЕН АКТ(РА) СЛЕДВА ДА СЕ ОТЧИТАТ КАТО ТЕКУЩ РАЗХОД, АКО РА НЕЗАВИСИМО ДАЛИ СЕ ОБЖАЛВА ПРЕД СЪДА, ДАЛИ ИЗПЪЛНЕНИЕТО Е СПРЯНО ПО РЕДА НА ДОПК И Т.Н.

СЧЕТОВОДСТВОТО ЗА РАЗЛИКА ОТ ФИНАНСИТЕ ОТЧИТА ТЕКУЩО ВСИЧКИ ВЪЗНИКНАЛИ СТОПАНСКИ СЪБИТИЯ, ДЕМЕК В МОМЕНТА НА СЛУЧВАНЕТО ИМ СЕ ОТЧИТА ПРИХОД, РАЗХОД, РАЗЧЕТ И Т.Н. ВЪВ ФИНАНСИТЕ СЕ ЧАКА ПАРИЧЕН ПОТОК

С ГОРНОТО ИСКАМ ДА КАЖА ЧЕ РАЗХОДА НЕ ТИ ВЪЗНИКВА КОГАТО ПАРИТЕ ИЗЛЯЗАТ ОТ КАСАТА /ПРИ ПЛАЩАНЕТО НА РА/, А КОГАТО СЕ КОНСТАТИРА ЧЕ ИМА ДА ГИ ПЛАЩАШ И СИ ЗАДЪЛЖЕН ДА ГИ ПЛАТИШ

ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ИДВА ОТ ФАКТА, ЧЕ СПОРЕД ЧЛ. 127 ДОПК - АКО ДО 14 ДНИ НЕ ПЛАТИШ ДОБРОВОЛНО, ЩЕ ТИ ГИ СЪБЕРАТ ПРИНУДИТЕЛНО. ДЕМЕК СЛЕД 14 ДЕН МОГАТ ДА ТИ ВЗЕМАТ ПАРИТЕ И ТОГАВА ЩЕ ТИ НАМАЛЕЯТ АКТИВИТЕ И СЪОТВЕТНО ТРЯБВА ДА ОТЧЕТЕШ РАЗХОД.

ОСОБЕННОТО В СЛУЧАЯ Е ТОЧНО ТОВА, ЧЕ В ИЗВЕСТЕН СМИСЪЛ РА ИМА ИЗПЪЛНИТЕЛНА СИЛА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА РЕШЕНИЕ (ПО АНАЛОГИЯ НА ЧЛ. 237, Б."А" ГПК). ЕДИН ВИД БЕЗ ДА ИМА СЪДЕБНО РЕШЕНИЕ ВЛЯЗЛО В СИЛА И СЪС СИЛАТА НА ПРЕСЪДЕНОТО НЕЩО ДА РЕШИ СПОРЪТ МЕЖДУ СТРАНИТЕ СЕ ДЪЛЖИ ТОВА КОЕТО Е КОНСТАТИРАНО В АКТА.

АКО СТЕ РАЗБРАЛИ ПО ГОРНОТО ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ, ЗАЩО НАПРИМЕР ПО ЕДНО ТЪРГОВСКО ДЕЛО ПРИ КОЕТО ВИ СЪДЯТ ЗА ДАДЕНА СУМА И СА ВИ ОСЪДИЛИ НА ПЪРВА ИНСТАНЦИЯ, НО ВИЕ ОБЖАЛВАТЕ НА ВТОРА НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ОТЧИТА РАЗХОД, А СЪОТВЕТНА ПРОВИЗИЯ. ОБЖАЛВАНОТО РЕШЕНИЕ НА ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ НЕ МОЖЕ ДА ПОРОДИ ЗА ВАС ЗАДЪЛЖЕНИЕ, ЗАДЪЛЖЕНИЕ МОЖЕ ДА ПОРОДИ САМО НЕОБЖАЛВАЕМОТО РЕШЕНИЕ (Т.Е. ТОВА ЗА КОЕТО СА ИЗЧЕРПАНИ ПРАВНИТЕ СПОСОБИ ЗА ОБЖАЛВАНЕТО МУ /ДА НЕ СЕ БЪРКА С НЕОТТЕГЛИМОСТ И НЕОТМЕНЯЕМОСТ/). САМО ЕДНО ТАКОВА РЕШЕНИЕ МОЖЕ ДА ПОРОДИ СЪС СИЛАТА НА ПРЕСЪДЕНОТО НЕЩО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА ВАС.

ОСОБЕН СЛУЧАЙ СА ОСЪДИТЕЛНИТЕ РЕШЕНИЯ НА ВЪЗЗИВНИТЕ СЪДИЛИЩА, КОИТО НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 237, Б."А" ГПК ПОДЛЕЖАТ НА ИЗПЪЛНЕНИЕ. И ТУК ПО ПОДОБИЕ НА РА Е ДОПУСНАТО ДА ВИ СЕ СЪБЕРЕ УСТАНОВЕНОТО В РА ИЛИ ОСЪДИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ, НЕЗАВИСИМО ДАЛИ ОБЖАЛВАТЕ, СТОИТЕ СИ НА УШИТЕ И ТАК ДАЛЕ.

ИЗВОД? КОЙТО ИМА В ГЛАВАТА СИ ЩЕ СИ ГО НАПРАВИ САМ

Аз си мисля, че в конкретния случай докато не излезе решение от последна инстанция /при положение, че се обжалва/ не трябва да се вземат допълнителни контировки. ДДС-то, което според вас е трябвало да бъде внесено /съгласно месечните декларации/ сте си го внесли, ползвали сте си правото на данъчен кредит, което ви се полага по закон. Т.е. при вас всички контировки са взети нормално и в срок . Сега данъчните твърдят, че сте нямали право на част от данъчния кредит. ОК. Точно по тази причина вие обжалвате - за да ги опровергаете. Ние също при ревизии сме имали случаи на "ненамиране на фирмата на посочения адрес"....... В повечето случаи никой не е търсил въпросната фирма на адрес. Ние си ги намираме /собствениците на търсената фирма/, оформяме документите и ги представяме. При това положение нещата се уреждат.
В крайна сметка има два варианта:
1.Намирате си фирмата и доказвате,че правомерно сте си ползвали данъчен кредит. В този случай претенциите на данъчните са неоснователни - следователно няма лихви, няма непризнат данъчен кредит, няма допълнителни операции.
2.Не успявате да убедите съда и данъчните в правото си да ползвате въпросния данъчен кредит. Това естествено се случва през този или следващ период, защото вие сега обжалвате. Отразявате непризнатото ддс на разход, начислявате лихви /преобразувате, защото разхода се явява неприсъщ/. Но цялото това упражнение е СЛЕД излизане на решението на последната инстанция, пред която се обжалва.

Пич, на диагонален втори прочит, имаш упование, бегъл си, но ти говорят нещата... Не ми се мисли, имаш грешки, текущи в написаното; както е текущо правото ;-) Оправи си главните букви - иначе никога няма да те признае мама ти за човек..

към $

Доларе, тоз втория абзац
"СЧЕТОВОДСТВОТО ЗА РАЗЛИКА ОТ ФИНАНСИТЕ ОТЧИТА ТЕКУЩО ВСИЧКИ ВЪЗНИКНАЛИ СТОПАНСКИ СЪБИТИЯ, ДЕМЕК В МОМЕНТА НА СЛУЧВАНЕТО ИМ СЕ ОТЧИТА ПРИХОД, РАЗХОД, РАЗЧЕТ И Т.Н. ВЪВ ФИНАНСИТЕ СЕ ЧАКА ПАРИЧЕН ПОТОК"

ако може да го направиш в отделна тема, защото по-ясно от това няма как да го кажем.Мисълта ми е по повод на колегите мними счетоводители, които никога не разбират що е разход и що е разчет
тези които питат абе аджаба фирмата ми като е създедена м.09 например и нямам приходи, следва ли да начислявам осигуровки и заплати..и т.н. и т.н.

Осчетоводяване на данъчен кредит, непризнат в предходни години
Иван Златков, д.е.с.
В бр. 7-8 на сп. "Счетоводство XXI" Иван Златков, д.е.с., отговаря на въпроса: Какви ще бъдат осчетоводяванията през 2006 г., и какви корекции ще се направят на облагаемата основа в данъчната декларация за 2006 г., при непризнат данъчен кредит от 2002 г. в размер на 15 000 лв. и лихви за него в размер на 5000 лв.? Нашето дружество е обжалвало ревизионния акт и съдебната инстанция е решила жалбата в полза на дружеството ни през 2006 г. и са присъдени 15 000 лв. по оспорения през 2002 г. данъчен кредит и 9000 лв. лихви.

През 2002 г., след като сте обжалвали данъчния ревизионен акт, би трябвало цялата сума на иска по него - главница и лихва, да осчетоводите като вземане по съдебни спорове, като съставите следната статия:

Дт с/ка 444 Вземания по съдебни спорове 20 000

Кт с/ка Разчети за ДДС 15 000

Кт с/ка Разчети за лихви 5000.

След това да внесете начислените суми по данъчния ревизионен акт, като съставите статията:

Дт с/ка Разчети за ДДС 15 000

Дт с/ка Разчети за лихви 5000

Кт с/ка Разплащателна сметка 20 000.

Ако сте отразили така непризнатия през 2002 г. данъчен кредит и начислената по него лихва, както и внасянето на задъленията, произтичащи от този данъчен ревизионен акт, то през 2006 г., след получаване на съдебното решение, следва да се състави статията:

Дт с/ка Присъдени вземания 25 000

Кт с/ка Вземания по съдебни спорове 25 000

Дт с/ка Разчети за лихви 4000

Кт с/ка Други приходи 4000.

За отразяване получаването на сумите по разплащателната сметка:

Дт с/ка Разплащателна сметка 29 000

Кт с/ка Присъдени вземания 25 000

Кт с/ка Разчети за лихви 4000.

При съставяне на данъчната декларация за 2006 г. имате право да намалите облагаемата основа с присъдените допълнително суми за лихви от 4000 лв. (останалите 5000 лв. през 2002 г. сте отразили като вземания по съдебни спорове). Това намаление на облагаемата основа с тези "Други приходи", отразени през 2006 г., ще стане на основание чл. 23, ал. 3, т. 8 (облагаемата основа се намалява с приходите от лихви, изплатени от данъчната администрация за надвнесени данъци).

Съгласно ЗДДС, тази разлика ще се третира като надвнесен данък през 2002 г., която вие сте отразили като данъчно задълЖение за непризнат данъчен кредит сумата от 20 000 лв. и като разчети за лихви сумата от 5000 лв. Следователно вие имате основание да третирате тези суми като надвнесени данъци (през 2002 г.), които данъчната администрация ви възстановява (по решение на съда) през 2006 г.

Иван Златков, д.е.с. СИ ИМА СОБСТВЕНО МНЕНИЕ И ТОВА Е НЕГОВО ПРАВО, НО МНЕНИЕТО МУ СПОРЕД МЕН НЕ Е ВЯРНО

ТОВА ЧЕ СИ ЗАВЕЛ ДЕЛО НЕ ОЗНАЧАВА ЧЕ ЩЕ ГО СПЕЧЕЛИШ, В СТАНДАРТИТЕ В ТОЗИ СЛУЧАЙ НЕ СЕ ДОПУСКА ДА СЕ ЗАПИСВАТ СЧЕТ СТАТИИ, А ДА СЕ ОПОВЕСТЯТ УСЛОВНИ АКТИВИ

ПРИМЕР: ТИ СИ СИ КУПИЛ АВТОБУС, АМА СЛЕД 5 Г. ОТКРИВАШ НЯКАКЪВ СКРИТ ДЕФЕКТ, ПРИЧИНА ЗА КАТАСТРОФА, ЗАВЕЖДАШ ИСК. ТОВА ОЗНАЧАВА ЛИ ЧЕ ТРЯБВА ДА ВЗЕМА СЧЕТОВОДНА ОПЕРАЦИЯ?

РАЗХОД ТРЯБВА ДА Е БИЛО ОЩЕ 2002 В ПРИМЕРА НА ОДИТОРА, ТОГАВА Е ОТЧЕТЕНО НАМАЛЯВАНЕ НА АКТИВИТЕ С 20000 ЛВ. И СЛЕДОВАТЕЛНО РАЗХОД, ТОВА ЧЕ СА ТИ ВЪЗСТАНОВИЛИ СЛЕД 5 ГОДИНИ, НИЩО НЕ ОЗНАЧАВА ОСВЕН ЕДНО, ПРИ ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО ТРЯБВА ДА ОТЧЕТЕШ ПРИХОД.

ЧУДЯ СЕ КВО ОЩЕ ДА НАПИША ЩОТО СЪМ ГО ОБЯСНИЛ ПО-ГОРЕ СПОРЕД МЕН МНОГО РАЗБИРАЕМО, А КАКВО Е НАПИСАЛ НЯКОЙ ОДИТОР ИЛИ ДРУГ СЧЕТИ НЕ МЕ ЕБЕ. КОГАТО НЯКОЙ МИ СЕ ОБОСНОВЕ, ЗАЩО ТРЯБВА ДА Е ПО РАЗЧЕТ ТОГАВА МОГА ДА СИ ПРОМЕНЯ МНЕНИЕТО

И ЕДИН СЪВЕТ: КОГАТО СЕ ПОЗОВАВАТЕ НА НЕЩО, НЕ СЕ ПОЗОВАВАИТЕ НА ИМЕТО НА АВТОРА ИЛИ СЪВЕТНИКА /ЩОТО ТОЙ Е ОТИТОР ИЛИ ПРОФЕСОР ТАКА ТРЯБВА ДА Е/, А СЕ ПОЗОВАВАИТЕ НА МОТИВИТЕ С КОИТО ТОЙ Е ЗАЩИТИЛ МНЕНИЕТО СИ

Абе гледам писали сте яко, ама не сте чели явно...
Бат ви Митко ви го е дал сдъвкано и пак се плюнчите.
Я ми обяснете, ама като на Ревизор, откъде тая сигурност че ще спечелите делото, та сте си хакнали акта във ВЗЕМАНИЯ?
От кой имате да вземате?
На какво основание? ( щото заведено дело не е спечелено дело )
И да повотрим, четете МСС, и ако там откриете такова животно като "444 Вземания по съдебни спорове", обадете ми се да се преквалифицирам на изкопчия (за непросветените, това са ония дето копат канаФки)

:)

СЪГЛАСНО ДОПК, СУМАТА ПО АКТА Е ДЪЛЖИМА ВЪПРЕКИ ОБЖАЛВАНЕТО, СЛЕДОВАТЕЛНО

"ДРУГИ РАЗХОДИ / ДРУГИ ДАНЪЧНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ИЛИ КВАТО ТАМ СМЕТКА ИЗПОЛЗВАШ

НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ОТЧИТАТ ПРОВИЗИИ, ДОКОЛКОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕТО ПО АКТА СИ Е ТАКОВА КАКВОТО Е
ТОВА ЧЕ ОБЖАЛВАШ И СЕ НАДЯВАШ СУМАТА ИЛИ ЧАСТ ОТ НЕЯ ПО АКТА ДА ОТПАДНЕ Е САМО ЕДИН УСЛОВЕН АКТИВ, КОЙТО НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ПОКАЗВА В ГФО, А САМО ДА ОПОВЕСТИ "
по-точно казано от от това, здраве му кажи- не виждам защо намесвате вземанията по съдебни спорове и тн- те нямат място в случая

Доларе счетоводството в край на крайщата завършва /след мотивите/ с счетоводни операции . Златков е написал всички статии от-до. Ти би ли написал статиите така както ги виждаш или смяташ ,че не трябва да има статии. На финала на думите винаги има дебит/кредит. Чакам твоите дебити и кредити - ако смяташ обратно няма да има естествено.

Тоти, Тоти ... да би мирно седяло, не би чудо видяло :))

аре пак прочети всичко от начало :)

Тоти,
той ги е написал
разход непризнат дкредит /Х лв
разход лихви / У лв
/разчет= х+у лв
с лихвите увеличаваш ФР

а къде ти е принципа документална обоснованост, за да вземаш статия за заведеното дело- освен оповестяване на условността в СПравка 1 за Счет. политика

е не е истина просто....

акта е разход,
ако ви върнат парите е приход

разноските по делото също са разход

по-кратко няма как да се напише - едно на нула за бат митко срещу златков


относно това, че заради недоказано начисляване по чл 55 ал 6 само ДДСто не трябва да се признае, а не цялата сума, се обяснява с това че по ЗКПО нямаше такава норма (ненамерен доставчик)... понякога данъчните се правеха на две и половина и пишеха цялата сума... та там грижи не следва да има с разходите

Ели Златков е отговорил на конкретен казус с конкретни суми. Считам ,че е отговорил правилно. долара да посочи кои статии от Златков не са правилни. Това е случай от практиката които е завършил с хепиенд. Тук няма ако така , ако иначе ,имаме конкретен случай ,никакви хитотези ,а само тези.

тоти - ще изследваме творчеството ли сега )))

ТОТИ ЧЕТИ ПО ВНИМАТЕЛНО - ЧОВЕКА Е КАЗАЛ КАК СЕ ОСЧЕТОВОДЯВА, А НЕ ЧЕ ТАКА Е БИЛО ОСЧЕТОВОДЕНО
--------------------------

И ЕДИН КАЗУС ЗА РАЗМИСЪЛ. АКО НЯКОЙ ИМА ЖЕЛАНИЕ ДА ОТГОВОРИ И МУ СЕ МИСЛИ НЕКА ГО НАПРАВИ.

ДВЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ИМАТ СЪСЕДНИ ИМОТИ. МЕЖДУ ТЯХ ИМА СТЕНА, КОЯТО ОСВЕН ДА РАЗДЕЛЯ ИМОТА СЛУЖИ И ЗА УКРЕПВАНЕ ЗЕМЯТА ОТ ЕДИНИЯ ИМОТ ДА НЕ ПАДНЕ В ДРУГИЯ (ИМА ДЕНИВЕЛАЦИЯ НА ТЕРЕНА, Т.Е. ЕДИНИЯ ТЕРЕН ДА КАЖЕМ Е 2 МЕТРА ПО ВИСОК ОТ ДРУГИЯ).
ИДВА БУРЯ И ПОЛОВИНАТА СТЕНА ПАДА И ПРЪСТТА ОТ ЕДИНИЯ ТЕРЕН ОТИВА В ДРУГИЯ.
СТЕНАТА Е СЪСОБСТВЕНОСТ НА ДВЕТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ (ПОЛОВИНАТА Е В ЕДИНИЯ ТЕРЕН, ПОЛОВИНАТА В ДРУГИЯ)
ПОСТРАДАЛОТО ПРЕДПРИЯТИЕ ВДИГА НОВА СТЕНА И РАЗЧИСТВА ТЕРЕНА.

НА ТАКА ПОСТАВЕНИЯ КАЗУС, КАКВО Е СЧЕТ ОТЧИТАНЕ, ДАН ОБЛАГАНЕ И ДОКУМЕНТИРАНЕ ПРИ СЛЕДНИТЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. ДВЕТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ПОДПИСВАТ СПОГОДБА И ЕДНОТО ЗАПЛАЩА НА ДРУГОТО ПОЛОВИНАТА РАЗХОДИ
2. ТОЗИ С ГОРНИЯ ИМОТ НЕ ЩЕ ДА ПЛАЩА И ПОСТРАДАЛИЯ ЗАВЕЖДА ИСК ПО ЧЛ. 61 ЗЗД ЗА Т.НАР. ГЕСТИЯ
3. ИСКЪТ Е УВАЖЕН НАПЪЛНО НА ПЪРВА ИНСТАНЦИЯ
4. ОБЖАЛВА СЕ И Е УВАЖЕН НА ВТОРА
5. ОБЖАЛВА СЕ И Е УВАЖЕН НА ТРЕТА

------------------

АЗ ОТИВАМ ДА ХАПНА И КАТО СЕ ВЪРНА МИ Е ИНТЕРЕСНО ДА ПРОЧЕТА ВАШИТЕ МНЕНИЯ ПО ВЪПРОСА АКО ВИ СЕ ЗАНИМАВА

Долар мнооооооого хипотетика .Мисли си го сам ако ти се мисли. Тук има един форумец които си пада много по най-изчанчени дори хипотези ,та с него може да си хипотезирате.
Лански какво творчество ,какви пет лева ??????От къде го изсмука това.

Добавка за Златков. -Казваш човека е казал как се осчетоводява- ти твърдиш че е грешно .Окей .Къде е точно грешката му не схващам. Ако може да изходиш точно от неговия отговор.

Разграничение между провизии и условни задължения

3. Предприятията следва да правят разграничение между:

а) провизии - които се признават като пасиви (като се вземе предвид надеждността на оценката, която може да им бъде направена), тъй като те са настоящи задължения и е вероятно за тяхното погасяване да бъде необходим поток, включващ икономически изгоди, и

б) условни задължения - които не се признават като пасиви, защото са:

- възможни задължения, тъй като все още не е потвърдено дали предприятието има текущо задължение, което би могло да доведе поток от ресурси, включващи икономически изгоди;

- текущи задължения, които не отговарят на критериите за признаване, определени в този стандарт
Признаване
5. Определянето на наличието на текущо задължение към датата на баланса се извършва след отчитане на всички налични обстоятелства, включително мнението на специалисти. На базата на тези обстоятелства:


б) когато е по-вероятно текущото задължение да не съществува към датата на баланса, провизия не се признава, но предприятието оповестява съществуването на условно задължение.


Условни задължения

7.1. Предприятието не следва да признава условно задължение.

7.2. Условното задължение се оповестява, освен ако вероятната необходимост от изходящ паричен поток ресурси, включващи икономически ползи, за погасяване на задължението е предстояща във времето.

7.3. Когато предприятието е отговорно заедно и поотделно за дадено задължение, частта от задължението, която трябва да се покрие от другите страни, се третира като условно задължение. Предприятието признава провизия за частта от задължението, за която съществува вероятна необходимост от изходящ паричен поток ресурси, включващи икономически изгоди, освен в изключително редките случаи, когато не може да бъде направена надеждна оценка.

7.4. Условните задължения могат да се развият по неочакван начин. Поради това те се оценяват продължително, за да се определи дали се е появила вероятна необходимост от изходящ паричен поток ресурси, включващи икономически ползи. Ако се е появила такава вероятна необходимост за статия, която преди е била третирана като условно задължение, дровизията се признава във финансовите отчети за периода, през който е настъпила промяната (освен в изключително редките случаи, когато не може да бъде направена надеждна оценка).

тоти ходи и ти да хапнеш - явно никога нямаш нищо за казване... а "голям залък хапни...."

И ЗА ФИНАЛ НА ТЕМАТА ДА КАЖА ОЩЕ НЕЩО, ЗАЩОТО НИТО МИСЛЯ, ЧЕ ИМА КАКВО ДА СЕ ДОБАВИ КЪМ НЕЯ, НИТО МИСЛЯ, ЧЕ НЯКОЙ ЩЕ НАПИШЕ ОТГОВОР НА КАЗУСА КОЙТО ЗАДАДОХ


АКО АЗ СЪМ ЕЙЧ-АР ПО МОДЕРНО МУ И СИ ТЪРСЯ СВЕСТЕН СЧЕТОВОДИТЕЛ НЯМА ДА ДАВАМ НЯКАКВИ ТЕСТОВЕ И ЗАДАЧИ ОТ СОРТА, КАК СЕ ОТЧИТА КОНСИГНАЦИЯ, ИМАМЕ ВОП ОТ КОПЕНМАЙНЕН ИЛИ ДАЛ СЪМ ВАЛУТЕН АВАНС ПО КОМАНДИРОВКА И МИ ГО ВРЪЩАТ ЩЕ СЕ ОТЧЕТЕЛИ ПРИХОД/РАЗХОД, А ЩЕ ДАМ ТОЧНО ТАКАВА КАКВАТО СЪМ Я НАПИСАЛ ПО-ГОРЕ

ЗАЩО? ЗАЩОТО НИКАК НЕ Е ЛЕСНА И В НЕЯ НАЙ-ЛЕСНО Е ОСЧЕТОВОДЯВАНЕТО, НО СЕ ИЗИСКВАТ И ПОЗНАНИЯ ОТ ЗДДС, ЗКПО, ЗУТ, ЗС, ЗЗД, ГПК ............

Как да не е лесна бе, долар - веднага ти спретвам един отговор, нумеро six :) Викат се застрахователите, прави се оглед на щетите, бецален на кинтите и съсобствениците ги делват! Ти чак тръгнА да ги съдиш ей :)))

Лански гато станеш колега тогава ,че ти обърнем поече внимание. Капиш.

Долар каквито и умни счетоводни слова да използваме ,накрая завършваме с дебит/кредит. Ако може да ми кажеш къде е грешката на Златков при дебито/кредитирането. Ние сме счетоводители ,не журналисти колега ,както ми каза един екзаминатор след поредния изпит.

Долар така както си го задал казуса си добре. Още една стъпка обаче трябва да направиш. След като прибереш отговорите на явилите се кандидати ,едновременно с това да им дадеш черно на бяло написан от теб правилния отговор . Така всеки сам ще провери къде е сбъркал. Ако не им дадеш твоя отговор никак не е коректно , не мислиш ли.

ГРЕШКАТА Е ТУК

През 2002 г., след като сте обжалвали данъчния ревизионен акт, би трябвало цялата сума на иска по него - главница и лихва, да осчетоводите като вземане по съдебни спорове, като съставите следната статия:

Дт с/ка 444 Вземания по съдебни спорове 20 000

Кт с/ка Разчети за ДДС 15 000

Кт с/ка Разчети за лихви 5000.


АЗ СЪМ ЗА
609/459 20000

ЗА ЗАВЕДЕНОТО ДЕЛО МЕЖЕ УСЛОВНИ АКТИВИ /СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА МЕНИДЖМЪНТА, КАКТО СЕ ИЗРАЗЯВА ЕДНА НАША КОЛЕЖКА/

тоти - дано да не ти стана колега нивгаЖ... ))))))

това значи да ме върнеш 17тина години назад

слушай бат митко в случая... това е второто му "нормално" писание (първото беше за едни лихви)... ама айде че ще си вирне носа и ще каже че му се мазня като си вземе хапчетата

ДА МОГА ДА ДАМ МОЯ ОТГОВОР /НЕ ГАРАНТИРАМ ЧЕ ЩЕ Е ПРАВИЛНИЯТ, НО ЩЕ Е МОЙ/

А ДОРИ ТОЗИ КОЙТО СЕ ЯВЯВА НА ИЗПИТА ДА Е СГРЕШИЛ НЯКЪДЕ, ЧРЕЗ ЗАДАЧАТА ЩЕ ВИДЯ МОЖЕ ЛИ ДА МИСЛИ И КАК МИСЛИ И ДОКЪДЕ МОЖЕ ДА СТИГНЕ В МИСЛЕНЕТО.

А АКО НЯКОЙ МОЖЕ ДА ОТГОВОРИ ВЯРНО ТОЧНО И ДЕТАЙЛНО НА ПОСОЧЕНОТО, СПОРЕД МЕН МИН ЗАПЛАТА ТРЯБВА ДА МУ Е 2000 ЛВ

/СЕГА СЪМ САМО НА АМИХОКИСЕЛИНИ, ЧЕ ОТ ХАПОВЕТЕ ПАРИ НЕ ОСТАВАТ САМО ЯДЕНЕ ...../

/И МЕЖДУ ВПРОЧЕМ НЕ ЧЕТЕШ РЕДОВНО - В ДОСТА ДРУГИ ТЕМИ ДОСТА НЕЩА НОРМАЛНИ МОЖЕШ ДА НАУЧИШ/

$, твоят финал ме насочи към начало на друга тема.
Първо ще изразя адмирации към всички колеги, които самоуверено и от раз ще се справят с поставения казус.
Второ, обаче, ако съм работадетел и си търся счетоводител, не съм сигурна дали ще се навия да приема решението на този казус като единствен критерий за годността на кандидата. Особено, ако не съм специализирано счетоводно предприятие или, не дай си боже, одиторско.
Може да ти прозвучи глупаво, елементарно или дори подразбиращо се от само себе си, ама си трябват и още качества и още знания, които намират по-широко приложение в ежедневието, от евентуалното справяне с падането на тази стена между двата имота. Най-жалкото е, че някакви теоретични знания по специфични казуси не доказват непременно, че би се справил с реалните казуси в практиката на моята фирма. Че имаш потенциал - да, но това не е всичко. Предполагам ще се съгласиш, че преобладаващото еднообразие в счетоводното ежедневие не е за всеки. Ако преценя, че ти като един човек, обичащ предизвикателствата, няма да се чувстваш комфортно при мен и глупавите ми казусчета, ще е по-добре и за двете страни да не работим заедно. Обяснението ми - ти ще имаш претенции, които аз не мога да задоволя, аз ще се чувствам на тръни кога ще ти писне и ще си вдигнеш шапката.

ПРАВА СИ ЗА РАБОТАТА И КАЗУСА

И ОТНОСНО РАБОТАТА СИ ПРАВА. АКО АЗ ИМАМ ТЕЗИ ПОЗНАНИЯ ДА РЕША ЗАДАЧАТА И ОТИВАМ ДА КАНДИДАТСТВАМ ЗА РАБОТА ВЪВ ФИРМА С 500000 ЛВ ОБОРОТ И 10 Ч ПЕРСОНАЛ, МИСЛИШ ЛИ ЧЕ ЩЕ ДОЙДА?

ТА ТАКА ЧЕ В СЛУЧАЯ МАЛКО НЕТОЧНО МОЖЕ БИ СЪМ СЕ ИЗРАЗИЛ. ПРИМЕРНИЯТ КАЗУС Е ЗА СЧЕТ /МОЖЕ БИ ГЛАВЕН ДОРИ/ В ГОЛЯМО ПРЕДПРИЯТИЕ /КАКТО ИСКАИТЕ ГО РАЗБИРАИТЕ/

ЗАДАЧКИ МНОГО И ЗА ВСЕКИ ГО ПОНЕЩО СПОРЕД РАБОТНОТО МЯСТО - ЗА ФАКТУРИСТ ИЛИ ОПЕРАТ СЧЕТ НА ГР. 50 ДРУГО И Т.Н.

бат митко - спомен отпреди десетина години... бях главен счети на една фирмичка... (петролна)... един шеф - с три фирми - мойта най малката... и взимах хубави пари... ама скука... пет фактури на месец... явявам се на интервю в голяма според разбиранията фирма (холдинг със 17 фирми и около 400 души персонал за "счетоводител"... ) някакъв смешен тест... който естествено го опуках за 15тина минути и се оказа "най-добре сте се представили на теста..." и след три интервюта стигнахме до "високата" заплата от 400 лева (това в лъскавия офис с мерцедесите отпред)... след като им теглих една как може да ми губят времето... последва нов купон... добре - 500 лева...

та зарежи големите фирми с многото персонал - човек работи за пари - дава труд иска пари... това е простата философия... може да си в ЕТ някое си... ама ако ти шарят 3000ки месечно чисто... с допълнение кола, гсм лаптоп и бля бля... и НЕК и топлофикация ще ги обикаляш отдалече ако ти дават 1000дарка

Доларе,
аз няма се кандидатирам за работа при теб щото с моята не смогвам. Ама съм сигурен че и ти си нямаш понятие кво е най-реалистичното решение на задачата.
Ето ти го:
Първия казус:
Получилия половината разходи си осчетоводява извънреден приход, платилия извънреден разход. Никой нищо не пипва и се пристъпва към алтернативите на стъпка две - съд или нови сделки.
Втория казус:
Този с горния парцел фактурира на този с долния доставката на 50 кубика първокачествена почва х 2000лв/м3. Пуска фактура. Завежда дело за вземането си и издейства възбрана на имота на този с долния парцел за обезпечение на бъдещ иск. Взема фактура за ПР услуги /20х/, която разкешва в паричен поток към ВАС.
Получените 100 бона осчетоводява като извънреден приход, или при неплащане продава имотеца на другия на фирмата на жена си за 50 х. Което е отделна тема за начин на осчетоводяване и облагаем режим по ЗДДС на доставки при публична продан по реда на ГПК.

сега ще последва контра с международните )))

СПОР НЯМА. АЗ СЪМ СИ ЕДИНСТВЕН СЧЕТИ В МОИТА ФИРМА. КЮТАМЕ СИ ЛЕКО ПОЛЕКО, НИТО СМЕ СРЕДНИ, НИТО СМЕ ГОЛЕМИ - ПЛЮНКА НА ТВА КОЕТО МОЖЕ ДА Е И НЕ СЕ ОПЛАКВАМ

КАКТО ПРЕДИ СЪМ КАЗВАЛ И АЗ НЕ САМО ЗАПЛАТАТА Е ОПРЕДЕЛЯЩА, АМИ И РАБОТНО ВРЕМЕ, ШЕФОВЕ, СВОБОДА В ДЕЙСТВИЯ, КОЛЕГИ, ПРИДОБИВКИ И Т.Н.

-------------

САМО ЧЕ И КАКТО ТИ СИ НАПРАВИЛ И АЗ ТАКА МИСЛЯ - ЧОВЕК КОЙТО МОЖЕ ДА МИСЛИ И ИМА ЗНАНИЯ И ВОЛЯ ЗА УСПЕХ /ПЕРЕФРАЗА НА НИЦШЕ/ КАКВИТО И ДА СА МУ УСЛОВИЯТА /НАПР. ОТИВАШ НА РАБОТА В 11 И СИ ТРЪГВАШ В ТРИ КАТО ПРЕЗ РАБОТНОТО ВРЕМЕ СИ БАЦАЛ В НЕТА И ЗА ТОВА ТИ ПЛАЩАТ/ ТОВА Е ВРЕМЕННО ЯВЛЕНИЕ ПОРАДИ НЯКАКВА ПРИЧИНА. ТА ЗАТОВА И АЗ СЛЕД МЕСЕЦ ДВА СЛЕД ОТПУСКАТА СЕ ИЗСТРЕЛВАМ НЯКЪДЕ, ЧЕ МИ ПИСНА

КЪМ ДОКТОРА: ТИ ДА НЕ СИ ЗЪБОТЕХНИК, А?

ЧЕ С ТВА ДЕТО СИ ГО НАПИСАЛ МОГА ДА ТЕ ВЗЕМА ЗАМО ВОДА ДА МИ НОСИШ ПО СТРОЕЖИТЕ И ВИЦОВЕ ДА МИ РАЗПРАВЯШ. ЕДНО ВРЕМЕ В СТРОИТЕЛНАТА БРИГАДА ДЕТО БАЧКАХ ИМАХМЕ ЕДИН ТАКЪВ, НА КОЙТО ТОЧНО ЗА ТОВА МУ СЕ ПЛАЩАШЕ В ИСТИНСКИЯ СМИСЪЛ НА ДУМИТЕ


И ДА ТЕ УСПОКОЯ - ДА ИМАМ РЕАЛНА ПРЕДСТАВА ЗА КАКВО ИДЕ РЕЧ И КАК МОЖЕ БИ ДА СЕ ДОКУМЕНТИРА, НАЧИСЛЯТ ДАНЪЦИ И ОСЧЕТОВОДИ