Колеги,моля за спешен отговор на следния въпрос:
Двама съдружника в ООД правят апортна вноска-3 магазина-собсвеност на съдружниците,като физически лица в капитала на новоучредено ООД.Оценката от лицензираните оценители е 1 200 000лв. , а те въз основа на дружествен договор апортират 500 000лв. Въпросът е къде следва да се отчете тази разлика от 700 000лв.Това приход ли е за физическите лица,които правят апорта? Какви следва да са счетоводните записвания в този случай?Благодаря предварително!

Колеги, мола ви!Много Ви моля!

Съдът е приел оценка в размер на 500 хил.лв. и това е капиталът на дружеството. Разликата не се осчетоводява. Активите следва да се заведат за сумата от 500 хил.лв. Най-лесно е да ги разпределите по отделни активи с коефициент, като ползвате информацията на лицензираният оценител.

Безкрайно Ви благодаря г-н Христов, но точно там е въпросът, че съдът е определил оценка 1200 000 лв. , а в дружественият договор е писано ,че апортната вноска е 500 000лв. За тази разлика питам.Адвокатът казал че го е направил ,за да спести таксата от 0,1% затова е писал по-малка стойност.Просто незнам, да не стане така, че заради 700 лв. да изгорят много повече.

Много моля, ако и други колеги имат мнение да се включат!

Знам ,че ако апортиращия е търговско дружество и има такава разлика то се отчитат финансови приходи, респективно разходи за срок не по дълъг от 5 години .Но когато са физически лица, не ми е ясно и на мен има ли нещо по-специфично.Дано Лански, Ники-67 и други да се включат!

Първоначално завеждате активите за сумата от 500 000 лв. - нямате друг избор. След това в счетоводната си политика записвате, че дълготрайните материални активи ще се отчитат по алтернативният подход регламентиран в СС 16 - Дълготрайни материални активи. После на база оценката от лицензираният оценител увеличавате стойността на ДМА и създавате преоценъчен резерв със сумата от 700 000 лв. Неудобството на този подход е, че преоценките трябва да се извършват достатъчно често, така че балансовата стойност на ДМА да не се различава съществено от справедливата стойност на активите към датата на финансовия отчет. Също така ползването на лицензиран оценител струва пари. Това което е спестил адвоката, ще го платите многократно повече след това. Съвет - не се доверявайте безрезервно на адвокатите. Те разбират от право но не го обвързват с конкретната счетоводна ситуация която би се създала след техните съвети.

Съдът с какъв капитал е регистрирал дружеството?

Г-н Христов, съдът е регистрирал дружеството с капитал 500 000лв, проблемът не е само в това притесняваме, че при евентуална продажба на тези активи нали се сещате къде би следвало да отиде този преоценъчен резерв и т.н и т.н.В момента търсим начин наново да се направи регистрацията и капитала да си е точно както е при оценката -1 200 000лв.Мисля, че това е най-доброто за момента, което може да се направи.Не виждам защо трябва да е сложно, като може да е просто!

Мая, това може би е най-разумното, което може да се направи, стига да няма спънки от съда.

Колеги , бих искал да продъжа темата.Някой от вас да ми каже може ли една фирма ЕООД със свързано лице в ООД да направи апортна вноска на ДМА в ООД като увеличи вноската на единия съдружник в ООД-то, който е собственик на ЕООД-то?

Мая, защо си се шашнала? Нямаш никакъв, ама хич никакъв проблем. И не си усложнявайте живота с прегегистрации и други глупости.

Вещите лица оценяват апортната вноска, като това е максималната сума, която може да бъде приета от дружеството. Но няма никаква пречка в дружествения договор /или устав/ да бъде приета тази вноска по по-ниска оценка. Това е разрешено.

Дружеството, тоест неговото ОС, и апортьорът, се договарят, че вноската /демек имуществото, обект на апорт/ струва 500000 и че съответно делът на апортьора е 500 000. Оттук нататък, вещите лица може и на 5 милиона да я оценят, но в договора се записва 500 000.
Виж, ако вещите лица оценят имуществото, обект на апорт, на 400 000, тогава това е максималния дял, който може да получи апортьора срещу това имущество. Тогава той има избор - да участва с парична вноска /да си внесе 500000/ или да откаже да участва в дружеството. Или да получи дял от 400000.

В твоя случай обаче всичко е наред. Нямаш никаква разлика за отчитане. Капиталът си 500000. Имаш
203/101500000

или по-точно - при записването на капитала имаме 426/101 500000 със записаните дялови вноски
и при апорта
203/426 500000

Не е задължително да се преоценяват въпросните магазини на 1200000. Но дори и да го направите това, не се притеснявайте за данъчния ефект! Защото тая преоценка няма да се отрази в ДАП. Преоценъчния резерв ще е само счетоводен. От 1.1.2007 нямаме такъв в ДАП. Така че в ДАП активите ще останат на стойност 500000.
При евентуална продажба, резултатът се увеличава със счетоводната балансова стойност, а се намалява с данъчната. А преоц.резерв отива в неразпр.печалба, но с него не се преобразува!

Да приемем, че си ги преоценила на 1200000 и за по-просто, не сме още начислили амортизации /щото това не променя нещата/. Продаваме ги например за 600000.
Счетоводно ще имаш 411/709 600000
709/203 1 200 000
тоест 600000 загуба.
Увеличаваш с 1 200 000 -счетоводната балансова стойност.
Намаляваш с 500 000 -данъчната стойност.
Резултатът е облагаема печалба 100 000, колкото щеше да бъде и ако нямаше преоценка.

Колкото до преоценъчния резерв, взема се статията 112/122 700000, но с тия 700000 не се увеличава данъчната печалба, защото те не присъстват в ДАПл.

А на Лили бих казал, че това, което е писала, е вярно, но то се отнася за апортиращия. А не за дружеството, получаващо апорта. При него няма никви приходи или разходи за бъдещи периоди.

Ако и дружеството и апортьора приемат оценката на съда от 1200 000лв, а делът на апортьора е 500000, тогава за разликата от 700000 се формира резерв, като премия, свързана с капитал /не върви тук да кажем премия от емисии, защото става въпрос за ООД и в него няма емисии - такива има на акции при АД-тата/.

А не е ли по-справедливо ДМА в случая да се заведат на стойността, посочена от оценителите, а разликата от 700000 лв да стои някъде в пасива - я в капитал неподлежащ на регистрация, я в нещо подобно.
Какво означава този текст от стандарт 16:
4.7. Дълготрайните материални активи първоначално се оценяват, както следва:
в) по оценка, приета от съда, и всички преки разходи по т. 4.1-когато са получени в резултат на апортна вноска по реда на Търговския закон.

Съдът изисква оценка от оценител на апортираните активи. Оценителят се е произнесъл за 1200000 лв. Съдът какво точно приема?

Моля, накой да ми обне малко внимание и да погледне въпросът.Моля отговорете на един незнаещ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Далида, мисля, че това, какво е справедливо, решават двете страни по сделката - апортьора и дружеството. Това е пряка сделка, осъществена от информирани и желащи страни:))))

А какво означава текстът от стандарт 16 ли - " по оценка, приета от съда" - означава ни повече, ни по малко точно това, което пише. Съдът приема тази оценка, която е записана в дружествения договор. Тоест 500 000. И по нея се завеждат активите.

Разбира се, както посочих по-горе, може и така, както ти казваш, ако дружеството и апортьора са се разбрали така, да приемат, че имотите струват 1200000. Ама в случая на Мая те не са се разбрали така, ами са се разбрали, че струват 500 000.

Друг е въпроса, че не е много нормално да има чак такава разлика, но ТЗ и СС го допускат.

имам питане към МАЯ ----- за каква сума вече са уговорени за продажба тези магазини....????

Сега остана само да се разбере какво точно имат наум апортиращите съдружници.
Ако аз съм на тяхно място, ще търся плюсове и минуси в двата варианта.
Не разбирам много от бизнес. Дотук се сещам само за размера на разходите за амортизации, който ще бъде по-голям в предложения от мен случай. И за един "по-крупен" и по-добре изглеждащ баланс в случаи, когато трябва да се покажем пред контрагенти или банката.
Ако искате да ме светнете, какви са плюсовете на другия вариант, ще черпя.

Това което пише Ники67 в 12,24 минути е абсолютгно невярно. Не се формира никъкав резерв. Ако дружеството прилага НСС и има разлика между стойността на инвестицията 500000 лева и балансовата стойност на актива се отчита разсрочен приход или разсрочен разход, който се признава в следващите до 5 години. Ако се прилага МСС и МСФО като база за изготвяне на финансов отчет същата разлика се признава веднага в Отчета за доходите.

nn, и друг път ми е правило впечатление, че трябва да отидаш да се преглeдаш:))))) имаш странен порок - едно четеш, друго разбираш:))))))

Всичко, което съм писал, е вярно - аз го писах от страна на дружеството, получаващо апорта. Разбира се, че е резерв.

А това, дето ти си го писал, е от страна на апортиращия. И понеже и друг път съм те хващал, че само се заяждаш и никога не си бил прав, няма да ти отговарям повече - пиши си квото искаш. Аз и сега отговарям не заради себе си, ами защото объркваш хората, които четат и имат зор с подобен казус. Иначе говори си, не ми пречиш:)))))

niki67 много моля, виж и моят въпрос /незнаещ/.Можеш ли да ми отговориш?

Ми според мен не може, защото собственикът на ЕООД-то е различен правен субект от физическото лице, съдружник в ООД-то. Няма как ЕООД-то да апортира, като увеличи дела на едноличния си собственик в ООД-то.
Ако ЕООД-то апортира, то става съдружник в ООД-то. А не физическото лице, негов собственик.

Това, което искаш да направиш, може да стане така - ЕООД-то да продаде това ДМА на собственика си. Ама много трябва да се внимава, защото сделката е между свързани лица. И тогава вече този човек ще си има негово ДМА и ще може да го апортира в ООД-то, като си увеличи дела там.

niki67 много благодаря.Главата ми е пламнала и не знам как да завъртя нещата.

Niki67, без да влизаме в полемика. Винаги човек може да сгреши. И когато разглеждаеш апорта при придобиващия НЯМАШ НИКАКВИ РЕЗЕРВИ. Това което си написал в 12,24 минути Е ПЪЛНА ГЛУПОСТ. ПРОЧЕТИ СИ Я ПАК И ПОМИСЛИ. Има теми по които и другите знаят, явно по някога по вече и ОТ ТЕБ.

Апорта се прави от ФИЗИЧЕСКИ ЛИЦА, така че не може да се говори за формирането на финансови приходи или разходи. Разликата между стойността на инвестицията (апорта) и балансовата стойност на активите, действително е финансов приход или разход но когато апортьора е юридическо лице. А това за резерва не подлежи на коментар.

nn, познато ми е това, и друг път си го писал със същите думи. Не е никаква глупост, според мен си е точно така. А разбира се, че има много други, които знаят повече от мен. И от участниците във форума има много такива. Ама ти очевидно не си от тях. И ако искаш да кажеш нещо конкретно, кажи го, а не ми пиши да си помисля. Имам си много други неща, които да мисля, а не какво е искал да каже някой си nn в поредното си необосновано заяждане. Ако си имаш някакъв хабер от апорт, което ме съмнява, напиши според теб как се осчетоводява.

Към Хевито-магазините засега не се продават!Много благодаря на НИКИ-67,за пореден път ме убеди, че е висока топка!Говоря съвсем сериозно и съм искрена.Към nn-това което пишеш за разсрочения приход и разход се отнася за сделки между две търговски дружества и в частност за апортиращото дружество-то отчита такъв приход, респективно разход.В случая апортиращият са физически лица.Мисля, че има разлика.

Niki67, прочети пак какво си написал в 12,24 минути. Твърдя, че е е абсолютно невярно. А за професионалната ми кариера не се грижи. Сигурно съм правил схеми с апорти и съм ги осчетоводявал много по вече от теб, може би още от 2001 година по старите НСС и МСС. Пак ти казвам - по това което си написал в 12,24 минути - не възникват резерви. Премия от емисия на капитал е нещо различно и може да се появи при разлика между номинална и емисионна стойност, нали така. Но не и в случая и начина по който коментираш. Уважам становищата ти, но когато считам че грешиш няма да замълча. Иначе, приемам да спорим - кажи по кой приложим стандарт възниква този емисионен резерв при придобиващия в резултат на апорта. Ако искаш ,за да не обръщаме нещата между двама ни в чат и ако имаш време и желание да дискутираш с мен по тази други теми, ще ти изпратя моят е-адрес.

Ама разбира се, мисля че е очевидно, че когато апортиращият е ФЛ, за никакви приходи и разходи не може да се говори!

От страна на приемащия апорта пък съвсем.
Христов, от постингите ти личи, че ги разбираш нещата. Искам съвсем простичко да те попитам - имаш ООД, записаният дял на единия съдружник е 10000лв. Договорено е, че той ще внесе машина срещу дела си. Вещите лица я оценяват на 12000. Общото събрание решава да приеме оценката на вещите лица и се записва в договора, че се внася машина за 12000. Съдружникът обаче получава дял 10000. Как ще осчетоводи ООД-то апорта? То ще заведе в баланса машината за 12000.

Ако съда приема оценка на машината 120000 лева и тази сума бъде записана от съда като основен капитал, машината е за 120000 лева и съдружника има дял 120000

Мая, днес се запознах с проекта за промени в Националните счетоводни стандарти за малки и средни предприятия. В СС 16 Дълготрайни материални активи е предвидено да се запази препоръчителния подход за оценка на ДМА. Така, че варианта с последваща промяна в счетоводната политика отпада. От това следва, че се връщаме на варианта, ако е възможно да се направи нова регистрация в съда като се приема оценката от 1 200 000 лв. Не съм достатъчно вещ в съдебните процедури за да отговоря дали е възможно това. Но адвокатите са живи дяволи и ще измислят нещо.

Ако съда приеме оценка 120000 лева за машината, но впише основен капитал в дружественият договор и постанови вписване за 100000 лева, В баланса на придобиващия машината е 100000 лева и делът на съдружника в капитала е 100000

Христов, има малко съдилища в България, които го правят. Не знам дали е правилно, но кой тълкува решенията на съда. Новата оценка на наличните машини съда вписва като апорт на увеличената стойност на собственото имущество. В моята практика съм го срещал два пъти в два различни но близко разположени градове.

НИКИ , БРАТО ,---- ЩО НЕ ГИ ПУСНЕШ ДА СЕ ТЪРКАЛЯТ ПО НАНАДОЛНИЩЕТО .....

Niki, не искам да влизам в безмислени спорове. Държа на становището си и считам, че съм прав. По отношени на въпроса ти ще си послужа със следният пример. Трима решават да учредят ООД с капитал от 30 000 лв. Двамата ще внесат по десет хиляди, а третият срещу дела си ще внесе машина, която е оценена за 12 000 лв. Съдът не може да приеме по-ниска оценка от 10 000 лв и това е ясно. Той ще регистрира дружеството с капитал от 30 000 лв. и машината следва да се заведе за 10 000 лв. Ако този съдружник има претенции, ще трябва да си ги уреди по частен път с останалите двама. Ако няма претенции той си е поел риска да внесе по скъпа вещ отколкото е записаният му дял. При условие, че се формира резерв, както мислиш ти, той как ще се персонифицира. Отговора е никак. Представи си, че веднага след учредяването единият съдружник, който е направил парична вноска решава да напусне дружество и иска да му се изплати дела от собственият капитал той би трябвало да получи 10 666,66 лв. Какъв му е приносът за формирането на резерва, че да получава повече отколкото е внесъл.
Към Хевито - когато, човек няма какво да каже по темата е по-добре да не се включва в дискусията.

Христов, абсолютно съм съгласен с теб. Време е Ники67 да каже какво мисли. Този дебат и лека ирония към мен ги продиктува все пак той.

nn, може ли да ми обясниш каква е разликата между това акционери да си купят акции на ново АД за 1 200 000, чийто номинал е 500 000 и това съдружници да дадат машини за 1 200 000, срещу дялове с номинал 500 000? Абстрахирай се от разликите в правната форма на дружествата, гледай по същество.

Предварително благодаря за отговора.

Много добра дискусия. Браво на Ники67. Моето мнение съвпада с неговото и така съм работила при подобни казуси.
Но пак се намериха всезнаещи.

Ники,
сори брато но грешиш. Оценено 1 000 000. Съдружниците намалили оценката в дружествения договор на 500 000. Това ти е капитала. това са ти дяловете. Това ти е балансова стойност. Разликата до размера на оценката на вещите лица вече няма място нито начин да се отрази по какъвто и да е счетоводен начин в дружеството.
Не става с никакви врътки. Нещата просто са осрани от адвокатчето и трябва да бъде разстреляно.

Простотиите на nn като:
"Новата оценка на наличните машини съда вписва като апорт на увеличената стойност на собственото имущество. " Не искам да коментирам. Просто бих дал съвет на всички да си увеличат капитала и ДАП на 1000000000000000000000000000000000000 и да начисляват амортизации.

Лека, доходна и безаварийна!!!!! Както се казва -хахаха!

Както казват в казармата-отбой!Току-що ми съобщиха, че адвокатът всичко е оправил -1 200 000 оценка,толкова е и апорта.Няма резерви, няма емисии ,няма отсрочени финансови приходи, нито разходи.Чиста работа.Сега вече ми харесва!Благодаря на всички за отзивчивостта, радвам се, че няма да ми се наложи да правя всичките тези еквилибристики!

Темата е доста интересна, и аз имам питане към знаещите може ли единият от съдружниците /ООД/ да участва с апортна вноска апартамент ипотекиран срещу кредит в банка и кой трябва да плаща оставащите вноски по кредита ФЛ или фирмата?

Обръщам се безлично към участника в дискусията задал въпроса за направена апортна вноска от собственик на ЕООД и съдружник в ООД.Ако общото събрание на съдружниците е взело решение за увеличение на капитала на дружеството и е дало съгласие единият от съдружниците да участва с апортна вместо с парична вноска - да, може.Увеличението на капитала трябва да бъде съразмерно на притежаваните от съдружниците дялове.
На въпроса на Виктория.Няма ограничение за вида на апортната вноска в капитала на ООД.Апартаментът може да бъде такава, след като е спазена процедурата по чл.72 от ТЗ.Но в посочения от теб случай, след като апартаментът е ипотекиран, съдията по вписванията може да откаже вписването като апортна вноска.И да я впише като такава, зъдължението за погасяване на кредита е само и единствено на кредитополучателя - физическо лице.

Докторе, когато определяш моите писания като простотии - по добре прочети какво съм написал. В моята практика ДВА ПЪТИ, последният в 2006 година съм виждал решения на фирмено отделение в което се ВПИСВА като апорт УВЕЛИЧЕНАТА СТОЙНОСТ на собствените актива в капитала на дружеството. Не мога да коментирам решенията на съда , КАКТО И ЗНАНИЯТА НА АДВОКАТИТЕ, подготвили и реализирали тази схема за увеличение на основен капитал. Това съм написал.Не знам как е прието от одиторите, защото по същество не се променя с това действие финвансовото състояние на дружеството. Никога не съм те обиждал, не ме обиждай и ти. Никога не съм казвал, че ти пишеш простотии. Можещ да кажеш, че това което съм написал е невярно, но го подкрепи с аргументи. Знаеш за наличието на довереност с клиенти, и поради тази причина не мога да ти изпратя на е-адрес такава регистриция на увеличение на капитал. Между другото - провери ако можеш как някои от Банките преди около 10 години си увеличиха капитала. Радвам се, че и ти ме подкрепи в спора с Ники67.

Хубаво е, че става дискусия, този форум е за това.
Докторе Колев, съгласен съм с всичко, което си писал, но то е същото, което съм казал и аз. Не знам що не четете добре и после трябва да повтарям кво съм казал.
Ти казваш, докторе - "Оценено 1 000 000. Съдружниците намалили оценката в дружествения договор на 500 000. Това ти е капитала. това са ти дяловете. Това ти е балансова стойност. Разликата до размера на оценката на вещите лица вече няма място нито начин да се отрази по какъвто и да е счетоводен начин в дружеството."
Абсолютно вярно! Нали това писах още в първия се пост към Мая, като я питах защо се е шашнала така. Но това е случая, в който, както ти казваш - Съдружниците намалили оценката в дружествения договор на 500 000 . Разбира се, че тогава активът се завежда за 500000. Което са направили при Мая. И й казах, че няма проблем.

Но ако съдружниците решат да приемат оценката на вещите лица, обаче апортьорът ще получи договорения си дял, а не повече от него!
Тогава има резерв.
Вижте какво казва ХТони - очевидно и той е на моето мнение. Дружество например емитира акции. Номиналът на акциите е 500000. Обаче е решено акционерите да ги поемат на първичния пазар по 600000 например. Та каква е разликата, дали ще внесат пари 600 000 или машини, оценени от вещите лица за 600 000? И в двата случая възниква резерв от 100 000.

Аз мисля, че е достатъчно мнението на ХТони, но ако то не ви стига, ето цитат от Практико-приложния курс по счетоводство на д.е.с. Иван Златков, регистриран одитор, доктор на икономическите науки и така нататък.
Цитат:
" Когато съдружници правят непарични вноски и те са в размер, по-голям от сумата на предварително записаните дялове или акции, разликата между стойността на записаните акции (с които е увеличен основният капитал и са показани вземания на дружеството от съдружниците за записаните от тях дялови вноси), се отчита като допълнителни резерви или като допълнителен капитал. Ето защо сметка 117 Допълнителни резерви може да се кредитира и в кореспонденция със сметките, чрез които се отчитат внесените активи като непарични вноски, и по-конкретно, с разликата между записаните вноски и направената оценка от комисията. Това са сметки от раздел 2 Сметки за дълготрайни активи и от раздел 3 Сметки за материални запаси".

ХРИСТОВ .... !!!! не ми се занимава с такива като тебе ВЪОБЩЕ .... !!! само ти казвам ,да сте живи и здрави и да " работите " още дълго ------ щото така клиентите ми са много и готови да ми плащат тлъстия хонорар за консултации ....!!! УСПЕХ

Niki67, всичко е добре, без последния абзац. Но аз не подкрепям, написаното от Иван Златков. Той не е по различен от нас. Помисли, в неговият цитат липсва приложим стандарт за оценка на ДМА по оценка на вещи лица и за признаване на разликата в Резерв. Това не е по стандарт 16. И знам, че много добре знаеш какви са начините за формиране на резерви в собствения капитал на дружеството. / не коментирам за резерв от последващи оценки /. Няма грамотен одитор, който ще завери безрезервно отчет, изготвен по начина на Златков./ знам, че и той е одитор /.

Ето ви и още един цитат от същия автор:

"Когато се правят непарични вноски, съгласно ТЗ, в капиталовите дружества /ООД, АД и КДА/, тези вноски се оценяват от три вещи лица, назначени от съда, в който е извършена регистрацията на дружеството /е, вече се назначават от Агенцията по вписванията, ама това не променя нещата - бел.моя/ Ако вноската се прави в персонално дружество, няма регламентиран режим за оценяване. Оценката се прави по споразумение. При всички случаи обаче може да възникне разлика между записаните вноски, с които е увеличен капиталът и съответно вземането по записани дялови вноски и реално внесените активи. Сумата на реално внесените като непарична вноска активи може да бъде по-голяма от записаните вноски. В такива случаи разликата също формира фонд "резервен" в дружеството".

Това си е премия от емисии, защото съдружникът или акционерът внася повече, отколкото е номинала на получените от него акции, или отколкото е стойността на дела му в ООД.
Тоест, това е форма на собствения капитал, резерв.

Колкото до това, дето казва Христов, че резервът не можело да се персонифицира, ами не може, разбира се, и не виждам и смисъл от това. Поначало доколкото знам, резервите не се персонифицират, те са си общи за цялото дружество.

Друг е въпросът, дали в практиката има такива случаи - обикновено оценката е равна на дела, който получава апортьора. Но това е друг въпрос.

И е хубаво някой като спори, да се аргументира с някакви нормативни актове или счетоводни стандарти, че иначе става спор заради самия спор. Лично аз мисля, че нямам какво повече да кажа по темата.

Абе я да си поговорим за нещо по-прозаично... Мая, какви парички ти прибраха оценителите приблизително?

Niki извинявам се, че продължавам с полемиката, но другарят Златков да си беше направил труда да прочете Търговският закон в частта му за Дружества с ограничена отговорност, а не да приравнява текстове отнасящи се за АД към дружество с друга правна форма.
Хеви - форумът не е място за ибиване на комплекси или за показване на мания за величие. Най-пагубното за един човек е, когато започне да се взема много насериозно.

Може ли почти всички да са прави . У БГ всичко може. Колкото и аргументирано да защитиш някои казус , винаги ще се намери някой които да пейстне някое авторитетно мнение / от ДЕС разбира се / и всичко започва отначало , и така до безкрай.