ЗДРАВЕЙТЕ,имам следният проблем - в момента тече дан.ревизия по ЗДДС за 2007 год, през която с проверки /АПВ-та/ ефективно на училището ни е възстановен ДДС по две изтекли тримесечни процедури в общ размер на около 30хил.лв.
Възстановеният ни дан.кредит е резултат от направени покупки ,вложени изцяло в проекти,финансирани от ФАр, по които координиращо лице е МТСП.До тук добре,проблемът обаче възникна когато инспекторът ни поиска уведомлението от страна на НАП София за правото за прилагане на нулева ставка за този вид доставки и съответно правото ни на приспадане на пълен дан.кредит.
Такова уведомление ние не притежаваме,тъй като проектите не са финализирани, финалните плащания ще ни бъдат изплатени през лятото на 2008г.,когато изтича и срока на проекта и когато ние ще трябва да фактурираме с нулева ставка .Получили сме само 80% авансово от бюджета на проекта,но тези средства са постъпили преди регистрацията ни по ЗДДС.
В този период - ревизираният,нямаме нито едно фактуриране на МТСП, имаме само приспадане на ДК и затова не съм искала писмено такова становище.
Питането ми е, това уведомление при отпочване на проекта ли е нужно или в края,когато се налага фактуриране,за да оправдаем нулевата ставка?

доста хлъзгав въпрос....
според мен имат основание да се заядат...
подайте си искането за потвърждаване наличието на основание за прилагане на режима по чл. 173, ал. 1
за ал. 1 става дума,нали?

аз придвижих процедурата,но тя отнема 14 дни според техният закон,а те могат в този интервал да ни връчат рев.доклад,защото в техните констативни протоколи те го описаха като факт -липсата на такова уведомление и незная дали ако го представя с по-късна дата ще се приеме ли
Четох закона , но в него никъде не пише към кой момент следва да го има това писмено становище и позволение за нулевата ставка - в началният момент на стартирането на проекта респ. момента в който ние започваме да извършваме покупките и съот. резултатите ни са ДДС за възстановяване или вече при финализирането му е това незная как е и към кого мога да се обърна за компетентен отговор

елена,
преди получаването на това потвърждение тези доставки са освободени, а не облагаеми с нулева ставка....и след като не е изпълнено условието на чл. 69 ал. 1 - според мен нямате право на дк....
това право възниква след получаване на потвърждението, като датата на получаването му е датата на която започва да тече периодът по чл. 72 ал. 1

прост (гост),благодаря ти

елена,
няма за какво...още повече, че не бива да приемате мнението ми за чиста монета

Прост (гост), прав си по принцип, обаче Елена все още не е извършила доставка, т.е. след регистрацията си по ддс не е фактурирала никакви суми на МТСП.

От думите й личи, че са регистрирани вече по ддс. Защо тогава да не е в правото си да ползва ДК?

И още нещо - какво ще рече ал. 3 на чл. 173 от закона? Пет пъти я прочетох.......

стискозъбка,
това, че не са фактурирали нищо до момента не знам дали има изобщо значение...
относно правото на дк...след като нямат още потвърждението за тях стоките и услугите са такива предназначени за извършване на освободена, а не на облагаема доставка...и според мен не е изпълнено условието на чл. 69 ал. 1
а ал. 3 на 173 директно им казва да не се съобразяват с ограниченията на чл. 70

Ние питаме, ние се опитваме да си отговорим :))
Че при доставки по режима на чл. 173 отпадат дори ограниченията за присп. на ДК по чл. 70,
АКО стоките и услугите за предназначени за доставки по въпросния 173 ????

говориш за чл. 70 ал. 1 т. 1?
само че там са намесени освободените доставки по глава четвърта...хлъзгава история
а може изобщо да не е хлъзгава, а аз да пропускам нещо

Я намали малко оборотите.
Нямам освободени доставки и сигурно за това не съм сигурна, че добре те разбирам.

Ако съм доставчик по освободени доставки - гл. четвърта - нямам ли право на ДК?

намесих освободените доставки защото предположих, че тях имаш предвид като намесваш чл. 173 ал. 3 и чл. 70

Ми знам ли и аз как да попитам по-ясно :))

Ако извършвам доставки - образователни услуги /Елена е училище, нали Елена?/, имам ли право на ДК за този си вид дейност?

за стоките и услугите предназначени за извършването на тези доставки - не

Верно, кой да чете ?? - чл. 70 ал. 1 т. 1 !

Аз не бях прочела чл. 70-ти като хората.

Абе, все си мисля, че тоя юнак /инспекторът/ се формализира абсолютно.
Струва ми се, че потвържденията на ЦУ на НАП за прилагане на този режим не са никакъв проблем. Щото координиращият орган по подобни програми всяко тримесечие подава подробни данни до ЦУ дори за сключените договори, не само за изплатените средства - чл. 108 от правилника.

тоя юнак /инспекторът/ се формализира абсолютно.
определено....
въпросът е има ли основание....
ако няма - ок....ако има - за жалост ще ги ужилят с лихви

Ами чл. 69 ал. 1 т. 1:
"Когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от рег. лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне........................."

Елена, по силата на подписания договор с мтсп, вече е изпълнител на облагаеми / с нулева ставка/ доставки. И ако тя счетоводно/аналитично/ си е разграничила разходите по двете направления - образователните услуги и доставките /т.е. покупките/ по този договор ??

стискозъбка,
именно тук се закучва инспекторът.....че към момента тази доставка не е облагаема с нулева ставка, а е освободена, тъй като не е налице потвърждението от нап за прилагане на нулевата ставка

Да бе, ясно, че е така.
Ама е тъпо. Тия договори за европари само проблеми създават.
Даже и да си сключил подобен договор, докато се финализира и човек си получи парите - брада може да му поникне :))

благодаря ви,колеги
всичко ми е доста добре разграничено,което е за училището - точно може да се отдели, то ясно, че е без право на дан.кредит,всички други покупки са ми описани и фигурират само в документацията на проектите по фар, и аз съм ги включила в дневника за покупки с право на пълен дан.кредит
сега обаче и аз се замислям,вярно имам покупки като кола,ремонти на стаи,които се намира в сградата на училището, в които помощения ние изпълняваме дейности по проекта като обучение,квалификация и преквалификация на кадри , компют. апаратура - това всичко е закупено със средства по тези програми,но дали не етрябвало да сложа всичко с ЧДК, след като с тези придобивки аз извършвам и осводобедни сделките,защото тези кабинети, компютри и др. се използвам и от самите ученици на гимназията.
доста се обърках,но пък проекта и закона ми дава право за ползване на кредит, но не пише пълен,може би е трябвало да ги включа това,което е за училището без право, а общите неща с ЧДК
притесних се вече,вашето мнение какво е

Прост/гост казваш само с лихви ше ги ужилят?Не бъркаш ли нещо?Ми дедесето?

А сега ето и продължението -обадих се на инспекторите в ТД на НАП София,издаващи въпросните удостоверения и те казаха,че в закона няма заложен срок и момент за дата на издаване на удостоверението,така че май сме прави и ДК следва да ни бъде потвърден и съответно по последната процедура възстановен.

Елена (гост), много се радвам на последното.:))
Най-после някой да прояви разум от страна на администрацията.
Щото държавата хем да няма пари за българските училища /и не само за тях, в същност за какво ли има?/, хем да възпрепятства усвояването на средства по такива проекти - егати.........
Елена, кажи резултата от ревизията, като свърши.

елена,
подобен отговор в този си вид не ти върши работа, но дано наистина няма проблем...
учуден,
и дедесето ще си приберат, но това за мен не значи, че не могат да упражнят наново правото си на дк

Прост (гост), стига изпълнява ролята на черна станция, де! :)