В кой от следните два случая следва да се признае прихода от пропорционалните такси които удържа от събраните суми от длъжници частния съдебен изпълнител който е рег.по ддс :
1.На датата на която длъжника внася част от дължимата сума по делото
2.На датата на която съд.изпълнител осребрява получените плащания на взискателя и определя каква част от събраната сума да удържи като такса

не съм запознат с дейността на чси, така че ако искате това мнение просто го прескочете
за признаване на приход и определяне на данъчното събитие съгл. чл. 12 ал. 1 ППЗДДС според мен е първият случай
възможно ли е оформяне на договор между двете страни по реда на чл. 25 ал. 4 ЗДДС?ако да, то тогава датата на данъчното събитие в зависимост от договора може да бъде и вариант 2
за дата на данъчното събитие може да бъде приложен вариант 2 и ако при всяко осребряване на плащанията издавате протокол съгл. чл. 12 ал. 2 ППЗДДС
и не на последно място - не забравяйте чл. 25 ал. 6 ЗДДС със връзка с чл. 80 ЗЧСИ

за вас въпроса се свежда до това на коя дата следва чси да начисли ддс върху удържаните такси на датата на която получава плащания от длъжници и запори от работодатели или на датата на която реално тези събрани суми той превежда на взискателите по делата и удържа част от тях под формата на такси съгл.тарифата по ЗЧСИ.Според мен на втората дата защото съществува условие за признаване на прихода.До момента на осребряването събраните суми стоят като чужди ср-ва по сметката на чси.Ако някой колега обслужва чси рег.по ддс може да се включи с мнение

И според мен е вторият. Понякога минават седмици, докато имуществото се осребри. Аналогично на признаването на задатъка като аванс...

Според мен на втората дата защото съществува условие за признаване на прихода
ВИКИ,
ако ми позволиш въпроса - кое е условието за признаване на приход, което съществува при осребряването, но не съществува при получаване на сумата по сметката на чси?
и може ли в случая да се говори за значимост на действие?

към Прост/гост/-кое е условието за признаване на приход, което съществува при осребряването, но не съществува при получаване на сумата по сметката на чси?Условието е това че в момента на получаване на сумите по сметката на чси той не си удържа таксата а я удържа на датата на която осребрява на взискателя по делото част от получените суми т.е получените суми до датата на осребряването един вид му стоят като чужди пар.ср-ва по сметката.
освен това е възможно тези суми поради спиране на делото от страна на длъжника с обезп.заповед да му стоят по сметката без да бъдат осребрявани на взискателя до изхода на делото и той в този случай макар да ги е получил не следва да си удържа такса след като тези суми при изхода на делото може да се окажат изцяло недължими и тогава чси каква такса ще удържа след като не е събрал нищо.Просто дейността е специфична има си и своите особености и затова е трудно да се определи точно при един такъв случай коя ще бъде датата на дан.събитие на която чси следва да начисли ддс

а я удържа на датата на която осребрява на взискателя по делото част от получените суми
според мен не това е условие за признаване на приход
а що се отнася до това какво би могло да стане...също не съм особено съгласен
че дейността си е специфична - не отричам...а и си признавам - не съм запознат
а ако определянето на датата на данъчно събитие е спорно от гледна точка на това кога следва да бъде признат приходът - може да се подходи така, че чл. 12 ал. 1 ППЗДДС да няма отношение към случая струва ми се
между другото...а какво става с осребрените суми и събраните такси в случай, че в последствие вземането се окаже недължимо ?

осребрените суми следва да се възстановят на длъжника от взискателя/не от чси/ а удържаната от чси такса не подлежи на възстановяване.Но ако преди да почне чси да осребрява на взискателя длъжника представи обезп.заповед тя спира само осребряването но и не събирането на сумата и при евентуален изход от делото при което се казва че не дължи изцяло сумата така внесените суми се възстановяват от чси на длъжника без да му удържа такса