Весели празници на всички , но ако има все пак такива , които влизат и тук , много моля да ми отговорите .
Интересува ме , ако цената на строителната услуга , която предоставяме на собствениците , от които сме придобили право на строеж срещу замяна , ни излезе на по-висока стойност от фактурираната първоначално при сделката и нямаме договорено доплащане , следва ли да пускаме някакви фактури , да доначисляваме ДДС , и ако - да , на кой етап и най-вече срещу какво ???
Благодаря ви .

Фактури няма да пускате, но ще трябва да доначислите ДДС с протокол, например.
Имайте предвид и чл.26 т.4 от ЗКПО ;-)

Според мен трябва да издадете ДИ, стига да не се възползвате от чл.113(3) ако имате право, но тогава стойността я включвате с протокол. Основанието е , че имате изменение на данъчната основа. Тъй като имате доставка по която възнаграждението (изцяло или частично) е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава. Ако в договора не е предвидено доплащане от някои от страните то цената и за двете страни е еднаква и това е пазарната цена на имотите с които ги обезщетявате увеличена със: чл.26(3).

777 по принцип си прав ;-) разглеждах все нормалната практика (113 ал.3 т.1)

прав е 777 ,направете си оценка от лицензиран оценител!

Благодаря , но всъщност данъчната ни основа е пазарната цена на предоставяната строителна услуга към датата на придобиването на правото на строеж. След година или две , тя със сигурност се променя почти винаги , това означава ли , че всеки трябва да прави нова пазарна оценка при
акт 16 и да корегира издадената първоначално фактура ? Нали все пак датата на данъчното събитие в случая е тази от първата фактура.

Само да отбележа , че всъщност въпросът беше зададен от колежката , което не мисля , че има някакво значение ...

донаисляваш ДДС с протокол само ако себестейността на отддадените като обезщетения жил. или нежил. площи са по-високи от пазарната цена, по която сте фактурирали.
Сега, много ясно, че може да се потрудите и да попресмятате и случайно да се окаже, че себестейността на тези площи не е толкова, колкото сте я изкарали;):))))

ДДС се начислява на датата на НА за учр.право на строеж ,но върху определената от оценителя цена-договора е за замяна.След акт 16 ще си прегледате себестойността.

гост (гост) нима смятате, че Ина не е свършила тази работа навремето си? И таковата, да разбирам ли, че според вас, не е нужно да разглежда себестойността при Акт 14 например ;-Р

нямам настроене да се заяждат с мен.Пише на кой етап- не гълтам боб з познаване каво е направила Ина.На всеки етап се следи себестойност....

АМА боба гълта ли се при гледане?! Аз мислех, че се хвърля само...;)))
Госте я се усмихни:)))

инче, така или иначе към датата на данъчното събитие, т.е. учредяването на ограниченото вещно право на строеж трябва да се ползва за база за определянето на данъчната основа - пазарната цена на правото на строеж, т.е. трябва да се ползват услугите на лицензиран оценител.без значение е лицата, които извършват бартера дали са свързани или не.към датата на издаването на разрешението за ползване на новопостроените жилища е напълно възможно фиксираната сума по договора за правото на строеж да бъде по малка.тогава би следвало да се завиши първоначално определената сума на апартаментите, това може да стане или с дебитно известие или с протокол, с който начислявате дължимия ддс.

Радвам се , че се опитвате да ми помогнете , но все още не разбирам , само в случай , че себестойността ми излезе по-висока от фактурираната стойност по-пазарната оценка ли трябва да пусна Напр. ДИ и то само за разликата ли или трябва нова пазарна оценка и то на етапа , на който това се случи. А ако другата страна също е фирма , тя трябва ли да ми дофактурира правото на строеж ? Но при всички положения с тази стойност трябва да си увелича първоначално заведената стойност на правото на строеж , нали ? Аз доста се порових тук , но не стига че търсачката ми сработва един от десет пъти , а и това , което намерих е съвсем противоречиво.Его например част от една друга дискусия :

Отговаря Ивайло КОНДАРЕВ - данъчен консултант

Въпрос: В кои случаи данъчната основа е пазарната цена на предоставяната стока или услуга?

Второ правило, което трябва да се има предвид, е, че пазарната цена трябва да бъде определяна към датата на възникване на данъчното събитие. Неговата важност може да бъде онагледена, като се даде пример със случаите, при които лица, собственици на недвижим имот (земя за строеж), учредяват в полза на строителна фирма право на строеж върху имота, запазвайки си съответни части от него. Срещу което строителната организация се задължава да построи в полза на собствениците на земята определен брой жилищни имоти. В подобни случаи строителят извършва доставка на услуга, тъй като няма да е налице прехвърляне на собственост върху частите от бъдещата сграда, предназначена за обезщетяване на собствениците на земята. Данъчната основа на тази доставка е равна на пазарната цена на строителната услуга, определена към датата на възникване на данъчното събитие, а това е датата на нотариалния акт, с който върху земята е учредено правото на строеж.

Строителството на сградата обикновено трае продължителен период от време, през който е напълно възможно да настъпи изменение в пазарните цени на строителните услуги както в посока на увеличение, така и на намаление. Въпреки това данъчната основа на строителната услуга ,която за данъчни цели се счита за възникнала още преди започване на строителството на сградата, не подлежи на корекции и няма да претърпи каквато и да е промяна.

?????

ина, категоричен съм в мнението си

дан. ти събитие е датата на НА за прехвърляне правото на строеж. Ти си издала ф-ра по паз.цени към този момент. Единствено съобразявайки се с чл.27 от ЗДДС ако себестойността на жил. и нежил. площи е излязла по-висока към датата на акт 16 трябва да доначислиш ДДС с протокол. Пък и пак ти повтарям виж си добре разходите и помисли дали пък няма да се окаже, че не са за тези площи;) за да не доначисляваш ДДс, което няма откъде да си го извадите освен от джоба...

Благодаря , но дали наистина този случай попада в чл.27 от ЗДДС , все пак данъчното събитие , т.е доставката според ЗДДС е на датата на НА и е за строителна услуга , а не че продаваме нова сграда или части от нея ?

Ако е учредено право на строеж за целия терен, то построеното става собственост на носителя на това право . В този случай Вашата фирма продава сграда. Много е важно какво е записно в НА за учредяване на суперфицията.

я ми кажи, ако си продала апартамент с НА и впоследствие установиш, че всъщност себестойността му към датата на продажба не е правилно изчислена и се окаже, че е по-висока от продаждната цена какво ще направиш?!

продажната....сори


ина стига размишлява, ами вземи ги "набий" тези разходи на някой от другите площи и не начислявай нищо.
колко пъти и как трябва да ти го светна

Един или два НА имете.
Защото може да имте едни за учредяване правото на строеж и едни за прехвърлянето на апартоментите.

"Ина" по принцип сте права не трябва да се доначислява по сегашни цени (ако сте определили правилно пазарната цена при прехвърлянето право на строеж). Но не ми е ясно това "ни излезе на по-висока стойност от фактурираната първоначално при сделката", имате в предвид, че сегашната пазарна цена е по висока от тази при която сте сключили сделката или, че себестойността на имотите е с по голяма от цена във фактурата.

Писмо № 91-00-261 от 04.09.2007 г. на НАП
.
.
4. Замяна на имоти.
Съгласно разпоредбите на чл.130 от ЗДДС, когато е налице доставка, по която възнаграждението (изцяло или частично) е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава и за купувач на това, което получава. Данъчното събитие и за двете доставки възниква на датата на възникване на данъчното събитие на по-ранната от тях. По смисъла на чл.26, ал.7 от ЗДДС, когато възнаграждението е определено изцяло или частично в стоки или услуги (плащането се извършва изцяло или частично в стоки или услуги), данъчната основа на доставката е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем.
Начинът на облагане при замяна или продажба на имоти следва да се определи от предмета на доставката - земя, урегулиран поземлен имот, стара или нова сграда, предвид разпоредбите на чл.45 от ЗДДС.
Следва да се има предвид, че когато се извършва учредяване на право на строеж срещу задължението на получателя /строител, инвеститор/ да изгради на собственика па терена част от сграда /например: апартаменти, магазини, гаражи и др./, са налице насрещни доставки при условията на чл.130 от ЗДДС. Данъчното събитие и за двете доставки възниква на датата на учредяването на правото на строеж, тъй като към този момент собственикът на земята е извършил прехвърлянето на вещното право към контрагента си. Данъчната основа на доставката на правото на строеж следва се определи съгласно чл.26, ал.7 от ЗДДС, т.е. в случая това ще е пазарната му цена към деня на учредяването му.
Данъчната основа на доставката на строителя/инвеститора се определя с оглед предмета на договореното между страните. Ако инвеститорът се е задължил да престира строителна и други услуги, данъчната основа на доставката му е пазарната цена на договорената престация. Същата може да включва освен строителната услуга и услуга по изменение на статута на терена чрез включването му в регулация, изготвяне на архитектурен проект на сградата и други подобни, свързани със строежа на сградата до пускането й в експлоатация. Ако инвеститорът се е задължил да престира готов обект - например апартамент № 7, съгласно архитектурния проект, данъчната основа на доставката му е пазарната цена на обекта.

Ако ви кажа , че не съм виждала нотариалния акт , сигурно ще ме помислите за луда , но има и такива шефове , просто смятат , че като са ми казали цифрата - това е достатъчно . Сега явно ще трябва да успея задължително да си го поискам и тогава ще видя как точно е описано. Сега сме пред акт 14 и още себестойността не е излязла по-висока , но шефът ме предупреди да проуча какво правим , ако се случи. Ако правилно разбирам , само в случай , че в НА пише , че ще се предоставия готов обект / напр. ап. №7 , 9 , гараж и т.н. / следва да се прилага чл. 27 от ЗДДС ?

какво спорите тука? Че тя пазарната цена е кажи речи винаги колкото данъчната оценка... с малки изключения, че напоследък поскъпнаха строителните материали.
За труда няма какво да го коментираме. Да сте виждали в някое счетоводство заплата на циганите от Хасково?

"Ако правилно разбирам , само в случай , че в НА пише , че ще се предоставия готов обект / напр. ап. №7 , 9 , гараж и т.н. / следва да се прилага чл. 27 от ЗДДС"

Това не е така във всички случаи се прилага чл.26(7) не зависимо дали предоставяте готов имот, стока или услуга.

26
.
(7) Когато възнаграждението е определено изцяло или частично в стоки или услуги (плащането се извършва изцяло или частично в стоки или услуги), данъчната основа на доставката е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем.

Не знам дали е от значение , но ще уточня , че ние сме само инвеститор , т.е. строим чрез подизпълнител .
Може и да стане малко пренатоварено , но от онзи ден , не ми дава покой и първия отговор - с посочването на чл.26 от ЗКПО . Нима начисления ДДС не се признава като разход ? При мен ДДС-то заедно с данъчната основа на стр. услуга стои в сметка незавършено строителство и след това при акт 16 всичко ще влезе в 303-продукция например. Ако ще доначислявам още / не разбрах обаче може ли да е само до получилата се себестойност / тази сума също ще ми увеличи разходите за строежа , нали ?
Копирам части от друга тема , която току що открих , но по-принцип в много е посочено точно такова осчетоводяване .

" Евгени Рангелов, магистър по финанси
- при замяната:
Д-т с-ка 601 Разходи за материали
(след това се отчита по функционално предназначение в сметка 611 Разходи за основна дейност, анал. сметка на сторежа)
К-т с-ка 412 Клиенти по аванси
(пазарната стойност на даваните в замяна жилища или друга застроена площ, анал. сметка на собствениците (заменители)
К-т с-ка 4532 Начислен данък за продажбите
(върху пазарната стойност на даваното в замяна)
- за предаване на готовите жилища на собствениците и отчитане на продажба:
Д-т с-ка 412 Клиенти по аванси
К-т с-ка 701 Приходи от продажби на продукция
- за отписване на разходите, пропорционална част:
Д-т с-ка 701 Приходи от продажби на продукция
К-т с-ка 611 Разходи за основна дейност,
анал. сметка на строежа

Възможно е при отчитане на продажбата да се доначисли ДДС, тъй като данъчната основа, определена по чл. 26 и 27 от ЗДДС, ще завиши сумата на данъка – върху прибавените данъци по прехвърляне на собствеността.

Не са редки случаите, когато строителят знае много добре, че е задължен да начисли ДДС върху пазарната стойност на даваните в замяна жилища, но при определянето на пазарната стойност не е обективен, т. е. посочва като база значително занижена стойност. Целта е да внесе по-малко ДДС.
Какво се получава на практика. Начислявайки по-малко ДДС, строителят отчита в разходите за строежа по-малки разходи за правото на строеж. След това, при продажбата на жилищата, изписвайки пропорционална част от разходите за всяка продажба, той изписва по-малка стойност и така „се отваря ножицата” между прихода от продажбата (той е неизменен по договора с клиента) и отписаните разходи. Върху завишената разлика се начислява 10% корпоративен данък.
Да оставим, че строителят ще бъде санкциониран да доначисли ДДС с лихва, ако при данъчна ревизия се установи, че пазарната стойност при замяната е съзнателно занижена. Доначисленият ДДС и лихвите плюс 10% корпоративен данък за увеличената печалба – не е ли много? "

777 , тогава долуцитираното предполага ли някакво различно отношение ? :
" Данъчната основа на доставката на строителя/инвеститора се определя с оглед предмета на договореното между страните. Ако инвеститорът се е задължил да престира строителна и други услуги, данъчната основа на доставката му е пазарната цена на договорената престация. Същата може да включва освен строителната услуга и услуга по изменение на статута на терена чрез включването му в регулация, изготвяне на архитектурен проект на сградата и други подобни, свързани със строежа на сградата до пускането й в експлоатация. Ако инвеститорът се е задължил да престира готов обект - например апартамент № 7, съгласно архитектурния проект, данъчната основа на доставката му е пазарната цена на обекта. "

А и това : " данъчната основа на доставката е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем." с какво ми помага за въпроса дали трябва после да се дофактурира ???

Кое от цитираното по горе ви притеснява, че не разбрах (споменете само него).

Т.е.
За ЧЛ.26 от ЗДДС всичко си е било винаги ясно , проблемът е в прилагането на чл.27 от ЗДДС и после евентуално за чл.26 от ЗКПО ?

Дано не са го направили с продажбата на апртамент в замяна на правото на стоеж. Така ще излезе по-скъпо, защото в себестойността на апартамента ще влезе правото на строеж.

Чл. 25
.
(5) На датата на възникване на данъчното събитие по ал. 2, 3 и 4:
1. данъкът по този закон става изискуем за облагаемите доставки и възниква задължение за регистрираното лице да го начисли, или
2. възниква основание за освобождаване от начисляване на данък за освободените доставки и доставките с място на изпълнение извън територията на страната.

Чл. 130. (1) Когато е налице доставка, по която възнаграждението (изцяло или частично) е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава.
(2) Данъчното събитие и за двете доставки по ал. 1 възниква на датата на възникване на данъчното събитие на по-ранната от тях.

Данъчното събитие и за двете доставки възниква на датата на учредяването на правото на строеж и тогава данъка става изискуем. Сега при предаване на обезщетението (стоки или услуги) вие реално извършвате плащане по доставката (а не извършвате доставка). Важно е дали при издаването на фактурата сте се съобразили с пазарната цена на предоставяната от вас стока или услуга. Защото ако вие тогава сте фактурирали себестойността на (стоката или услугата с която обезщетявате собственика) е възможно да ви увеличат ДО по доставката.

в крайна сметка какъв е обектът на доставката? част от нова сграда, или услуга?
що се отнася до чл. 26 ал. 7 - прегледах темата отгоре-отгоре, и може както винаги да не съм разбрал нещо, но струва ми се грешите - за мен данъчната основа на новата сграда или услугата доставяна от инвеститорът е пазарната цена на полученото право на строеж...
като ако става дума за нова сграда или част от нея, то данъчната основа на доставката, извършена от инвеститорът ще е по-високата стойност от пазарната цена на полученото право на строеж или себестойността на новата сграда, или частта от нея, обект на доставката
Ина,
въпрос може би не от значение - какви са собствениците, предоставили ви правото на строеж?

какъв беше въпроса, къде задълбахтеееееееееееееее

"прост" "за мен данъчната основа на новата сграда или услугата доставяна от инвеститорът е пазарната цена на полученото право на строеж."
Не съм съгласен, че цената е полученото право на строеж.

"Данъчната основа на доставката на строителя/инвеститора се определя с оглед предмета на договореното между страните. Ако инвеститорът се е задължил да престира строителна и други услуги, данъчната основа на доставката му е пазарната цена на договорената престация (какво е договорено Ина (гост) весе още не е написала)". Но данъчната основа на доставката му не е пазарната цена на полученото право на строеж.
.

777,
само моля преди да ползваш сложни думички и цитати от писмо на нап, и като оставя на страна стандартите да ми отговориш на следния въпрос....смяташ ли, че алинеите в чл. 26 са взаимно свързани,или са независими една от друга?

777 малко ще се повторя, ама виж чл.26 т.4 от ЗКПО ;-) Предполагам ще се сетиш ;-)
Неприятно е... но какво да се направи, сега го въведоха...
Ина, просто преобразуваш и това е.

"прост (гост)" "само моля преди да ползваш сложни думички" не съм използвал сложни думички а съм цитирал точно и затова го сложих в кавички. Както и смятам че чл.26(7) е специална разпоредба, тоест тя дава изключение от общото правило.

и специален да е, за мен не е изключение...а по-скоро грешно го тълкуваш
особено на фона на ал. 2

Как човек може да тълкува нещо грешно когато е написано в прав текст.

(7) Когато възнаграждението е определено изцяло или частично в стоки или услуги (плащането се извършва изцяло или частично в стоки или услуги), данъчната основа на доставката е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем.

"...изчислена към датата, на която данъкът е станал изискуем."
а кога е изискуем данъкът? ;-Р

Не е в това спора ;-)))) 777, ти сега какво предлагаш? Да се засилят двете страни при нотариуса да преправят нотариалния акт за отстъпено право на строеж... след като е построена сградата?
Все ми е на ума, че ще стане. Въпроса не е само до две дебитни известия и да заспи работата ;-)

Проблема произтича от това,че на датата на данъчното събитие и за двете доставки (датата на НА за учредяването на ПС) данъчната основа на доставката на строителя е неизвестна величина.
Отделно от това в единия вариант - това е пазарната стойност на строителна услуга, а в другия - на апартамент.

а поставеното в скобите защо го пропускаш? :)
добре, малко груб пример....
аз-данъчно незадължено лице
ти-регистрирано по закона лице
сменям кон+200 лв. за кокошка...ти начисляваш данък на пазарната цена на кокошката и всичко заспива? :)
п.п. гост,
за това си има стандарти...дали да видим какво пише в...договори за строителство например?

гост (гост), пазарната цена е достатъчно известна... да кажем към ноември 2006-та година :-)))
Все пак прилично ни е развит пазара на недвижими имоти ;-)

Наистина е важно какво са се договорили. Ако строителят се е съгласил да престира - 2 апартамента и два гаража , срещу правото на строеж, то няма проблем. Проблем може да има, ако договореното съществено се различава от пазарната цена. Може би при всички случаи е добре да се ползва оценител, за да може оценката му да е данъчната основа.

какво точно изпускам "(плащането се извършва изцяло или частично в стоки или услуги)" все си мисля, че в тази дискусия плащането се извършва изцяло в стоки или услуги (тъй като не е споменато да се доплаща), пращането за доставка се извършва с правото на строеж но с това плаща собственика на строителя/инвеститора за доставка на стоките и услугите които му предоставя, и ДО на доставка е пазарната цена на предоставените стоки и услуги от строителя/инвеститора. За другата страна е обратно.

добре де, погледни и ал. 2
за примерът - беше груб....и е без значение има или няма доплащане - все е в ал. 7
а в скобите - пропускаш плащането....плащането е предоставяната на доставчика вместо пари стока или услуга

Не знам как да се обоснова по ясно

Решение № 142 от 29.05.1997 г. на ВАС по адм. д. № 4581/96 г.

чл. 56, ал. 1 ППЗДДС

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Постъпила е молба от ЕТ "К. - С. С.", представляван от С. Г. С. от гр. В. за преглед и отмяна по реда на надзора на влязлото в сила решение от 5.VI.96 г. по адм. д. № 207/96 г. на В. окръжен съд, в неуважената част на жалбата.
Поддържат се отменителните основания на чл. 207, б. А, Б и Г ГПК.
Молбата за преглед е постъпила в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК, но е неоснователна.
С посоченото решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу данъчно облагателния акт № 501-703/12.IV.96 г. на началник ДС "ДДС" и потвърдилото го Решение № 162/6.ХI.95 г. на началника на ТУДА в частта, касаеща облагането с данък добавена стойност на сделката за имот на ул. "Бр. Б." № 25. Определил е и размера на ДДС за периода от 01.IV.94 - 30.VI.95 г. - 595 541 лв. и лихви - 271 353 лв.
За тази част от акта съдът е приел, че жалбоподателят дължи ДДС върху учреденото му от собствениците на дворното място право на строеж. Сградата, която той ще построи ще бъде собственост на фирмата и учредителите на правото му на строеж ще придобият недвижими имоти в построената сграда. Или касае се до две отделни сделки, като жалбоподателят е изпълнител по сделката, с която се прехвърлят части от сградата, която ще се построи.
Налице е хипотезата на чл. 56, ал. 1 ППЗДДС.
Жалбоподателят е бил длъжен да издаде данъчна фактура в 3 дневен срок от датата на сделката, съгл. чл. 37, ал. 3 от ЗДДС и да начисли данък добавена стойност върху стойността на сделката, която е пазарната цена на стоката - т.е. на частите от сградата, с които се плаща учреденото право на строеж.
Тази част от решението е предмет на молбата за преглед.
Постановеното решение в атакуваната му част е законосъобразно.
От нотариален акт № 78/94 г. е видно, че фирмата на молителя ЕТ "К." е учредил в своя полза право на строеж върху прехвърлените му от собствениците дворни места срещу задължение за извършване на строителство на ул. "Бр. Б." № 25.
Следователно в случая са налице две сделки по смисъла на чл. 56 ППЗДДС, всяка от които подлежи на самостоятелна преценка за облагаемост. Стойността на сделката, по която регистрираното по ЗДДС лице е изпълнител, строителната услуга, е нейната пазарна цена по аргумент от чл. 7, ал. 4 от ППЗДДС. Съгл. ал. 2 на чл. 56 ППЗДДС всяка от страните издава фактура, в която начислява данък, върху пазарната цена на предаваната стока или извършваната услуга, срокът на която е визиран в чл. 37, ал. 3 от ЗДДС - в 3-дневен срок от датата на прехвърляне на собствеността върху стоката или извършването на услугата.
Или този срок за изпълнителя по сделката със строителна услуга молителят тече от момента, в който е получил непаричната престация от собствениците на земята или от правото на строеж по нотариалното прехвърляне на учреденото му право на строеж.
Данък добавена стойност не е начислен от фирмата на едноличния търговец върху строителната услуга, която ЕТ ще предостави на собствениците на дворните места /физически лица/.
Като не се е разчел с бюджета за задълженията си, данъчните органи правилно за визирания в актовете период, са начислили данъчното задължение, а решаващият спора по същество - В. окръжен съд, в тази част е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу данъчно облагателния акт и решението, с което е потвърден, като неоснователна.
Молбата за преглед следва да се остави без уважение, а постановеното решение в атакуваната му част - в сила.

Добре де, какво искаш да кажеш с това?
Главанака (строителя) не е начислил ДДС за извършената услуга и от там са го олющили.
Има една камара решения по този въпрос.
Ама теб те гони "пазарната цена", която пазарна цена в случая е за 1994-та година, а не при завършването на строежа (себестойността на строителната услуга)

97 г. ? и предметът на спора там е малко по различен...при все болднатото от теб...с което болднато аз не съм и съгласен
за грубия пример с коня, 200-та лева и кокошката - същото ли е мнението ти? :)

"прост (гост)" това, че не сте съгласен с указанието на Мургина (което е същото като решението на ВАС) разбирам, но все пак това е решение на ВАС. Пък и за първи път виждам мнение, че ДО за строителя/ инвеститора не е договорената престария, а ДО е пазарната цена на правото на строеж (за строителя). Аз нямам повече доводи за да ви обедня.