Казусът ми е следният: Покупка на сграда с НА за 10 хил.. Сградата е нова с акт 14 на груб строеж, издадена данъчна фактура за 10 хил.+2 хил. ДДС=12 хил. Префактурирани СМР - довършителни след акт 14 за сумата 150 хил. Издадена данъчна фактура за 150 хил.+30 хил. ДДС=180 хил. Към датата на продажбата има данъчна оценка за 10 хил. и оценки от лицензиран оценител - две независими за стойност 160 хил. След ревизия, не ни признават ДК за СМР изцяло. Какво мога да използвам при обжалването на акта?

Какво мога да използвам при обжалването на акта?

Адвокат.

И на какво основание ви отказват дан.кредит? Нещо много постничко си попитала?

На какво основание не Ви признават ДДС по СМР и какво Ви оспорват?Както описан казуса да нямате продажба между свързани лица и да има друга оценка?

Мотивът е, че липсва плащане в ревизирания период. Сделката е сключена на 31 число на месеца, в който изтича тримесечната процедура по приспадане. Плащанията са договорени в НА за след месец с целеви кредит и плащането по фактурата за СМР - също е договорено на три части. Ревизираният период е както се досещате до 31 число на месеца. Останалото не е взето под внимание, защото е извън срока на ревизия. Освен това са приели, че липсва основание за издаване на дънчна фактура, защото нямало извършени СМР. В протоколите от насрещните обаче е потвърдено обратното.

Я пак и по-бавно, моля.
На 31-ви е изповядана сделката пред нотариус. Оная за 12хил. И имате фактура за СМР от същата дата?

Ами да. Това трябва да е проблем, ако не мога да докажа, че тези СМР са извършени преди продажбата ( изповядване на сделката пред нотариус ) и двете страни са били наясно с това - какво се купува и какво се продава.

Мисля, че тя по-скоро говори за един член от стария ЗДДС...61 май беше...там някъде...за ддЦето :)

това писмо № 24-00-47 от 08.11.2007 г. на НАП може и да ти помогне

не много. даже хич.

и как може да направите такава глупост да прехвърлите с НА на акт 14 и в същия ден да фактурирате довършителни СМР?!
Ей тва хич не мога да си го изясня.... ако правилно съм разбрал

изтичал им е тримесечния период:)

Ако докажа, че към тази дата СМР-тата са факт, това достатъчно основание ли ще е?

Прилагане разпоредбата на чл. 72 от ЗДДС във връзка със запитвания на органи по приходите и задължени лица, както и наличието на противоречива съдебна практика :
"Когато все пак се установи, че фактура е издадена преди настъпването на данъчното събитие, не може автоматично да се приеме, че същата е издадена неоснователно или неправомерно, съответно априори да се приеме, че не е налице право на данъчен кредит. Фактурата представлява частен писмен документ, описващ определени факти, от което и следва, че издаването й преди настъпването им не значи непременно, че тези факти няма да се случат в по-късен момент. По начало така издадени фактури следва да бъдат анулирани по реда на чл. 116 от ЗДДС. Когато това не е направено и се претендира право на данъчен кредит, наличието или липсата на това право по така издадена фактура следва да се преценява като се вземат предвид всички факти и обстоятелства от значение за това, включително такива, настъпили след издаването й. Това следва от общите принципи на административното право, принципите на обективност и служебно начало, залегнали в чл. 3 и чл. 5 от ДОПК, както и от разпоредбите на чл. 142 от АПК и чл. 188, ал. 3 от ГПК, приложими и в производствата по ДОПК по силата на § 2 от допълнителните разпоредби на ДОПК. След като в процеса на оспорване съдът е длъжен да вземе предвид настъпилите след издаването на индивидуалния административен акт факти от значение по случая, на още по-голямо основание това е длъжен да направи и административният орган, като вземе предвид всички настъпили факти към момента на издаване на административния акт. Иначе казано, фактурата, издадена преди датата на данъчното събитие или датата на авансовото плащане, не посочва по достоверен начин наличието на данъчно събитие или авансово плащане към датата на нейното издаване. Последващото настъпване на данъчното събитие, съответно авансово плащане, обаче валидира така издадената фактура. Когато към момента на издаване на съответния индивидуален административен акт не е настъпило данъчно събитие, съответно авансово плащане, правото на данъчен кредит следва да бъде отказано, тъй като то не произтича от издаването на фактурата, а от факта на извършена облагаема доставка или авансово плащане по облагаема доставка"

освен да анулират и да пускат нова..... изобщо не е добре май да доказваш, че към датата на ф-рата са завършени СМР, при положение, че същия ден минават НА на акт14...
много е шибана тая история... само добър адвокат може да свърши работа май

Ето един пример, когато счетоводителите го отнасят, заради глупостта на управителите, безхаберието на нотариусите и вездесъщите интереси на фиска....
Време е да сезираме Брюксел, мисля...

И цялата тая щуротия сте я извършили за да спестите таксите върху 150-те бона.
Не виждам как ще се измъкнете. Поне да бяхте изчакали в следващия месец да се фактурира това СМР. А то от пуста лакомия "да хванете" тримесечния период сте хванАли сега таратанци.

Може ли да се поиска развала на НА от купувача или вървя в прекалено сложна посока?

Ееееееее, ти пък!

Ако фактурата за това СМР се приеме, че не е за СМР, а за авансово плащане?
Май това имат предвид Ванкито и госта от 00.16 часа.

А ако го имаше и самото авансово плащане - еееееееееееееех, какъв живот щеше да е.

А ако можеха да глъгтнат и изакат после смлян и неузнаваем нотариалния акт и все едно го е немало ...