Колеги ,при превоз на товар колата, която ни доставя стоките катастрофира и част от стоката се поврежда.Колата е на фирма която ни прави транспортна услуга. Пуска ни протокол за това че стоката и повредена, но какво става с ддс-то на тази стока.Трябва да си го начислим ли, защото дефакто стоката я няма.

трябва да начислите ДДС с протокол

отделно си уреждате отношенията с превозвача
ако има ЧМР застраховка ще е лесно, ако няма - дано имате договор някакъв за да ви поеме щетите

Според мен можеш да стъпиш на чл.80(2), т. 2 - ЗДДС, за да не правиш корекция на ползвания ДК, но следва документално да докажеш, че за катастрофата нямаш вина.
Но как ще го докажеш това, не ме питай :)))

Bubu17 е права !

моля за извинение за подвеждането

Превозвача носи отговорност, несъмнено. Дали ще получите парите от него или от неговия застраховател е все едно. Важното е също даил стоката е била ваша или все още не- към момента на погиването й. Вещта погива за собстваника.

Само да напомня за данъчното третиране на разхода за брак :)
За съжаление случаят по чл.80(2), т.2 - ЗДДС (ако може да се мине по него) го няма упоменат в чл.28(3) - ЗКПО, включваща случаите на признат разход за брак на МЗ - според мен бракът на стоките ще е данъчно непризнат разход.

От друга страна, би следвало да се получи приход от неустойка от транспортната фирма/застрахователно обезщетение и този приход ще е данъчно непризнат по чл.29 - ЗКПО до размера на непризнатия разход за брак, т.е. ще се обложи само горницата (ако има такава).
Ако не се получи приход, значи целият разход за брак ще се обложи с КД.

А кой закон четеш?;-)

лигавник
Ако към мен е отправен въпросът ти - цитирала съм законите, от които чета :)

Видях:-)Питането беше в твоя закон не се ли мярка непреодолима сила?И е ли катастрофата в конкретния случай такава сила?:-)

Мислих и в тази насока щото е по-изгодно да се мине като непреодолима сила и от гл. т. на ЗДДС и ЗКПО :)
Но в крайна сметка реших, че катастрофата не е непреодолима сила щото това е събитие, което може да се предотврати, а непреодолима сила по смилъла на чл.306(2) - ТЗ е непредвидимо или непредотвратимо събитие от извънреден характер.

Предвидимо или предотвратимо-може би.Но за превозвача.А за клиента?:-)

Отгатваш ми много точно мислите :)
Именно за клиента и за мен катастрофата не е предвидимо и предотвратимо събитие щото от него нищо не зависи в конкретния случай.
Но не знам дали бих рискувала да стъпя на тази теза и до колко ще е издържана за пред данъчните :)

ПП
Помолих правистът на Одита да си даде мнението за непреодолимата сила от гл. т. на клиента - дано то да е благоприятно за питащата :)

Мисля, че първо трябва да се отговори на въпросите на Гoст1. Много на място са. Но да предположим, че собствеността вече е прехвърлена. Не мисля че може да се позовем на непреодолима сила. Ако корабът потъне, превозвачът може да се позове. Но при катастрофа на пътя /стига да не го е ударила мълния/ все някой от участниците е виновен и трябва да обезщети другите потърпевши

Върбанов
"Но при катастрофа на пътя /стига да не го е ударила мълния/ все някой от участниците е виновен и трябва да обезщети другите потърпевши"

Точно. Това първо.
Второ. Мисля си, че ако законодателят беше предвидил в някакви случаи (като този например), катастрофата да се разглежда като непреодолима сила, то тогава според мен ставаше напълно излишно и безпредметно съществуването на т.2 на чл.80(2) - ЗДДС:
2. унищожаване, липса или брак, причинени от аварии или катастрофи, за които лицето може да докаже, че не са причинени по негова вина;

Казусът щеше да попадне направо в т.1 - за непреодолимата сила.
Да, ама - не, законодателят е написал нарочна норма (т.2), която е отделна такава от непреодолимата сила по т.1 на чл.80(2).
Заради тези причини в крайна сметка се отказах от идеята да разглеждам катастрофата в този случай като непреодолима сила, макар че много ми се иска да е обратното.

1. На въпроса за "неопредолима сила".
Дали едно събитие е непреодолима сила е винаги конкретен практически въпрос, на който ще се отговори в рамките на съдебния процес, ако превозвача се позове въобще на нея.
2. Съгласна съм с Буба за останалото.

Намерих един материал за аналогичен случай за това Е или НЕ Е непреодолима сила събитие, причинено от трето лице - коментарът е на Калина Златанова и Димитър Войнов, на чието мнение аз бих се опряла - още повече че отговорът им е благоприятен за разглеждания случай.
Въпреки че продължава да ме смущава отделната норма на чл.80(2), т.2 - ЗДДС.

ВЪПРОС: В предприятието ни - юридическо лице, регистрирало по ЗДДС, възникна пожар. В момента се води разследване за причините за пожара от компетентните органи, като е голяма вероятността да се докаже, че пожарът е умишлен, но едва ли ще се докаже извършителят. В резултат от пожара са унищожени напълно или частично: сгради, машини, оборудване, материали за производствения процес и известна част от готовата продукция, която беше на склад.
Застраховани са само сградите, машините и част от оборудването, за които след като приключат процедурите, ще получим полагащото се обезщетение от застрахователите.
Какви данъчни последици ще произтекат от отписването на изцяло унищожените активи, както и от преоценката на повредените активи, както по отношение на ДДС, така и по отношение на ЗКПО, при положение че вероятно към края на отчетната година, няма да бъдат уредени взаимоотношенията със застрахователите?

Калина Златанова Н-к отдел в дирекция „Данъчна политика" при Мф
Димитър Войнов Н-к отдел в дирекция „Данъчна политика" при Мф

ОТГОВОР:
I. По ЗДДС:
На основание чл. 79, ал. 3 от ЗДДС регистрирано лице, което изцяло или частично е приспаднало данъчен кредит за произведени, закупени, придобити или внесени от него стоки, при унищожаване, установяване на липси или при бракуване на стоките, както и при промяна на предназначението им, начислява и дължи данък в размер на приспаднатия данъчен кредит.

Съгласно чл. 80, ал. 1, т. 3 от ЗДДС обаче корекции не се извършват, ако са изминали повече от 5 години от началото ; на годината, в която е упражнено правото на данъчен кредит, а за недвижимите имоти - 20 години. Това означава, че във всички случаи, ако цитираните срокове са изтекли, не трябва да извършвате корекция на ползвания данъчен кредит за унищожените активи.
Ако унищожаването настъпи преди да са изтекли горецитираните срокове, но същото е причинено от непреодолима сила, то на основание чл. 80, ал. 2, т. 1 също не се извършва корекция на ползвания данъчен кредит.

ЗДДС и ЗКПО не съдържат легално определение на понятието „непреодолима сила". Ето защо, когато се говори за „непреодолима сила" по смисъла на данъчното законодателство, следва да се изхожда от правното значение, с което изразът се използва в Търговския закон (ТЗ).
Член 306, ал. 2 от ТЗ определя непреодолимата сила като непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер. Т.е. това е събитие от случаен характер, чието настъпване лицето не е предизвикало, нито е могло, а и не е било длъжно да предвиди, нито да предотврати.

За извършване на преценка относно възможността да се предвиди или предотврати дадено събитие се изхожда от грижата, която лицето е следвало да положи в тази насока. Относно търговците това е грижата на добър търговец.
Преценката във всеки случай е конкретна. Безспорно от добрия търговец в случая следва да се очаква да е спазил всички правила за противопожарна безопасност и да е осигурил адекватна охрана на обектите.
Доколкото във вашия случай пожарът не се дължи на природно бедствие, за да се приеме, че е налице непреодолима сила, следва да се изключи и възможността пожарът да бъде причинен или съпричинен от самото лице.

Ето защо, за да се приложат благоприятните разпоредби за „непреодолима сила", следва да бъде доказана по съответния ред вината на трето лице и липсата на съпричиняване от страна на задълженото лице, както и полагането от негова страна на грижата на добър търговец за опазване на стоките/активите от пожар и за ограничаване на щетите от възникнал такъв.

Не на последно място следва да е налице и причинна връзка между пожара и унищожаването на активите, т.е. да е ясно, че активите са унищожени от пожара, а не по друга причина (например липса).

Ако се приеме, че унищожаването е причинено от „непреодолима сила", на основание чл. 80, ал. 2, т. 1 от ЗДДС не следва да се извършват корекции на ползвания данъчен кредит.