През 2005 г. във фирмата ми започна ревизия /обща/. Към този момент имахме 141 хил лв ДДС за възстановяване по ф-ра от м 12.2004 г. От тази ревизия текат обжалвания, връщане на ревизиите и т н докато стигнахме до Апелативен съд, който потвърждава констатациите на ТД. Сега предстои обжалване пред ВАС. Адвокатите ще напишат своята част, но аз като счетоводител следва да напиша моите възражения по счетоводната. Ще помоля за съвети и помощ. Не , че не съм писала, изчерпах се вече, но резултат няма. И така:
Т. 1 Не се признава правото на Данъчен кредит в размер на 149 хил. лв. , защото не е налице доставка , т е дан събитие по член 24 от ЗДДС /2004 г./ Фактурата е издадена от доставчика за отговорно пазене на метали произведени от него, но за един стар период 1994-2001 г. ИЗВЪРШЕНА Е ПРОВЕРКА НА ДОСТАВЧИКА, НАЛИЦЕ СА ВСИЧКИ ФАКТИ,НО НЯМА ДОГОВОР МЕЖДУ СТАРНИТЕ /ВЪПРОСА СТОИ ВИСЯЩ ОТ ГОДИНИ И ДОСТАВЧИКА УПРАЖНИ ПРАВОТО НА ЗАДЪРЖАНЕ НА ВЕЩИТЕ ПОРАДИ НЕПЛАЩАНЕ НА НАЕМИТЕ/. ПРЕЗ 12.2004 Г. СЛЕД РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА НА ДИРЕКТОРИТЕ да се плати дължимия за периода 1994-2001 г наем доставчикът издава фактура, а ние като получател плащаме ДДС чрез ДДС с/ка.М. 12.2004 Г., но независимо, че ДДС-то е платено през сметка/М.12.2004 Г., поради това, че не е платена данъчната основа и че не е осъществена реално доставка по смисъла на член 6 от ДДС, не е реално възникнало дан събитие по смисъла на член 24 от ЗДДС отново е отказано правано на дан. кредит.
Как да оборя този извод. Ако някой има такъв случай и практика да го сподели.
Т. 2 Получен е депозит за участие в търг. Депозита е задържан от нас поради неизпълнение на договора. Ответната страна обжалва решението към датата на ревизията. /КЪМ ТОЗИ МОМЕНТ НЯМАМ ОСНОВАНИ ДА ГО ОТПИША, ЗАЩОТО ТЕКАТ ОЩЕ СЪДЕБНИ ДЕЛА, ОТНОСНО ЗАДЪРЖАНЕТО МУ/.Депозита е осчетоводен в с/ка 499. Част от депозита КАТО ПАРИЧНИ СРЕДСТВА В БАНКАТА е изразходван от дружеството ни за покриване на стопански нужди. Нарушението е, че този депозит не е осчетоводен като извънреден ПРИХОД и органът по приходите преобразува фин резултат за 2002 г. по реда на член 23 ал 2 т 14 от ЗКПО в резултат на което от загуба възниква печалба и начисляват данък за общините и данък печалба. Цитиран е Зсчетоводството- текущо начисляване , съгласно който задължително дружеството е следвало да прехвърли депозита от с/ка 499 в извънредни приходи /?/
Въпросът ми задължително ли е след като е започнало изразходване на депозита, той да се осчетоводи като извънреден приход?
3. Оборудване ИЗРАБОТЕНО преди много години преди 1990, след револаризации и т н се продава от съдия изпълнител срещу дългове на дружеството ни. Публична продан по ГПК. Съдия изпълнител си назначава вещо лице за оценка. Продажната цена е по-ниска от доставната. Реализираме огромна загуба. Ревизиращите органи увеличават резултата за 2004 г на основание член 14 ал 1 ЗКПО- отклониние от данъчното облагане и начислява 1 600 хил лв данък печалба. Не се приема довода , че дружеството ни не е пряк участник в сделката, не е участник в определане на цената . Като основание се посочва, че довода ни е неоснователен, защото макър и непряк участник, дружеството ни е това, което е издало фактурата за продажбата и е отписало разликата до отчетната стойност като загуба.
Ще бъда балргодарна ако някой ми даде някакви съвети и помощ.

Трудно ще се пребориш с държавата. Изход няма! Примири се

Надявам се, че някой от колегите с по-голям опит и знания все пак ще ти помогнат. От мен не се отказвай. Успех!

"Адвокатите ще напишат своята част, но аз като счетоводител следва да напиша моите възражения по счетоводната. "

Интересно. За адвокатите май остава само ......процедурната. Тия водили са въобще данъчни дела?

А и тук става въпрос за доста пари, но сигурно пари за адвокати и счетоводители ...... няма.

“Фактурата е издадена от доставчика за “отговорно пазене” на метали произведени от него...” Какво е пазил, като те май не са били ваши, или са?
И още "произведени от него, но за един стар период 1994-2001 г. " - А ,нещо като фактурирани, авансови плащания, протоколи за нещо си и т.н.?

"Получен е депозит за участие в търг." - Явно е преоформен след търга в гаранционен за изпълнение... но - /КЪМ ТОЗИ МОМЕНТ НЯМАМ ОСНОВАНИ ДА ГО ОТПИША, ЗАЩОТО ТЕКАТ ОЩЕ СЪДЕБНИ ДЕЛА, ОТНОСНО ЗАДЪРЖАНЕТО МУ/ С установяване на неизпълнението на договора прихода би следвало да се признае. За да не го признаете имате ли основания и доказателства, че го задържате неоснователно или да не кажа незаконно?!?! Дали е изхарчен е друг въпрос.
........................................................................
Чл. 14. (1) (Изм. - ДВ, бр. 119 от 2002 г.) Когато една или повече сделки са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, дължимият данък на лицата се определя, без да се взема под внимание частично или изцяло резултатът от тези сделки.
"(2) Дължимият данък в случаите по ал. 1 се определя в размерите, които биха възникнали при обичайния вид сделки, сключвани при ценови условия на борси, при фиксирани и наблюдавани цени, както и въз основа на статистическа информация за цени."
и става ли нещо дума за:
Чл. 16. (1) За целите на този раздел пазарните цени се определят чрез:
1. метода на сравнимите неконтролирани цени между независими търговци;
2. метода на пазарните цени, където обичайната пазарна цена е цената, използвана в процеса на продажба на стоки и услуги в непроменена форма на независим партньор, намалена с разходите на търговеца и с обичайната печалба;
3. метода на увеличената стойност, при който обичайната пазарна цена се определя, като себестойността на продукцията се увеличи с обичайната печалба.
(2) Когато на пазара се налага нов продукт или се увеличава пазарният дял, за целите на чл. 13 и 14 се допуска договарянето на цена, по-висока или по-ниска от обичайната пазарна цена.
(3) Редът и начинът за прилагане на методите по ал. 1 и 2 се определят с наредба от министъра на финансите.

Данъчните по принцип винаги не четат това дето не им изнася, но съдиите понакога се замислят над такива неща. Хлъзгаво но не и невъзможно....

Не знам до сега какви са ви били възраженията, и как са били формулирани, но не е ли малко късно за "нови факти и обстоятелства" по делото???

Към 22
Тези метали са произведени и платени за произвеждането на доставчика. Поради липса на място за съхранение от са оставени там от 1993-94 г. на съхранение. От 93 до момента на плащането тече една огромна кореспонденция за заплащане на това отговорно пазене. Извършвани са инвентаризации с протоколи от двете страни. Поради предстояща приватизация на дружеството ни доставчика предявява искането си прид Агенцията и сумата за отговорно пазене е включена в информационния меморандум. Мин на икономиката многократно пише писма да се уредят взаимоотношенията ни с тях, поради това че те те ще упражнят правото си да задържат металите срещу дължимите суми. и т н В крайна сметка се стига до споразумение за плащане, но ръководствата не са подписали договор за това плащане.И ревизията и последващите твърдят, че липсата на договор и калкулация за разходите са основание за това , че не е настъпило данъчно събитие, доставчика е начислил ДДС без основание и ние като получател ни е отказано правото на дан кредит. ДДС сме превели чрез ДДС с/ка, платена е частично дан. основа- тогава чл 25 от ЗДДС го допускаше като основание за настъпване на дан събитие, но тук възраженията са , че няма доставка независимо, че ДДС е платен чрез ДДС с/ка.
По т. 2 -тук си прав може би е трябвало да прехвърля депозита в приход, но кой ти дава документи и ти казва , че депозита е задържан поради неизпълнение. Тези неща се вадят при ревизия и научаваш по-късно. Пък и става дума за много пари, аз като гл счетоводител не мога да взимам тези решения, би трябвало поне заповед на р-вото.
По т. 3 - в едно от обжалванията защото преминах първо през акт, обжалвах го пред директора, той каза основателно и върна ревизията, тя приключи със същите доводи, пак обжалвах пред директора, но вече той потвърди, обжалва се пред АС сОФИЯ, ТЯ ПОТВЪРЖДАВА И сега пред ВАС. Та в едно от всички обжалвания, аз писах за това, че дан орган не е приложил член 14 / от ЗКПО за определяне на пазарни цени с цел определяне на размера дължимия данък, но никой не ми обърна внимание от всички инстанции. Всички пишат едно реализирана загуба дължите данък милион и шестотин лв.

Очаквам някакви мнения и насоки, кой каквото се сеща по темата. Удавник за сламка се хваща.