Здравейте, имам следният проблам: отказват данъчен кредит за натрупани разходи по 613, където а набирани разходи по строеж на сграда. Проблема е, че разрешителното на строеж ми е издадено след тази дата. Как мислите, дали имам някъкви шансове за това ДДС?

Обжалвай! Наскоро Марчето сама си отмени едно указание, според което трявало да не се признава ДК, ако по някоя сделка не е изпълнен някакъв си разрешителен режим. Никъде в ЗДДС не се говори, че по конкретни доставки с изключение на някои по-характерни като транспортните и туристическите се изисква разрешение или лиценз или нещо подобно. Разрешителното за строеж е задължитлено според друг частен, материален закон - ЗУТ и ако строиш без него подлежиш на санкция от някой контролен общински орган, но това няма връзка с прилагането на данъчен закон и правото на ДК. Е, друг е въпроса, че подобно разрешение се иска при проверки и ревизии за да се докаже СМР-доставка по принцип щото ако не докажеш такава следва брадва.

не разбирам - не съм стигнала ве още до обжалване, защото в момента ми тече ревизия -нямам акт - с какъв по точно довод мога да ги убедя да не ми го вписват това в акта

Е, друг е въпроса, че подобно разрешение се иска при проверки и ревизии за да се докаже СМР-доставка по принцип щото ако не докажеш такава следва брадва.

Доказателството в случая е самата сграда - съществуваща, но с по-късно издадено разрешително.


Моля ви, дайте мнения

Ангел е категоричен, а аз се страхувам, че принципно имат основание да не ти признаят кредита. След като не е издадено разрешение за строеж и въз основа на него не е дадена строителна линия, то построеното до момента представлява НЕЗАКОНЕН СТРОЕЖ по смисъла на ЗУТ И ПОДЛЕЖИ НА СЪБАРЯНЕ.

А за нещо, което подлежи на събаряне защото е незаконно как може да теглите ДК не ми се връзва.

"...Разрешенията за ползване, издадени по реда на ЗТСУ и Правилника за плановото изграждане на населените места, също са доказателства, чрез които може да се установи дали една сграда е нова.

В случаите, когато няма издадено разрешение за ползване по ЗУТ, а актове и протоколи по време на строителството, съставяни въз основа на подзаконови нормативни актове, приемани по законова делегация от ЗУТ или ЗТСУ, а именно: Наредба № 7/26.07.1999 г., Наредба № 7/22.05.2001 г. и Наредба № 3/31.07.2003 г., е необходимо, с оглед определяне статута на една сграда да се изследват всички други документи, от които може да се направи извод дали тя е нова. Например, това може да е акт за държавна или общинска собственост, от който е видна датата на въвеждане в експлоатация.

В случаите, когато с налице незаконно строителство, може да се получи удостоверение от съответната техническа служба при общината по местонахождението на имота, че строежът е допустим или търпим /§ 16 от ПР на ЗУТ/. Времето за извършване на незаконния строеж се установява с всички доказателствени средства, допустими по Гражданския процесуален кодекс, включително и с декларации /§ 184, ал.8 от ПР на ЗУТ/. Допълнителна информация може да се извлече от декларация по ЗМДТ. ..."

Това е от онова дълго 21 страници указание... Колкото за шансовете на Цветка, има ги, въпроса е до убеждаване ;-) А че данъчните се пробват, това им е работата

Как така е НЕЗАКОНЕН СТРОЕЖ, като в крайна сметка имам разрешително, Е с малко по-късна дата, или по-точно 3 месеца, но все пак имам. Може би трябва да опитам онова с строежа е допустим.
Към Федор Венедиктович Езерский , къде да го намеря това указание - 21 стр.

www.nap.bg/files/file_download.pubdocument?p_doc_id=1676

Благодаря

На ваша страна съм. И се надявам да бъркам.
И все пак , както писах по-горе - незаконен е строеж отпочнат без Разрешение му. Вярно, може при определени условия допуснал ли си го да успееш да го направиш по-късно ако имаш всички останали предварително задължителни книжа преди Разрешението. И още да не гадаем какво ли не. И строежът евентуално да продължи по закон. Ако всичко ти е наред и така нататък. И да не ти наложат най-лошата санкция - бутане или замразяване .
Дали ще стане или не в бъдеще е Божа работа. В момента на влагане на материалите и труда всичко като разход за СМР не намира причина да бъде прието като такова с право на ДК от гледна точка на ЗДДС.
А това че питащата е проверена тогава, когато всичко е с добър край за обекта е друг въпрос.

Пък аз имам Решение на ВАС, точно по този казус. Ако някой се интересува, да ми пише на ЛС, в офиса го имам сканирано и мога да го пратя.

Стига, бе! Тайна ли е, че на ЛС?
Ми и аз имам няколко. Макар и да не са точно по този казус.
Среща - 23.45 в подлеза на Плиска. Утре. До тоалетните. Ще ги разменим.