Придобита машина през м. 12/2006 г. с договор за лизинг. Вноските се фактурират по стария режим- ежемесечно основа + ДДС. Лизингът не е приключил. Сега трябва да подам опис на налични активи при дерегистрация. С коя стойност според вас?

ПП: Не ми е скучно- за тези, дето ще се напънат да ме питат :)

Не трябва ли да е със стойността за коята си ползвала ДК.

Ми де да знам, нали за това питам :)
По принцип това е логичният отговор, но исках и други мнения.

Каси, каква е тази машина, че ми идват разни простотии на ум...

Ми някаква от тези:

dabos.bol.bg/

Не се съмнявай а действай както ти диктува логиката.

Ми не е сигурно, че точно аз мисля най-логично :(

Ето две мнения, които получих:

1. Данъчна основа = Пазарна цена - сумата на оставащите вноски.
2. Данъчна основа = Пазарна цена.

Any ideas? :)

Моита логика на прима виста "казва" така.

Актив е за 40 000 + 8 000 ддс

Платени до сега 30 000 + 6 000 - ддс

В описа ще запишеш 30 000 стойност + 6 000 ддс

Ще потърся нормативно основание за тази логика.

Потърси, аз такова не намерих.
Иначе не е честно да ми искат ДДС, което не съм ползвала. И ако после реша да не се регистрирам- какво следва? Аз го внасям веднъж при дерегистрацията в/у пазарната цена. Не ползвам ДК на оставащите вноски. Но доставчикът продължава да ми фактурира с ДДС, ест. И си го внася в бюджета. И държавата "дебелее". :)

ЗДДС
Особени случаи при определяне на данъчната основа
Чл. 27
(3) Данъчната основа е пазарната цена при следните доставки:
...................................
2. (доп., ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007 г.) доставка на стоки и/или услуги по чл. 111;

В ППЗДДС може да има някви пояснения, ама не ми се търси сега :)))

В ППЗДДС може да има някви пояснения, ама не ми се търси сега :)))

Тц, няма :)
И насоката, в която вървиш, не ми се нрави :)
Нервите ме хващат вече с тая история :(((

Каси, интересно казусче имаш !
обаче насоката на Бубу е единствената

начина държавата да не надебелее за ваша сметка е със следваща регистрация ... ако НАП я допусне ...

иначе наистина е недомислие в закона

Хммм, ако сте прави- гадно.
То следваща регистрация ще има, но ме смущава това:

Чл. 76. (1) Регистрираното лице има право да приспадне начисления данък при дерегистрацията му по този закон за обложените активи по чл. 111, ал. 1, т. 1, които са налични към датата на последващата му регистрация.

(2) Правото по ал. 1 възниква, когато са налице едновременно следните условия:

1. наличните активи по смисъла на Закона за счетоводството към датата на последващата регистрация по този закон са били обложени при дерегистрацията по реда на чл. 111, ал. 1, т. 1;

2. начисленият данък при дерегистрацията е внесен ефективно или е прихванат от органа по приходите;

Бирници бе :(

Параграф 9 от ЗДДС

§ 9. (1) Когато при условията на договор за финансов лизинг стоките са фактически предоставени преди влизането в сила на този закон, всяко следващо плащане (погасителна вноска) по този договор, дължимо след влизането в сила на този закон, се смята за отделна доставка, данъчното събитие за която възниква на по-ранната от двете дати - датата на плащането или датата, на която то е станало дължимо.
(2) Алинея 1 се прилага само когато в едномесечен срок от влизането в сила на този закон данъчно задълженото лице - доставчик, подаде до териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по регистрацията си опис, който задължително съдържа следната информация:
1. получател по договорите по ал. 1;
2. брой и размер на вноските по всеки договор, за които е издаден данъчен документ, но не са получени;
3. брой и размер на вноските по всеки договор, за които данъчното събитие по ал. 1 ще възникне след влизането в сила на този закон.
(3) За договори, които не са включени в подаден опис по реда на ал. 2, се смята, че на датата на влизане в сила на този закон лицето извършва доставка по чл. 6, ал. 2, т. 3, данъчната основа на която е равна на сумата от вноските, дължими след влизането в сила на този закон, без дължимия за тях данък.
=======================================================================

Чл. 6. (1) Доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху стоката.
(2) За доставка на стока за целите на този закон се смята и:
3. фактическото предоставяне на стока по договор за лизинг, в който изрично е предвидено прехвърляне на правото на собственост върху стоката; тази разпоредба не се прилага, когато в договора за лизинг е уговорена само опция за прехвърляне на собствеността върху стоката;

Тоти, в час ли си или още спиш ;-)
аре обясни в каква връзка го плясна това ....

задължително трябва да се съобразите
със справедливата стойност на актива към момента на дерегистрация, минус натрупаната амортизация и евентуално - загуба от обезценка

защото при обратното действие - регистрация по ДДС - следва, че отново ще се съобразите със справедливата стойност на актива, нали?

справедливата не е еднозначна на пазарната
закона изисква ДО да е пазарната

Последно изписаните свободни съчинения откъде дойдоха?

добре , Ели, приемам забележката ти, тъй като е напълно основателна, позовавайки се, че в закона точно е записано "пазарна"
и
защото няма еквивалентност между пазарна и справедлива стойност,
тъй като са възможни следните два варианта:
пазарната цена да е над справедливата и обратно пазарната цена да е под справедливата.

така че предлагам следната редакция :

"задължително трябва да се съобразите

с пазарната стойност на актива към момента на дерегистрация, минус натрупаната амортизация и евентуално - загуба от обезценка "

Ами... всъщност май трябва наистина да се съобразя само и единствено с пазарната цена на актива и нищо да не вадя. Или поне така е според суровия текст на закона. Колкото и да е безумно. :(

ПП: Все пак изхабяването е предвидено в пазарната цена, нали така? :)

Въпросния параграф урежда нещата със заварените случай какъвто е този на Каскадьорката ,но при определени условия .
Ако не са спазени въпросните условия се прилага утежнения режим - ДДС върху цялата стойност на актива независимо , че не е изплатен все още.

Тук възниква въпроса за вината разбира се . Кой е трябвало да информира за задължение при заварените лизинги от въпросния параграф.

Кой е виновин в случая - счетоводителя или данъчния консултант / да се подразбира конкретно лице от по -горе като афишираща се фигура / . Аз залагам за вина на данъчния консултант.

Тоти, вземи се скрий някъде ... или търси вината у винпрома :)
в краен случай изпий едно кафе и прочети въпроса ...

Отговора е ясен като бял ден . ДДС върху цялата стойност на актива / по -горе моя пример 40 000/ , а не само върху платената , но ако не е изпълнено условието на горецитирания параграф 9 . Когато Каскадьорката ни светне по въпроса за въпросното условие ще имаме еднозначен отговор. Тогава ще възникне въпроса за вината . В случая тоз въпрос е по-важен особено ако сумата е прилична да кажем.

1. Ако Каси / за икономия/ през януари 2007 г. не е била в позицията на отговорен счетоводител в/спрямо фирмата шапка на тояга - никакви притеснения.
2. Ако Каси е била в позицията на отговорен счетоводител януари 2007 г. но фирмата има данъчен консултант както горецитираната госпожа от мен - вината изцяло е на данъчния консултант.
3. Ако Каси е била в позицията на отговорен счетоводител януари 2007 г. фирмата няма данъчен консултант както горецитираната госпожа от мен - вината пак не е на Каси защото това не е счетоводна работа. Вината си е на БОСА / КАТА - да си е имал/а дан. консултант както......

Въпроса за вината е важен и от гледна точка на въпроса за бъдещето на Каси или дан. консултант . Ако сумата е достатъчно прилична и Каси не успее да докаже невинноста си - тя си отива / или сч. къща губи клиент. БОСА / КАТА обаче ако е обективен по въпроса ще трябва да прекрати взаимоотношенията си с дан. консултант , даже и да му иска някаква неустойка или обезщетение някакво. Ако е нямал дан. консултант да пие една студена вода и занапред или да плаща на Каси по-голяма заплата за да я стимулира да бъде по - любознателна , или да си наеме дан. консултант но не както горецитираната госпожа .

toti-999,
Каскадьорка е лизингополучател....
за мен това, което пишеш няма никакво отношение към случая
п.п. според вас какво се предвид под частично ползване на дк в чл. 111?

Каси
От всичките размишления на Тоти разбрах едно - той ти е голям фен и е силно притеснен за твоето бъдеще в професионално отношение :)))

И аз така я третирам - лизингополучател , регистриран по ДДС , който сега се дерегистрира по някаква причина и актива не е изплатен изцяло . При дерегистрацията възникват хипотезите описани в параграф 9 . Ако бъркам нещо поправи ме.

НЕпрост, мина ми през ума за ЧДК, но няма как да стане
не е предвидена процедура за да се използва нещо подобно
ползван е пълен ДК
ще трябва да се примирим, че е пропуск в закона :(

а Тоти ..... не си е изпил кафето :)

toti-999,
§ 9 касае лизингодателя....и му поставя условия, които същият да изпълни в срок един месец, считано от влизане в сила на закона(01.01.2007) за да може да се възползва от "облекчения" режим на "стария" закон
п.п. мина ми през ума за ЧДК, но няма как да стане
не това имам предвид...
ползван е пълен ДК
но само до размера на вноските...а не изцяло за въпросния актив

Чук-чук, чук-чук

При лизинг има две страни. Не може да са уредили нещата само от гледна точка на лизингодателя. Аз мисля , че се отнася и за активчето на Каси . Най-лесно при такива случай е да се каже - ами пропуск в закона !!!!

Тоти, това е най-трудното , а не най-лесното
налага ти се да минеш по целия закон , да ти е ясно какво търсиш и да не откриеш отговор ...
на теб още не ти е ясно за какво говорим ....

Към датата на дерегистрацията се смята, че лицето извършва доставка по смисъла на закона.......

Чл. 6. (1) Доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право върху стоката.

Такааа...приемаме,че при дерегистрацията по ЗДДС извършваме доставка на този лизингов актив.Все едно имаме прехвърляне на лизинговите права на друго дружество с тристранно споразумение,нали така?И каква ще бъде стойността на доставката,която ние ще фактурираме на правоприемника?Пазарната цена.И коя е тя?Пазарната цена на целият актив?Дори и да сме платили две вноски?Не мисля..........

ми Марги, прекратяването на лизинга е решен отделно, а този казус не е

- нямаме прекратяване/прехвърляне на лизинга
- счита се, че извършва доставка за целите на облагането, макар да няма доставка
- чл. 27 лимитира ДО с пазарната цена и никакъв друг коментар ....

Знам,че така пише,Ели........ама не ми звучи никак логично..........

А пък аз си разсъждавам само де.........

освен да се "прекрати" договорът...
или да се докаже, че чл. 111 не касае подобни случаи...което е може би меко казано безумна идея

е това вече е много крайно :)
нова регистрация решава нещата, стига НАП да я допусне :)
вярно, че се понасят загуби от фирмата, но .... на кой му пука в това бездържавие ...

Тоти

Въпрос за вина на когото и да било изобщо не стои на дневен ред. Никой в нищо не ме е обвинил :)
Просто търсим законосъобразно и приемливо за фирмата решение на въпроса, това е. А такова явно няма.

ПП: Не съм била счетоводител на фирмата през януари 2007-ма година :)

Ще е нахално ли ако попитам:
Активите, обект на лизингов договор, дали са собственост на лизингополучателя, че толкова много се терзаете по въпроса, който Каската задава....?

renegat , а ти разбра ли въпроса ? ;-) хайде и за теб едно кафе :)

Аз мисля, че Каската трябва да отрази в описа си само платената част по лизинговия договор, именно защото актива не е техен.

Така разбрахме , че Каси няма вина . Чудесно , но няма още отговор на питането И въпреки че се вклучват активно дан. консултанти. Въпроса е прост.

Имаме фин. лизинг на актив примерно от горния ми пример за 40 000 лв. без ДДС + 8 000 лв. ДДС за цялата покупка. Досега платени вноски за 30 000 лв. + 6 000 лв. ДДС.

В описа при дерегистрацията трябва да го вклучи според мен със стойност 30 000 + 6 000 ДДС .

Други са на друго мнение . Според тях трябва да се вклучи с 40 000 + 8 000 ДДС. Така е според дан. консултант и други , но те не искат да обосноват позицията си . Само казват - пропуск в закона. Аз мисля , че не могат да обосноват позицията си с текстове от закона , затова прибягват до такава мъглява позиция. Те даже избягват да споменат каквито и да било цифри , защото на Каси и трябват в край на краищата две цифри , но те не смеят да ги напишат.

преди около 20-на часа е посочено основанието, което е повторено няколко пъти след това - чл. 27 ал. 3 т. 2
че не могат да обосноват позицията си с текстове от закона
а вашата обосновка за обратното твърдение е?

Тоти, голем си трън в задника :))))
не знам на какъв език да ти го напиша та белким разбереш :)))
твоите цифърки нямат нищо общо с истината - това, че за теб логично е така, не значи, че е така , а ако знаеше какво е пазарна цена, нямаше да искаш от нас да пишем цифърки за да ти е по-лесно :)

важното е, че Каси разбра от половин дума /макар че си го знаеше / :)

Винаги при заварени случай / тук финансовия лизинг няма как да не е заварен/ материята се урежда в преходни и заклучителни разпоредби. Ето я въпросната разпоредба.

§ 9. (1) Когато при условията на договор за финансов лизинг стоките са фактически предоставени преди влизането в сила на този закон, всяко следващо плащане (погасителна вноска) по този договор, дължимо след влизането в сила на този закон, се смята за отделна доставка, данъчното събитие за която възниква на по-ранната от двете дати - датата на плащането или датата, на която то е станало дължимо.

Тук в този текст е отговора на въпроса на Каси. Коментирайте това моля. Не ми цитирайте други текстове . Преди да цитирате другите текстове трябва да вземете отношение по параграф 9 .

тц, тц, тц ...
дебела глава - не увира :))))))))))
аз бях до тук :))))

Това надолу са три постинга от Ели - "аргументиращата се" . Преди я наричах "тръщкаща се глава" , явно новото име ще и подхожда повече .. В първия постинг тя прави
забележка на някой на - цитат " когато на някой му липсват думи и аргументи по казуса, решава да обърне темата в лична разплата ?" Това е добре. В другите два , в една друга тема , аз искам от нея да се аргументира а не да пише
глупости . Отговорите вижте сами. . На това някаде му викат тапгьозлък , другаде гьосуратлък и т.н. можете
саме да продължите с определенията. Преди време в един друг сайт също я помолих да се аргументира
, но и там г-жата само "потропваше" с крак и си бълбореше нещо под носа.

Явно някой във форума тук се имат за нещо като превилигировани и за тях простите правила
при дискусии не искат да важат. От нас зависи дали ще им позволим .



мин. РЗ и осигур.проценти мин.години ели Профил Изпрати кратко съобщение 01.06.2008 22:06
Предложи за изтриване
не ми е работа да се бъркам, в нещо дето не разбирам, но защо когато на някой му липсват думи и аргументи по казуса, решава да обърне темата в лична разплата ?
и то анонимно ! смятате се за много умни ли ?

=================================================================================

Лизингов актив по "стария" режим- как се включва в описа при дерегистрация? ели Профил Изпрати кратко съобщение 01.06.2008 14:03
Предложи за изтриване
Тоти, вземи се скрий някъде ... или търси вината у винпрома :)
в краен случай изпий едно кафе и прочети въпроса ...

=================================================================================

Лизингов актив по "стария" режим- как се включва в описа при дерегистрация? ели Профил Изпрати кратко съобщение 01.06.2008 19:46
Предложи за изтриване
тц, тц, тц ...
дебела глава - не увира :))))))))))
аз бях до тук :))))

Кретен.

Така се казвате сигурно . Съжалявам Ви . Фамилия сигурно Боклуков.

Аз съм Тоти . Идва от Франческо Тоти - колега счетоводител и централен нападател на Рома и Италия.

Три часа откак съм прочела въпроса ти, Каскадьорче и не мога място да си намеря.
Както и да го въртя членът си звучи все тъй:

Към датата на регистрацията се смята, че лицето извършва доставка по смисъла на закона на всички налични стоки (тг. и услуги), за които е ПОЛЗВАЛО изцяло или частично ДК и които са активи по смисъла на ...

т.е. дължи се ДДС въруху пазарната цена на стоките и услугите. Пък колко ДДС е платен преди дерегистрацията хич Законът не го е еня.

И още не мога да допусна, че за цяла година и половина почти подобен казус публично не е възникнал за разрешаване. Щото почти всяка втора фирма има заварени лизинги естествено. То верно отскоро стана модерно насила да ни дерегистрират, но чак пък Каскадьорката да е една от първите..

чудя се дали не е по-удачно "да се прекрати" лизинга в месеца преди дерегистрация? И да "сключат нов лизинг" в периода след дерегистрация и преди новата регистрация? Ако лизингодателя се навие, де ...

Тони,и аз от два дни го мисля казуса и не мога да се примеря с текста в закона.........
Факт е обаче,че и по старият ЗДДС съществува този проблем.............
Прерових почти всички решения на ВАС и нищо:(((/освен едно решение,според което при дерегистрация лизингодателя дължи ДДС на лизинговите активи,което е глупаво/........

Отказвам обаче да се съглася/кой ли ме пита де;)/,че следва да се начисли цялото ДДС........

П.П.Каскадьорка,каквото и да решиш,не забравяй да ВНЕСЕШ ефективно ДДС-то при дерегистрацията,след като ще има евентуално последваща регистрация,каквото и да коства това на фирмата..........