колеги ако получите ф-ра примерно
комп. с-ма 3бр * 350
монитор 3бр *250
притнер 3 бр* 100
това как ще го отчетете като 3 дма * 700 лв или ще ги изпишете като активи под прага.кое е по правилно

няма ли кой да сподели мнение от практиката

Както си искаш, мой човек, в случая и двата варианта са допустими:)

Ако се приеме, че компа заедно с монитора и принтера ти прави един актив, който ти носи ик.изгода, можеш да го заведеш като 1 актив за 700лв.
Обаче, тъй като той се състои от разграничими части, всяка от които поотделно може да бъде продавана, то всяка от тях поотделно може да бъде заведена като актив, ако си приел праг по-малък от стойността й, или да бъде изписана на разход, ако прага ти е 700.
В случая втория вариант - всичко на разход - е по-коректен според мен, защото всеки един от тези компоненти може да бъде продаден поотделно и да донесе отделен поток от изгоди:) Аз бих ги дал на разход.

П И С М О № 15-00-14
от 10.04.2003 г.

ОТНОСНО КЛАСИФИКАЦИЯ НА ОТДЕЛНИ КОМПЮТЪРНИ
КОМПОНЕНТИ, СЪГЛАСНО ЧЛ. 22, АЛ. 2
ОТ ЗКПО

Издадено от министъра на финансите,

Във връзка с ваши запитвания, ви уведомявам за следното:
Според разпоредбите на чл. 22, ал. 2, т. 4 от Закона за корпоративното подоходно облагане, в категория IV се включват компютри, софтуер и право на ползване на софтуер.
Компютърът включва: флопи-дисково устройство, монитор, клавиатура, "мишка", принтер и други периферни устройства.
Изброените устройства се класифицират към категория IV, тъй като те заедно представляват целия компютър. С други думи, отделните звена образуват компютърната конфигурация.

Разни хора,разни идеали! Аз лично не бих го записала като актив,направо на разход.След като е под прага на същественост ,а и няма смисъл да си усложняваш работата.Както си избереш и прецениш,и двата варианта стават.

3*600

+

3*100

Прави сте последните двама, вчера беше мн лош нета и се отказах да отговарям на Маграт.

Начи, първо, научете се веднъж завинаги, че данъчен закон не може да казва как се отчита нещо. Има си стандарти, а в тях се казва, че всички компоненти, които поотделно отговарят на определението за актив, могат да се заведат като самостоятелни активи и да се амортизират отделно.

Второ, писмото казва, че те са от категория 4, за което никой не спори - за данъчни цели те всички са категория 4. Но и писмото е от 2003 година отгоре на всичко, и ако някой го тълкува така, че непременно трябва да се заведе 1 актив, това е неправилно и противоречи и на ЗКПО.

ЗКПО също казва, че данъчни амортиз.активи са тези, които са активи съгласно НСФОМСП.
След като стандартите дават всеки компонент да го разглеждаме като актив, значи и ЗКПО дава.
И при тоя подход, след като всеки актив е под прага на същественост, значи може да се отрази като разход, и значи не е актив - нито по СС, нито по ЗКПО, нито никак.

Демек може на разход.

niki67 е прав и разбира се подплатено с блестящ изказ и обосновка, както само той си може!!!!