Физическо лице решава да дари на фирма"Х" ООД - 30 000 лв. ще имали проблем. с НАП. И как трябва осчетоводя . АЗ мисля така
ДК - 501/защото дареинето в брой на КТ. Други допълнителни резерви
Защото с протокол от общото събрание съдружниците решават даприемат това дарение за да увеличат другите резерви. Можели

може, ама нема да мине

защо да не мине,физическото лице е луд и дава пари,кой ще откаже да приеме?Ако аз реча да ти дам 100лв ей така ще откажеш ли?

Е нема ли поне за 10 000 да луднеш?

не минава може би като резерви ,а не въобще .Приход трябва да е.

е ще лудна ако съм от съдружниците,що да не "лудна" малко да оправим касата,къв е проблема,къде пише,че не може дружеството да приема дарение?

ай ся - съдружници
преди десет минути раздаваше стотачки "ей така"

сигурно физ. и ЮЛице са свързани лица
ако е така-НАП не пасат трева
пак ще разнищят произхода на парите на ФЛ
какво от това че са дадени под формата на дарение
нап-джии ще хвърлят къчове до последно за финансирането-независимо под каква форма!!!!
дарение или не- хич не ги интересува

минала, що да не минава - приход и местен данък според % на съответната община

Федя, прочете ли питането?

ДК - 501/защото дареинето в брой на КТ. Други допълнителни резерви

1. Откога физ.лица даряват фирмите, а не обратното. явно физ лица печелят повече от фирмите, че и дарения да им правят в такива размери.
2. откъде ги има тия пари физ.лице излишни че да ги дарява на някаква фирма да си ги отчита като резерв . нердене дарение за резерв
3. платило ли си е физ.лице данъците за тия пари.
4. защо физ.лице не влезе като съдружник и не ги внесе тия пари като капитал.
5. защо не ги даде физ.лице тия 30 хил. на фирмата като заем ( тук отговора го знаем) .


кой беше тоя умник , дето я измисли тая глупост защото касата е на червено - я си признай.

с две думи - НЕ МОЖЕ

до тук нито един аргумент, който да струва, в подкрепа на това,че НЕ МОЖЕ.
Парите може да са от продажба на наследственото ми имение. Дарявам ги , защото така искам. Никого не ощетявам.
Ако закъсам, ЮЛ ще ми плаща издръжка до размера на дарението.

А, за резерви тц... прекалено нагло :-)).
Одета, ето нещо за теб :-)
www.vedomost.info/index.php?option=com_content&task=view&id=1430&Itemid=1048
Разбира се, имай предвид, че това е по стандарта до 2002-ра година. След това има разлика.
Между другото, така ще си изпросят ревизия на дарителя, но това не касае надарения ;-)

Може, що да не може, не е забранено, но се гласете да Ви вадят кътен зъб...
Ако са налице понятията "здрав разум" и "мотиви" , то сигурно ще отидем към някаква
привидна сделка /прикрита сделка/ или до психиатрична клиника.

редактирах, сори... аз бих си вързал гащите с нотариална заверка на договора за това дарение ;-)

не кътен
нап-джии мъдрец вадят за такива прозрачни истории
Одета много подробно го е изброила! и си е така на практика

Аре ще го пусна тук. Нещо съвсем напрактика

Решение № 7050 от 18.07.2005 г. на ВАС по адм. д. № 8565/2004 г., I о., докладчик съдията Маруся Димитрова

чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО

Производство по чл. 33 - 40 ЗВАС.

Касаторът РДД-Варна моли да бъде отменено решението от 15.7.2004 г. по ахд. № 300/2004 г. на Варненски окръжен съд, в частта, с което е отменен ДРА № 767/10.11.2003 г. на ТДД - Варна частично като неправилно. Били допуснати касационни основания незаконосъобразност и съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът приел, че подарените движими вещи на стойност 1 178 053 лв. законосъобразно са записани като допълнителен капитал по сметка 102. Изводът бил неправилен, тъй като липсва първичен счетоводен документ, който да съставлява основание за такова записване. Протоколното решение на едноличния собственик на капитала на дружеството да подари движимите вещи на дружеството не съставлявало такъв документ. Представеното протоколно решение към жалбата нямало достоверна дата и се различавало от представеното протоколно решение при ревизията, в което няма отбелязване, че имуществото не се прехвърля в увеличение на капитала на дружеството. Съдът не посочил защо приема протокола представен с жалбата за истинен, макар, че е оспорен с решението на РДД - Варна, което е съществено процесуално нарушение, както и кредитирането на едни доказателства и игнорирането на други без мотивация. Съдът приел, че внесените движими вещи увеличават допълнителния капитал на дружеството по чл. 134 ТЗ. По чл. 134 ТЗ е предвиден срок на вноската и по този текст не може да се даряват безвъзмездно активи, които не подлежат на връщане. Поради това записваният в счетоводството са направени без годно правно основание. По чл. 134 ТЗ вноската е парична, поради което текстът не е приложим за движими вещи. В противоречие с чл. 134 ТЗ е отразено имуществото по сметка 102 за допълнителния капитал. Последният се формира съобразно устава на дружеството, който не е представен, за да се установи законосъобразното му формиране и записване. Не е представено и решение за апорт по ТЗ, за да е налице законосъобразно увеличение на капитала, поради което законосъобразно по ДРА е прието, че се касае за извънреден приход, с който е увеличен финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. Съдът незаконосъобразно приложил чл. 20 от новият ЗСч, който е в сила от 1.01.2002 г., чл. 23, ал. 10 ЗКПО в сила от 2002 г. и писма на ГДД, които не касаят процесните отношения от 2001 г.
За 2002 г. по ДРА е увеличен финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО със сумата 424 631, 20 лв., представляваща данъчна оценка на сгради прехвърлени в собственост на дружеството през м. 12.2002 г. и неосчетоводени по финансовия отчет за 2002 г. като дма. Съдът отменил ДРА в тази част като приел, че следва да се приложи НСС 20 - отчитане на правителствени дарения и оповестяване на правителствената помощ, според т. 3.2., б. "а" от който дарението се отчита като приход пропорционално на начислените амортизации. По НСС-4 - отчитане на амортизациите т. 6.1 е прието, че те се начисляват един месец след придобиването и поради това за 2002 г. приходът не следва да се отчита, тъй като сградите са придобити през м. 12.2002 г. Моли да се отмени решението в обжалваната част и да се отхвърли жалбата срещу ДРА, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответника по касационната жалба "Далас бизнес клуб" ЕООД чрез управителя Димитра Кръстева моли решението да бъде оставено в сила като му бъдат присъдени разноски. Данъчните органи не посочили какви нарушения на предвидения в закона ред за отчитане на прихода са направени. По ТЗ няма изискване за валидност на протоколните решения на едноличния собственик на капитала да имат достоверна дата и следвало данъчните органи да се съобразят с представеното протоколно решение към жалбата. По НСС-1, 4 и 20 в редакцията за 2001 г. това придобиване следвало да се третира като финансиране, а не като приход, а поради този характер законосъобразно е осчетоводен по сметка 102 за допълнителния капитал. Приходите са понятие свързано с търговската дейност и нямало основание стойността на дарението да се третира като приход. Доводът за допуснато неотчитане по установеният ред не е подкрепен с посочване как е следвало да се осчетоводи дарението. Подържа, че е спазен нормативния ред за отчитане на финансирания и правилно е приложен НСС 20. като е увеличен финансовия резултат само с амортизационните отчисления на подарените вещи и сгради. Нямало значение, че вноската е в натура, а не парична. Вноските в допълнителния капитал не подлежали на вписване в търговския регистър.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Решението е незаконосъобразно, тъй като не е налице увеличение на допълнителния капитал по чл. 134 ТЗ със стойността на движимите вещи и сградите. По този текст може да се увеличава допълнителния капитал временно и само с парични вноски. С движими вещи и сгради може да се увеличава основния капитал по чл. 148 във връзка с чл. 137 ТЗ, което в случая не е направено.

Върховният административен съд, първо отделение като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

Окръжният съд е отменил ДРА № 767/10.11.2003 г. на ТДД - Варна в частта, с която за 2001 г. е определено ответника да внесе данък за общините над 11 468, 46 лв. и лихви над 2 473, 11 лв., данък печалба над 21 261, 77 лв. и лихви над 4 584, 95 лв. и в частта, с която са определени задължения по данък печалба и данък за общините с лихви за 2002 г. В мотивите си съдът е приел, че за подарените движими вещи е приложим НСС 20 - отчитане на държавни дарения и оповестяване на държавна помощ, т. 4, б. "а", според която дарението се третира като финансиране и като приход се отразява пропорционално на амортизационните отчисления за годината. За движимите вещи те са в размер 132 547, 06 лв., до който размер увеличението на финансовия резултат за 2001 г. е законосъобразно. Като по заключението са определени данъчни задължения за 2001 г. в посоченият по-горе размер.

За 2002 г. съдът е приел, че за подареният недвижим имот е приложим НСС 20, т. 3.2, б. "а", който е аналогичен на т. 4, б. "а" от НСС 20 в редакцията действувала през 2001 г. По НСС 4 - отчитане на амортизациите, т. 6.1 амортизациите са начисляват от месеца следващ месеца, в който амортизируемия актив е придобит или въведен в употреба. За 2002 г. амортизации не са били начислени и на основание този текст съдът е приел, че начисляване на амортизации следва да започне през 2003 г., тъй като сградите са придобити през м. 12.2002 г.

В решението е прието също на основание чл. 20 от новия ЗСч и писма на ГДД, че даренията представляват допълнителен капитал, които по новия ЗСч са резерви. Не са изложени съображения защо е прието за незаконосъобразно увеличението на печалбата с 2 211, 03 лв. амортизационни отчисления за автомобили, които не са прехвърлени на дружеството, а са отдадени под наем. Не са изложени съображения за незаконосъобразност на увеличението на финансовия резултат за 2001 г. с 29 322, 10 лв. амортизационни отчисления на подарените на 18.12.2002 г. сгради.

Видно от заключението на вещото лице, което съдът е възприел изцяло, увеличението на финансовия резултат с начислени амортизации за сградите и автомобилите за 2001 г. не е анулирано от вещото лице при изчисленията. В решението следваше да има диспозитив за отхвърляне на жалбата в частта за тези увеличения на финансовия резултат, щом съдът възприема изчисленията и изводите на вещото лице изцяло. Срокът за допълване на решението по чл. 193 ал. 1 ГПК е изтекъл, но тъй като липсва жалба в тази част на решението този порок не може да се отстрани.

Законосъобразен е изводът на съда, че подарените движими вещи и сгради следва да се осчетоводят по НСС 20 - отчитане на държавни дарения и оповестяване на държавна помощ за 2001 г., т. 4, б. "а" и по НСС 20 - отчитане на правителствени дарения и оповестяване на правителствена помощ за 2002 г., т. 3.2, б. "а" като финансиране, което се признава като приход пропорционално на начислените за съответния период амортизации на подарените активи.

За 2001 г. НСС-20 е приложим за процесното дарение на движими вещи на основание т. 7, която предвижда, че обвързаните с активи дарения се представят в счетоводния баланс като финансирания, а изр. 3 от т. 7 разпростира режима на НСС 20 и върху целевите дарения от трети лица. За 2002 г. НСС-20 е приложим за подарените сгради на основание т. 3.8., която предвижда, че по реда на този стандарт се отчитат получените в предприятията дарения от трети лица (неправителствени дарения). НСС 20 както всички останали НСС под предприятие има предвид всички правно организационни форми на стопанска дейност независимо от формата на собственост върху тях, поради което НСС 20 е приложим за дарения в полза на частно ЕООД какъвто е настоящият случай. Обратното тълкуване би било в нарушение на чл. 19, ал. 2 от Конституцията на РБ, който предвижда, че законът създава еднакви правни условия за стопанска дейност на всички граждани и юридически лица.

За 2001 г. законосъобразно е отменен ДРА в частта, с която са определени данък печалба и данък за общините с лихви за довнасяне над посочените в решението размери, поради незаконосъобразно увеличение на финансовия резултат със 1 045 505, 94 лв. над амортизационните отчисления за движимите вещи.

За 2002 г. е приложим НСС-4 - отчитане на амортизациите (отм.) в редакцията от ДВ бр. 22/2002 г., според т. 6.1 на който начисляването на амортизацията започва от месеца, следващ месеца, в който амортизируемият актив е придобит или въведен в употреба. Текстът няма предвид въведени в употреба, но непридобити активи по аргумент от НСС 4 - т. 1, б. "д", според, който стандартът не се прилага за активи в процес на придобиване и б. "г", според който стандартът не се прилага за новопридобити активи за периода до въвеждането им в употреба. Втората хипотеза на т. 6.1 ще се приложи, когато активът е придобит, но въвеждането му в употреба настъпва по-късно. Видно от ДРА стр. 1 хотел "Далас Бизнес Клуб" се е експлоатирал и през двата ревизирани периода. Този извод се подкрепя и от представения приемо-предавателен протокол от 25.3.2001 г. според който въз основа на решение № 1/13.1.01 г. е предадена на дружеството сграда-хотел "Далас". Законосъобразно предвид т. 1, б. "г" и "д" от НСС-4 не са начислени амортизации на активи, които не са притежание на дружеството през 2002 г. и на основание НСС 20, т. 3.2., б. "а" във връзка с т. 3.8 не се дължи признаване на приходи по придобитите сгради за 2002 г.

Доводите на касатора, че са налице приходи за 2002 г. неотчетени по определения с нормативните актове ред е неоснователен. Доводът, че по чл. 134 ТЗ не е налице увеличение на допълнителния капитал, тъй като вноската не е в пари в случая е основателен, но не отменя приложимостта на НСС 20 в двете редакция за 2001 г. и 2002 г. за осчетоводяването на приходи от дарение от трети лица, който съдът е приложил законосъобразно. Решенията на едноличния собственик на капитала, ако имат вещнопрехвърлителен ефект за описания в тях предмет съставляват годно основание за счетоводни записвания. Довода на ответника, че няма изисквания за валидност на такова решение то да има достоверна дата е основателен. Незаконосъобразното приложение на чл. 20 ЗСч за 2001 г., когато не е действувал не опорочава крайните изводи на съда, които са правилни и не следва да се отменя решението само в частта на мотивите. Дали е налице увеличение на резервите за 2002 г. по чл. 20, ал. 3 ЗСч със стойността на подарената сграда е въпрос, който не променя приложимостта на НСС 20 в редакцията за 2002 г. относно отчитане на приходите и незаконосъобразното приложение на чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО от данъчните органи за 2002 г.

Решението като законосъобразно в обжалваната част следва да бъде оставено в сила. Искането за разноски на ответника по касационната жалба е неоснователно, тъй като не са доказани разноски. По изложените съображения и на основание чл. 40 ЗВАС, Върховният административен съд, първо отделение

РЕШИ:

Оставя в сила решение от 15.7.2004 г. по адм. д. № 300/2004 г. на Варненски окръжен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Нотариална зеверка на какво- подпис, дата, съдържание?
Може би дата?

може, що да не може
Дт Каса
КТ Приходи от дарения
и съотв % на НАП и съотв % на ДАПМДТ :)
и сте готови
а, и произход на средствата при ФЛ /да сте готови с доказването/, а като направите после
дт приходи от дарения/Кт печалба
и платите данък 10%, ако щете и загуби покривайте, ако щете и резерви правете :)

гост1 - нотариална заверка на договора за дарение или протокола, или каквото и да е там хартиено, щото става дума за пари, а не за вещи

Федоре, откога парите на физ.лица се считат за правителствена или държавна помощ.

от 2007 си имаме съвсем новички ЗКПО, ДОПК и т.н. а това решение е от 2005 година. на 101 % делото е 'платено' да знаеш .

това е заради онзи текст дето гласи (по реда на този сс се отчитат и даренията от трети лица), т.е. неправителствени дарения
:):)
Само дето в новата редакция на СС20, пише, че се отчитат като приходи от финансирания, освен ако изрично в друг НА не се изисква отчитането им като резерви, та резервите да го духат

Откогато го пише в СС №20 т.3.8
Е, Планков, аз затова викам по-нагоре приход и местен данък

Планков, 10% данък на какво точно,че неразбрах?

Цел

СС 20 определя реда за счетоводно отчитане на правителствените дарения и оповестяване на правителствената помощ.


[Препратки от статии]
Обхват

1. Този стандарт се прилага от всички предприятия, които получават правителствени и други дарения и правителствена помощ.


Определения

2. В този стандарт се използват определения със следното значение:

Правителство - всеки държавен орган, институция, служба или други подобни органи на местно, национално или международно равнище.

Правителствена помощ - действие от страна на правителството, чрез което се предоставя икономическа изгода за конкретно предприятие или за група предприятия, отговарящи на определени критерии.

Не се третират като правителствена помощ изгодите, предоставяни чрез въздействие върху общите икономически условия в страната - например развитие на инфраструктурата, защитни мерки срещу нелоялна конкуренция и други подобни.

Правителствено дарение - предоставянето на средства от правителството на дадено предприятие като компенсация за спазване от негова страна в миналото или в бъдеще на определени условия, отнасящи се до текущата дейност на предприятието.

Не се третират като правителствени дарения такива форми на правителствена помощ, които не могат да бъдат оценени (остойностени), както и сделки на предприятията с правителството, които не се различават от обикновените стопански сделки с други контрагенти.

Обвързани с активи дарения - такива дарения, при които главното условие е получаващото ги предприятие да закупи, създаде или придобие по друг начин дълготраен материален или нематериален актив.

Обвързани с приходи дарения - всички други дарения, освен обвързаните с активи, които се преотстъпват изцяло или частично на предприятието.

Опростени данъци - начислени данъчни задължения, които се отписват със съгласието на правителството без условия.

Преотстъпени данъци - начислени данъчни задължения, които се отстъпват със съгласието на правителството при определени условия.

Опростени заеми - тези заеми, при които заемодателят се отказва от правата си върху възстановяването им със или без условия.


Правителствени дарения

3.1. Правителствените дарения се отчитат при наличие на достатъчно сигурност, че предприятието получател ще спазва съпътстващите ги условия и даренията ще бъдат получени.


[Препратки от статии]
3.2. (доп. - ДВ, бр. 86 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) Правителствените дарения се отчитат като финансиране, освен ако в закон е определен друг ред на отчитане, което финансиране се признава като приход в текущия период, както следва за:

а) дарения, свързани с амортизируеми активи - пропорционално на начислените за съответния период амортизации на активи, придобити в резултат на дарението;

б) дарения, свързани с неамортизируеми активи - през периодите, през които са отразени разходите за изпълнение на условията по даренията; когато се даряват неамортизируеми дълготрайни активи, дарението (финансирането) се отразява като приход на определена от предприятието база, свързана с условията на дарението (например ако се дарява земя при условия за построяване на сграда върху нея, приходът от дарението се признава пропорционално на начислената амортизация на сградата), срокът, през който се признава приходът, не може да бъде по-дълъг от 20 години;

в) дарения, свързани с преотстъпени данъци - през периодите, през които са отразени разходите за изпълнение на условията по преотстъпването на данъците.

Преотстъпеният корпоративен данък и намалението на корпоративния данък по смисъла на Закона за корпоративното подоходно облагане се отчита като резерв.


[Препратки от статии]
3.3. Правителствените дарения, получени под формата на прехвърляне на непарични активи, се оценяват по справедливата им стойност.


3.4. Правителствените дарения, получени от предприятията като компенсация за минали разходи или загуби, се признават за приход през периода на получаването им.


[Препратки от статии]
3.5. Правителствените дарения се представят в счетоводния баланс като финансирания, освен в случаите, когато съгласно нормативен акт се отчитат като резерви.


3.6. Признатата като приход част от правителствените дарения се представя в отчета за приходите и разходите на отделен ред.


3.7. Ако правителствено дарение стане възстановимо поради неспазване на условията по него, подлежащите на връщане суми се отчитат като задължения, а непризнатата като приход част от финансирането се отписва. Ако задължението е по-голямо от непризнатата като текущ приход част от финансирането, разликата се отчита като друг разход.


3.8. По реда на този стандарт се отчитат получените в предприятията дарения от трети лица (неправителствени дарения).


Опростени данъци

4.1. Опростените данъци се отразяват като приходи за периода, в който е направено опрощаването, когато те текущо са били отразени като разход за дейността.


4.2. Опростените данъци от печалбата се отчитат в увеличение на неразпределената печалба или в намаление на непокритата загуба.


Опростени заеми

5.1. Опростените заеми без условия се отчитат като текущи приходи.


5.2. Опростените заеми при определени условия се отчитат като финансиране.


Правителствена помощ

6. Когато значението на правителствената помощ е такова, че повлиява в значителна степен на финансовите отчети, на оповестяване подлежат естеството, размерът и продължителността на помощта.


Оповестяване

7. В приложението към годишния финансов отчет се оповестяват:

а) за правителствените дарения и за дарения от трети лица:

- условията, съпровождащи получаването им;

- критериите за признаването им като текущ приход;

- размерът на получените средства;

- неизпълнените условия и непредвидимите събития, попречили на изпълнението на условията (ако има такива);

б) за другите форми на правителствена помощ - формата и видът на помощта.

Федя, значи на текста/съдържанието. Аз бих направила заверка и на датата.

Федоре, кажи ми кой нормален човек ще ДАРИ на фирма 30 000лв. ,освен ако не е свързано лице с нея , вместо да иде да полежи два масеца с тия пари на Канарските острови, че и тен и спомени да събере.

е 10% на печалбата, бе
този чист приход да не би да не ти е печалба
и то облагаема, данъчна печалбаЕ, освен ако не се окаже,че фирмата е мноооого на загуба и тези 30 000 лева приход са все тази :)
и нема изглед скоро да се приспадне тази загуба /например в обозримите 5 години/

Ами да ти кажа, то датата ще я има ;-) Аз поне така бих си нагласил нещата, че да съвпада с датата на нотариалната заверка, за да е "честно и почтено" :-)

Одета, ясно кой :) КОйто се чуди как да поизпере парите на фирмата :)

в СС 20 чета за правителствени дарения, а не за дарения от физически лица.

Одета, искате да кажете, че другаря Батков не е нормален? Съгласен съм с вас ;-D
Така, и като ги четете правителствените дарения стигнахте ли до т.3.8?

Федоре, стигнах до точката, що да не стигнах. Това определение ' трети лица ' в нея е много общо и ако му е угодно на ВАС ще го тълкува като трети юридически лица, или като трети физически лица. Щом прокурорът в това решение е бил за отмяна на решението на ВОС -адм.отделение ( а там какъв им е капацитета ми е до болна ясно и то от личен опит и особено как пишат решение ) , а на ВАС точно по това време и за парите, който е делото ...многоточие.

Я кажи ти ще дариш ли на закъсала фирма 30 хил,. да си ги сложи в доп.капитал .

Той и Ангел Бончев дари онази голяма сума , която беше за откупа на фондация, но му ги върнаха мисля.

Това дело е било на 101% 'платено'.

Аха, и какво вика ВАС?

Чл. 19.
(1) Икономиката на Република България се основава на свободната стопанска инициатива.
(2) Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя.

На въпроса ти. С удоволствие бих дарил нещо на моя фирма, ако ми е изгодно или се налага ;-D

Брех, мама му стара.И туй са веднъж обложени пари.
Значи, ако се дарят няколко пъти, то тези пари ще се презполовят по веригата: ))
Абе, не съм и очаквал държавата да се мине.Отказах се да даря и аз 30 000 лева: ))

Това от конституцията ли ми го цитираш. Да взема да го занеса на кмета на Варна тоя текст , за да не дискриминира някои фирми и лица ...или да подам жабла за дискриминация и нарушение на Конституцията на България чл.19 :))) .

Остави я тази конституция- на практика тя е само хартишка.


Не на твоя фирма, ей тъй хващаш един от улицата - оказва се шеф на фирма дето й липсва по документи голяма касова наличност ( а на практика не му липсва , знае се защо ) и даряваш 30 000 лв. от кеф - понеже ти е много симпатичен.

Как третира свързаните лица НАП в тоя случай - нали няма да го обсъждаме, то е ясно. :)))

ТониК, как ще ги дари няколко пъти , нали трябва да развали дарението че да ги дари на друга фирма... Държава пълна с благодетели , а краде от парите на бедните евроданъкоплатци - не ги е срам :)))

Одета, не бе.Теоретизирам, ако получилия направи той пък дарение на другиго и отново
приход, облагане и т.н. и т.н. докато всичките си даряват според незнам какви си причини и парите ...свършат след облагането. Абе, приказвам си....: ))Тръгват обложени пари и всеки, ако реши да дарява пак тези пари /теоретично/ накрая кво остава.Глупости.Има го в теорията...Ама то и първото дарение го има само в теорията , ама ето че става /с друга цел разбира се/.В смисъл че реп.фиск не пропуска да си вземе своето.Дрън-дрън, забрави.

Аз само не разбрах какво търси тази тема в ДДС раздела ;-D