В момента ми правят ревизия по ЗДДС. С АПВ ми възстановяваха ДДС, защото в момента строя къща за гости и имам само разходи. В един момент ми възложиха ревизия и установиха, че имота на който се строи е собственост на физическо лице, а фирмата е ЕТ на същото физическо лице и не ми признават ДДС на направените разходи, а на всичкото отгоре ми направиха запор и на сметките. Прави ли са от НАП ? Моля за съвет ?

Мисля, че отговорът на този въпрос се крие в запитването "строя къща за гости" Друг е въпросът защо първо са ти го възстановили, а след това ти отказват кредита за същия период.

Възстановиха ми с проверка защото от една година излизам само на възстановяване, след като имам само разходи. В един момент установяват, че собствеността на имота е на физическото лице, а не на ЕТ и не ми признават ДДС. Прави ли са и защо ?

Документите за разрешаване на строежа на чие име са? На ФЛ или ЕТ?

100%на ФЛ :)

добър данъчен адвокат - това е, което мога да те посъветвам

За мен е на база Чл. 69. (1) Когато стоките и услугите се използват за целите на извършваните от регистрираното лице облагаеми доставки, лицето има право да приспадне:
1. данъка за стоките или услугите, които доставчикът - регистрирано по този закон лице, му е доставил или предстои да му достави;
Иначе, какво пише в доклада по ревизията?

За съжаление на физическото лице са документите за разрешаване на строеж.

Докладът на ревизията още не е връчен, запорът на банковите сметки е предварителна мярка.

А, преди или след груб строеж?

Не разбирам, какво и преди и след груб строеж.

На какво основание е пуснта заповедта за ревизия-има член от ДОПК. Там ти е отговора.

гост (гост),

Сигурно стандартните 112 и 113....

На какъв етап е строежа ..... преди или след груб строеж имах предвид.

За съжаление val , щом и терена и строителното разрешение са на името на физическото лице и при условие, че строителната услуга се извършва от външна строителна фирма - нямате право на данъчен кредит! Ако обаче строежа се извършва от ЕТ, то той извършва строителна услуга на физическото лице - правото на данъчен кредит е налице.

Стига бе, ми ако се окаже в един момент, че ЕТ-то води в счетоводните си регистри този терен, кво правим? Щото нали се сещате как мога да реша да вкарам нещо в счетоводните регистри и колко лесно става от 01,01,2007 година )

Рlankov, какво имаш в предвид.

ЧЛ.27 ОТ ЗДДФЛ

Браво "113".От мен 6+.Позната материя.
Все пак аз направих анекс със строителя и договорът стана със фирмата.Нещо повече-
прехвърли го в незавършен строеж и то преди ДРА.Те са длъжни да вземат пред вид всички обстоятелства преди ДРА, т.е. както прави и административния съд /писмото на Мургина от м.ноември 2007г..Прасни им го в 90-тата минута и възрази на втората инстанция като цитираш писмото и практика на ВАС, която ще намериш без проблем.

п.п. сори, чак сега усещам и становището на Планков: ))

Нямате право изобщо на данъчен кредит

Моят съвет е следния-недей обжалва доклада. Изчакай да издадат акта и тогава го обжалвай пред ОУИ! Основанието-през ревизионния период имаш издадени АПВ. Те имат характер на административен акт. Разликата между парите по АПВ и РА може да се докаже с ревизия но по различен член от ДОПК. Самата ЗВР трябва да е по този член и издадена от Териториалния директор-а не от началника на Контрола. Члена в ДОПК ще си го намериш-касае промяна на период в който има констатации. До решението на ОУИ или АС ще имаш време да реагираш.

След 2006 г. ЕТ и ФЛ са приравнени в ДОПК. Един добър адвокат може да опита да докаже че собствеността на ФЛ влиза в патрономимума на ЕТ.

Госте, ОК, но според мен той не "може да опита", а просто е обречен на успех,
при определени ходове.Изпатил съм го..Търсете решения на ВАС-по този казус
не съм срещал противоречия там.

тониК, пропускаш един важен момент ако ревизорите са си вързали гащите трябва да са ти поискали писмено всичко със искане така че внимавай