могат ли, или нормативно законово ли е, да се определят задължения по ЗДДС на нерегистрирано по закона физ.лице:(

Погледни чл.3 от ЗДДС.

да, според визирания член, всяко лице е данъчно задължено, но ако осъществява нез.ик.дейност - същото е единствено само в трудови правоотношения, и на въпроса могат ли да се определят задължения по ЗДДС, на нерегистрирано....

какво мислиш Маграт?

Дай повече подробности.

инвентаризация в обекта, липси, определяне на оборот за задължителна регистрация- чрез проверката, заличаване на ЕТ, нова проверка- нов по-ранен срок, но по документи, следва акт за регистрация с дата от първата проверка на физ.лице- към датата не осъществява нез.ик.дейност, обжалване, решение на директора за незаконосъобразност на рег. по ЗДДС и връщане за нова проверка с мотиви по отношение на срока -12 месеца преди текущия, преди решението да ни е връчено- заповед за ревизия по ЗДДС и ЗДДФЛ. тА МОЖЕ ЛИ ДА СЕ ТЪРСИ ддс на нер.физ.лице по закона. Задължен съм на всяко мнение!

мнения или коментари:(

тА МОЖЕ ЛИ ДА СЕ ТЪРСИ ддс на нер.физ.лице по закона.

може и още как!:) осн. чл.3
достатъчно е да е дан. задължено лице, без значение дали е регнато....

по -добре кажи защо решиха ,че е дан. задължено лице ?

Възможно ли е да сте натрупали оборота със стара дата (т.е. да сте изпуснали срока за регистраия) и това да е причината да ви търсят данък за времето до подаванена заявлението по регистрация. Нещо не ми стана ясно от допълнителните разяснения

да, според двете проверки оборота е натрупан със задна дата, и ни регистрираха по тяхна инициатива, но го обжалвахме и го върнаха за нова проверка, но нали за да бъде дан.зад.лице, задължително следва да осъществява нез.ик.дейност!?

не ми е много ясно какво точно целиш да докажеш...:((

но нали за да бъде дан.зад.лице, задължително следва да осъществява нез.ик.дейност!?

вярно,че е така
ама след като е "натрупал оборот" ми се струва,че я осъществява тая нез. ик. дейност....:))

конкретния въпрос е следния: може ли да се коригира датата от която е следвало да се регистрираме- датата в акта, който обжалвахме...

не, не осъществява дейност от момента на достигане на оборота- търговеца е заличен! но това е към датата на акта за регистрация, а по втората проверка - е няколко месеца след тази дата- също осъществява дейност.

ргенаха ви ...обжалвахте...да разбирам ли,че сте спечелили обжалването
щом е върнато за нова ревизия.....

в такъв случай може!:((

т.е. няма да се коригира датата в акта, а ще си имате нов акт,който да си обжалвате..:)

След като сте търговец, нормално е да сте развивали независима икономическа дейност и да сте трупали обороти ако сте извършвали облагаеми доставки. Информацията която давате не е достатъчна да се прецени дали сте натрупали обороти и кога. Това че не сте регистрирано лице не означава, че не извършвате облагаеми доставки и че не сте данъчно задължено лице.

да, спечелихме обжалването, за което съм много доволна, защото си го подготвях сама, без да ползвам данъчни адвокати, а те, няколко неможаха да изразят поне мнение може ли да се променя датата от която е следвало, посочена в акта..... нямали такава практика.... благодаря ти за включването! После не зная дали може да се регистрира по ДДС физ.лице което не осъществява дейност..... какво мислиш?

чл. 102 от ЗДДС
може...:)

п.п. и ще ти трябва адвокат

Може стига към момента към който я регистрират да е отговаряла на условията за задължителна регистрация (тя се регистрира със задна дата а не към момента когато не развива дейност).

не е точно така, към даден момент е следвало да се регистрираме, но когато рег. е на по- късна дата, следва /според решението/ задължението да е към месеца, предхождащ момента на рег. и затова върнаха акта за нова проверка...

добре де, според този 102, не следва ли първо лицето да е рег., защото за да се опр. задължението трябва да имаме начална дата и крайна- или към датата на отпадане на задължителната

Честно казано не разбирам какво точно искате да кажете, "кло" ви е дала точната разпоредба от която е видно от кога ще се смятате за регистрирано лице по ЗДДС.

"123 (гост)" предполагам, че освен без адвокат и счетоводството си водете сама.

да добре, но нали за начална дата е тази в акта за зад.рег. по ДДС, а ние в момента не сме регистрирани, къде греша?:(

Като ви издадат акт повторно в акта ще има дата от която ще се считате за регистрирани.

защо е този заядлив тон, нима Вие никога не сте грешили или допускали пропускане на срокове, само че се опитвам да чета/С ваша помощ де!/да търся мнения и тълкувания и да се справям със ситиацията до където мога, а послед и адвокати ще ползваме.....

да благодаря ти за упоритостта и търпението по този въпрос, който е може ли тази дата според теб да се коригира!?

О не се заяждам но понякога после не върши работа, надявам се когато ви трябва лекар да не процедирате по същия начин, защото на по късен етап може да не ви трябва лекар а гробар.

и може ли да определят задължение по ЗДДС, без да сме регистрирани към датата на ревизията..

Дата може да е само една и тя е 14 число на месеца след като сте натрупали оборотите и сет имали задължение да се регистрирате по ЗДДС.

чл.102
.
.
(3) За определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки и облагаеми вътреобщностни придобивания

да така е, но понякога и лекарите грешат в диагнозата си, а ние не винаги стигаме до джипито.... просто те моля за становище, и то безспорно мотивирано-може би имаш опит. Благодаря още веднъж! мисля си обаче, че трябва да има съответната процедура- акт за рег. с първ.дата, ревизия, опр. на задължение, а при нас в този ред е обратно, смяташ ли че е правилно и законно, или не?

всичко това е така, и членовете са точно тези, само че ние в две различни проверки имаме две различни дата, е затова е всичко това.....

Значи една от датите е била грешна (а може и двете).

и кое е с по-голяма тежест, дали не е глупаво да питам точно това, проверка или акта, а ако последния е отменен, с мотиви некореспондиращи с датата....

или поне трябва да докажат, коя от двете.... пустите им закони....

Задълженията се установяват с ревизионен акт. Назначената ви ревизия завършва със съставяне на ревизионният доклад от ревизиращия орган и в последствие ревизионен акт. Ако имате отменен такъв и назначена нова ревизия те ще завърши състави нов.

да изброената процедура е такава, но ние имаме отменен акт за задължителна рег. и в този ред на мисли, правилно ли е: акт за рег. заповед за ревизия, отменен акт за рег. по ДДС, а започналата ревизия.......

Аз ти предлагам да започнеш отначало - т.е. задай си въпроса наново, но този път ясно, без недомлъвки, без съкращения и без да премълчаваш факти, които ти се струва, че са ясни от само себе си. В цялата дискусия досега всички ти отговарят, като ДОПУСКАТ едно или друго, което не си обяснила или си пропуснала да споменеш.

Ако ви интересува процедурата по възлагане на ревизия прочетете чл.112 – 127 ДОПК

инвентаризация в обекта и констатирани липси, приключва с проверка за наличие на обстоятелства за задължителна рег. по ДДС, заличаваме търговеца, нова проверка на документите с дата пет месеца по -рано от първата проверка, акт за регистрация на физ.лице, което не осъществява НИКАКВА ик.дейност с дата от първата проверка, обжалвахме, заповед за ревизия, решение на директора за отмяна на акта за регистрация и за нова проверка на обстоятелствата, като първоначалната дата в акта не се "коментира", в очакване сме на доклада.....
1. може ли да се определят задължение на физ.лице без да е рег. по ЗДДС, как ще се определят и коя дата следва да се приеме като начало за определяне на задълженията- по акта/отмемнения/ или от някоя от проверките.....
2. законова ли е ревизията, при положение че акта за рег. по ЗДДС е отменен...

Да, проверка при заличаване на търговец се прави винаги - с цел да се установи дали има данъчни задължения. Във вашия случай е установено, че преди време е трябвало да се регистрирате по ЗДДС и да внасяте данък за периода. Вие не сте го направили. Данъчните са длъжни да установят какво БИХТЕ внесли на държавата, ако бяхте спазили задължението си и да ви го изискат. Фактът, че ЕТ е заличен няма значение - собственикът му е неограничено отговорен за задълженията. Датата от която дължите ДДС се устаановява в ревизията. Едва ли някой може да вземе отношение по законността на датата, без да познава фирмата и да прочете акта.
За регистрацията на заличено ЕТ и аз не виждам основание, може би именно с тези мотиви актът е отменен, което обаче не отменя задължението ви да си платите неплатените данъци и глоби.
А дали е законова втората ревизия? Разбира се - първият ви акт е отменен, но не са установени ТОЧНО датата и размерът на задълженията ви. НАП има не само правото, но и задължението да установи всички факти. Щом не са го направили правилно с първата ревизия, трябва да правят ртевизии докато не изяснят всичко.

неправилно съм разбрана: акт за задължителна регистрация, и започнала ревизия- тя все още не е приключила, но акта за рег. по ДДС е отменен.... това променя ли становището ВИ? но нали ревизията трябва да определи задължение от... до. Кое следва да е първоначално като дата: датата в акта за регистрация или на някоя от проверките, не следва ли да се счита тази по акта за задължителна регистрация,... проверките могат да бъдат и десет, но акта само един и с една дата....

1. „може ли да се определят задължение на физ.лице без да е рег. по ЗДДС” – ДА
„, как ще се определят и коя дата следва да се приеме като начало за определяне на задълженията- по акта/отмемнения/ или от някоя от проверките” – отменения акт няма правна стойност ще ви бъде издаден нов който ще определи дата, която трябва да е съобразена с чл.102 от ЗДДС.
”2. законова ли е ревизията, при положение че акта за рег. по ЗДДС е отменен...” – това че имате отменен акт не пречи да се назначи нова ревизия която да издаде нов ревизионен акт. Дали са спазени процедурите и имали нарушения при възлагането на ревизията не мога да ви кажа, за това и „кло” отдавна ви написа , че „ще ти трябва адвокат” той ще прецени какво не е спазено и какво има смисъл да се обжалва.

е вече мислим еднакво, благодаря ти и за търпението!

искам да попитам, след издаване на РЕВИЗИОНЕН ДОКЛАД, могат ли да се прилагат нови доказателства към РЕВИЗИОННИЯ АКТ.

могат да се приложат нови доказателства, които да се вземат под внимание при издаването на акта.

Доколкото разбирам-отменен е само акта за регистрация по ЗДДС. Няма проблев в процеса на ревизия ОП да издаде нов акт за регистрация. Важното е на какво основание е пусната първата ревизия-дали е изцяло на акта за регистрация по ЗДДС или е общо формулирана със други данъци.

да, с други данъци е, но това какво променя нещата...

В хода на ревизионното производство РЕ ще издаде нов акт за Регистрация по ЗДДС. Може да прекъсне за кратко време ревизията но няма да я прекратява. Самата Заповед за ревизия не е компрометирана с отпадането на стария акт за регистрация по ЗДДС. С този акт не се определят задължения по ЗДДС а само достигане на даден оборот и бъдещи такива.