проверка за установяване на факти и обстоятелства, проверка за наличие на обстоятелства за регистрация по ЗДДС и акт за регистрация- с конкретна дата от която е следвало да се регистрираме, регистрацията е по инициатива на органа. Пролема е че ми търсят ДДС с ревизия от датата на първата проверка, а не от датата, посочена в акта за регистрация, смятате ли че е правилно, визират чл. 102, ал.3 и 4, без ал.1 и 2, където е казано че в акта е посочено на коя дата е следвало, благодаря предварително на тези, включили се с мнение!

моля ВИ за мнения:(

На пръв поглед ми се стори, че може да се оспори за форма. Но доколкото хвърлих поглед на ЗДДС набързо само върхо въпросният текст, останах с убеждението, че става въпрос за два акта - за регистрация и втори за установяване на задълженията. По тази причина дори в първият да има пропуски не виждам каквво може да помогне. Но въпросът е за lex.bg по скоро

не- по скоро има две различни проверки-за факти и за основание за регистрация но С ДВЕ РАЗЛИЧНИ ДАТИ! Акта за регистрация е един- с дата от тази за наличие на основание за регистрация по закона, но заповедта за ревизия- е с датата от първата, т.е. датата която е различна от посочената в акта за регистрация, но всъщност в хронология е по- ранна.....

ПУФО-то е възложена с оглед наличия на основания за рег.по ЗДДС или ?

Да и възоснова на нея сме регистрирани по ЗДДС.

по чл. 102, ал.3 т.2- как се определя датата на която е следвало да се направи регистрацията- само с проверка, проверка за установяване на основания за регистрация, или акта за задължителна регистрация?

включете се, че ситуацията е катастрофална:(

Абе ти за адвокати чул/а ли си?
Като е толкова трагично-катастрофално-невъзвратно какво още чакаш?
Има си хора, дето с това си изкарват хляба.
Не се скръндзосвай

изобщо не едо това, просто тези до които се допитах- дават различни мнения, а си мисля, че някой от практиката си може де изрази мнение, адвокатите такава практика нямали....

e та това е гадна тема....

На база на направените констатации в ПУФО,че дружеството Ви следва да се регистрира по Закона считано от .......или ако в него е направено само предложение за регистрациа!? В обхвата на ЗВР следва да се посочи за начало именно тази дата т;е на ПУФО-то ! Изместили са Ви датата за рег по ЗДДС

а това, че рег. е след тази проверка, а самата рег. е след проверка за осн. за зад.рег. и тя констатира и посочва тази дата, без значение ли е?

възможно ли е: да се прилага т.1 от ал.3 от чл.102 от закона без преди това да е изпълнена ал.1 на чл.102, а раздела!? Това е по-вече за юристи, но нали и ние четем закони само....

Пуснете си искане за ( образец 87 ) и изискайте да Ви предоставят екз от ПУФО-то ,защото се по всяка вероятност то не Ви е врьчено ( а и не следва)Стиковайте датите ! По всяка вероятност се очаква да Ви суровакат с ДДС за внасяне ! Успех

ако отново се върнеш към тази тема, първо ти благодаря за включването, пролема ни по- скоро е в това, че ни облагат с ДДС на осн.чл. 102 ал.3, без да сме регистрирани- защото акта за регистрация отпадна като незаконосъобразен, а датата на обжалвания и отпаднал акт за регистрация и датата по заповед/-тази съвпада с една от проверките/ за ревизия са различни. Та могат ли да се позовават на тази алинея, без да има изпълнение по предходните, а ми на раздела за регистрация по инициатива от органа по приходите.....