Колеги, предполагам всички са чели новото безумие на НАП относно задатъците (и пишманлъците). Въпросът ми е - според вас дали келешите от данъчното биха третирали и депозита по същия начин като авансово плащане и в новите условия би ли се налагало начисляването на ДДС и издаването на фактура съответно? Давам конкретен пример - фирма предоставя телефонна услуга - при договор взима депозит от клиентите - до момента с ПКО 501/499. Ако го връщаме 499/501. Ако погасяваме с него клиентско задължение 499/411. Този депозит е един вид гаранция за нас, че клиента ще си плати сметката. Ако той дойде в края на месеца и я плати депозита не се пипа. Та според вас би ли трябвало вече да го третирам като авансово плащане? Благодаря на влючилите се.

Уф...май да.

аз съм за НЕ...:))

Не разбрах този депозит еднократен ли е при сключване на договор с нов клиент ? Да речем някаква първоначална и единствена предплата от 100лв (примерно), които си ги заделяте някъде си?...

_{Помилвайте ме, все пак е събота :-)}

Еднократен е . Един вид гаранция, че после той ще си плаща месечните такси. Ако ги плаща не пипаме депозита, а ако не плати закриваме задължението му с този депозит.

Ами хубаво, щом пък ще гласуваме и аз съм за НЕ. Аргумент от указанието (нищо че е от точка 2 за ескроу, пак са блокирани парични средства, с които не оперираш)

Предварително плащане, направено към продавача по начин, при който доставчикът не може да се разпорежда с преведената сума преди изпълнение на предвидени по договора условия, които обичайно са свързани с неговото изпълнение не може да се счита получено от продавача до момента, до който за него не възникне правото да се разпорежда със сумата. В случай, че този момент е след изпълнението на доставката /например след подписването на нотариалния акт за покупко – продажбата/, така преведените суми нямат характер на авансово плащане към купувача.

Все пак искам да знам мнението на по-вещите. Моето не го брой :-)

Е той депозитът си влиза в касата - не е блокиран - имах в предвид, че ако си плаща коректно сметка 499 си има кредитно салдо със сумата. На практика ние оперираме с парите на клиента.

Айде и аз да пльосна цитат.

В допълнение на горното, независимо от облигационно – правната функция, която страните са придали на извършеното между тях предварително плащане по сделката /капаро, отметнина, предплата, пишманлък и др.,/ следва да се приема, че е налице авансово плащане, във всички случаи когато паричната сума е предоставена на продавача по начин, че същият да може да се разпорежда с нея преди осъществяването на доставката /преди нотариалното изповядване на сделката/.

Alvarez, тоя депозит не е блокиран в ескроу-сметка, нали? :)

Друг е въпроса какво ще искат като доказателство НАП,че не си ги ползвал тези пари. Не е все пак като банковата гаранция например и т.под.

Влиза в касата - не е блокиран.

Друг е въпроса какво ще искат като доказателство НАП,че не си ги ползвал тези пари

Именно. Респективно започваме с въпрос 1: Пари, дадени в брой като гаранция и постъпили в касата като как се доказва, че не работиш (оперираш) с тях?

ПП: Alvarez, може ли да копнеш частта от договора, в която се описва това за депозита - кога се прихваща при неплащане и т.н.

Няма как да докажа, че не съм ги ползвал - ние си ги ползваме - не мога да се позова на втората част от писмото - въпросът е дали депозитът може да се приравни на авансово плащане.

И аз съм на това мнение , че не са блокирани средства в пълния смисъл и няма да мине този номер най-вероятно.

P.S. не се считам за част от "ПО-ВЕЩИТЕ", но имам мнение по въпроса

това е гаранция:)) че ще се плаща ....а не аванс и пр...
та затова....

а иначе какво
ф-ра за аванс, после ако закъснее с плащането КИ за аванса
после ако влезе в час пак ф-ра за аванс.... и прочее глупости

п.п ама как съм го написала,чак аз не мога да се разбера:((

кло, преди тъпото указание и аз така приказвах ...:)

Не, категорично няма общо. Депозитът не е част от плащането по доставката, а сума, която подлежи на връщане, въпреки факта, че доставчикът може да разполага с нея. Именно "разполага", а не "разпорежда". Банката също разполага с парите на клиентите си, но не се разпорежда с тях. Двата термина са доста различни.

Да, и аз мисля като 321 - в тоя случай не би следвало да се третира като аванс. Доказателство е какво правят МТел при внасяне на депозит- издават к-бележка, която не е фискален бон, а е СИСТЕМЕН БОН - един вид документ, че са взели пари, но не им влиза в облагаемия оборот. Да ги видим всъщност сега дали ще продължат по същия начин, но депозитът изобщо не е плащане по сделката, нито предварително, нито никакво.

Ние разполагаме с парите на клиента и при определени условия можем да се разпоредим с тях - при възникнало клиентско задължение, което не е погасено. Аз също мисля, че не би трябвало да се начислява данък, но искам да го огледам от всички страни и да чуя различни мнения, за да съм сигурен.

niki67,
И аз преди се чудех Мтел как го правят.
Но те са си големи и си имат писъмца.

Сори, не СИСТЕМЕН, а СЛУЖЕБЕН бон пише, но няма значение - не е фискален бона, което значи, че не начисляват ДДС и не включват тези суми в дневниците.

А след това, в момента, в който се плаща фактурата, дори и да прихванат дефакто тази сума, те издават фискална бележка за цялата сума по фактурата, а всъщност прибират от клиента по-малка сума /тая по фактурата минус депозита/. Документално обаче това означава, че те са върнали депозита и после са получили цялата сума по фактурата. Но едва тогава, когато, както казва Алварец, вече използват сумата за погасяване на клиентското задължение, едва тогава издават касов бон, а ДДС са начисили при издаването на фактурата. А депозита е внесен много преди издаването на фактурата. И според мен си е съвсем законно. Да видим сега дали пак ще правят така. Така или иначе, те ползват тези получени депозити,не ги блокират в никаква сметка. И въпреки това според мен тия депозити не са аванс и не следва да се облагат с ДДС.

niki67, благодаря, че се включи с компетентно мнение по въпроса - отдавна на съм те виждала тук, а твоите становища са ценни.

Бих помолил и други колеги да се включат по въпроса.

Именно "разполага", а не "разпорежда". Банката също разполага с парите на клиентите си, но не се разпорежда с тях. Двата термина са доста различни.

Хипотетично внасям депозит в Банка Антинари .... 1 000 000 лв. Съгласно по-горното тълкуване банката не би трябвало да се разпорежда с мойте пари .

След два месеца отивам да ги изтегла веднага на момента . В 99% от случайте банката няма да ти ги даде веднага защото видите ли тя купила някакви ценни книжа и в момента не може веднага да ти върне парите . Купуването на ценни книжа е разпореждане с мойте пари ....

В тая връска да попитам каква е разликата между разполага и разпорежда ....

Вече почти разплакан пак се примолвам на колегите да си кажат мнението. Въпросът е, че внедрявам една ERP-система и не ми се иска два пъти да правя едни и същи настройки.

Побутвам темата с надежда повече колеги да си кажат мнението.