Здавейте! Искам да споделя нещо с вас и дано да има някой мнение по въпроса. Физическо лице което е съдружник в ООД получава под формата на граждански договор, възнаграждение за положен личен труд във фирмата в р-р на 100000 лева. през 2008г. внесено му е всичко авансов данък и т.н. Лицето се самоосигурява на маским. сума 2000 лева. Подлежи ли обаче на регистрация по ДДС като физ. лице и как може да се избегне това ако изобщо може. В решението на съда го пише като съдружник следователно не може да бъде по ДУК. На трудов договор вече е късно да бъде назначен....... Ще се радвам ако някой вземе отношение по темата

подлежи на регистрация
за избягване - късно .....

егати к/ви пари раздавате, с4етито к/во ре4е

ВЯРНО,ХУБАВИ ПАРИЧКИ Е ПОЛУЧИЛ ЧОВЕКЪТ!!!
ЗАТОВА СЕГА РЕГ.ПО ЧЛ.96 ОТ ЗДДС.

В решението на съда го пише като съдружник следователно не може да бъде по ДУК

Ъ?

а ако договора бъде променен по ДУК по някакъв начин ще може да се избегне регистрацията

Ако баба ми беше мъжка...
Ако можете да ме светнете как да вкарам ДУК в Търговския регистър със задна дата, ще съм ви много благодарен ;-D

просто ще се довнесат някой осигуровки и така няма да е длъжен да се регистрира. Обаче по ДУК не трябва ли за да бъде да е минал през регистрация ....дружеството се управлява и представлява от ...... а не съдружници са ......

Добър вечер г-н Езерски!!!
как сме с днешна дата

точно това се опитвам да кажа на Тиквата

Добър вечер Стоянова ;-))) Разпускам вече, че утре пак трябва да се работи ;-)

Утре не ли почивен ден, все пак?!?!

Е, някои сме с "плаващо" работно време :-)

odit.info/?s=6&i=102297&f=201

Та продължавам да си мисля, че дейността по полагане на личен труд на съдружника в дружеството не е независима икономическа дейност. Лицето е получило този доход, престирайки само своя труд (така ли се казва), ползвайки ресурсите на дружеството и всъщност работейки по ангажименти на дружеството към трети лица. Някак си не ми се струва редно заради едната трудова дисциплина и работно време и работно място, неговият труд да е по-различен от труда на назначения на трудов договор съдружник или друг работник от гледна точка на добавената стойност.
Всъщност само от това дали дейността по полагане на личен труд в дружеството ще се квалифицира като независима икономическа дейност ли зависи задължението за регистрация по ДДС при достигане на определения оборот?

А чл.102 от ЗДДС?

Чл. 102. (1) Когато орган по приходите установи, че лице не е изпълнило в срок задължението си за подаване на заявление за регистрация, той го регистрира с издаване на акт за регистрация, ако условията за регистрация са налице. ...
Те това е въпросът: Са ли налице условия за регистрация

Знаех си, че въпросът ще започне да касае все повече хора.
Моите хора така и не се регистрираха по ДДС. Засега няма проблеми.
Кашон, не член 102, а чл. 3 чети.

Абсолютно съм убеден, че извършването на дейност по граждански договор за полагане на личен труд на съдружника в дружеството не е независима икономическа дейност. Подкрепям писаното от Елисавета, а в дадения от нея линк - на втора страница от другата тема - поддържам аргументите на ЦД.

Дейността е зависима, защото дружеството осигурява условията за работа, материалната база, с която се извършва работата, то плаща, а не изпълнителят сам да си търси клиенти, удържат се осигуровки и ДДФЛ от дружеството. Така е постановил и Люксембургския съд, така пише и в чл.10 на директивата, такава е и нормалната логика.

Щом има възложител на постоянна работа и лицето работи за него, не може да се говори за независима дейност. Дори и лицето да е собственик или съдружник в този възложител, независимата ик. дейност се извършва от дружеството.

Според мен лицето не подлежи на регистрация, а пък тезата управител, който в същото време е и ЕТ, да пуска фактури за дейността си по ДУК, е направо абсурдна.

Ники, ми то хем сърби, хем боли ...

ако е управител и извършва управленска дейност, това трябва да се облече и правно , т.е да се впише съгласно ТЗ и това лице да има правата да управлява

ако пък дружеството му възлага друга дейност извън управленската, то това си е свободно договаряне и като всеки един свободно договарящ, упражнява независ.ик.дейонст.
Нали в крайна сметка закона трябва да елиминира неравнопоставеност ;-)

"ако е управител и извършва управленска дейност, това трябва да се облече и правно , т.е да се впише съгласно ТЗ и това лице да има правата да управлява"

Да, безспорно - явно не става дума тук за дейност по управление - за нея изрично е казано в ЗДДС, че не е НИД.

"ако пък дружеството му възлага друга дейност извън управленската, то това си е свободно договаряне и като всеки един свободно договарящ, упражнява независ.ик.дейонст."
Ми ето тук е спорния момент и аз точно тая теза не я приемам. Ако например си собственик на ЕООД, което е счетоводна къща, управляваш по силата на съдебното решение - без възнаграждение, имаш си наети счетоводители по трудов договор, но и ти самата водиш няколко фирми, за което получаваш възнаграждение от дружеството по ГД /щото нямаш право да сключиш трудов сама със себе си/, не смятам, че това "водене" на фирми те прави ДЗЛ.
Вярно, че тезата е спорна, но според мен чл.10 на директивата точно това казва и под "работодател" според директивата не следва да се влага ограничения смисъл според нашия КТ, а работодател е всеки възложител, който заплаща за положен от лицето труд.

В този смисъл, ако аз съм преводач на свободна практика и превеждам за различни клиенти, когато какъвто намеря, това е НИД и съм ДЗЛ.
Ако обаче превеждам по ГД за дадена конкретна фирма, и тя ми дава работа, когато има такава, и не съм самоосигуряващо се лице /имам си например трудов договор и за тая фирма превеждам нерегулярно, а когато те имат работа за мен/, тогава не съм ДЗЛ и даже да изкарам повече от 50х лв, няма да се регистрирам по ДДС.

ми ето тук се разминаваме
ще има неравнопоставеност м/у лицата
и едните и другите ще са ФЛ, ще извършват еднаква работа, за която ще се договарят свободно, но ще се облагат различно ....
не е добро решение според мен

Да, наистина тука се разминаваме, Ели. Защото ти сравняваш полагащите личен труд съдружници с лицата на свободна практика (които между другото работят за свой риск и за своя сметка), а аз ги сравнявам с редовни работници и служители, които работят от името и за сметка на работодателя. Опиташ ли се да изравниш съдружниците със свободно практикуващите заради самоосигуряването, веднага ги конфронтираш с наетите по трудов договор.
А сега де

А да, и още нещо. Всъщност полагащите личен труд съдружници не е необходимо да подписват граждански договори с дружеството. Поне така си мисля. На ОС си вземат решение, че ще полагат личен труд, гласуват си възнаграждение и толкова. В това не съм много убедена, но ми е минало през практиката пред погледа на яки одитори, които внимаваха много във всякакви детайли, но не предявиха изискване за такива граждански договори с двамата работещи съдружника. Абе те са си едно към едно приравнени с бачкаторите на трудов договор, само дето бачкат повече и получават още повече:)))))))) Всъщност много "дружества" не са обезпечени с кадри, работещи на трудов договор (като моето например) D: Само дето повечето от тези съдружници разчитат повече на дивиденти и по-малко на осигурителен доход, та затова не им се очертават обороти за регистрация по ЗДДС. Може би като наближи време за пенсия... кой знае:))))
Освен това от практическа гледна точка бюджетът няма да спечели нищо от регистрация на полагащите труд от ДДС. Каквото се вземе от тез лица, се "удържа" от предприятието като данъчен кредит, та ще е просто една безсмислица. Виж, ако е за купонът с налагане на глоби....

Ели, аз и с това не съм съгласна :( какво значи, гласуват си възнаграждение и полагат труд без договор ? Нали трябва да има някакъв измерител ? иначе си е чисто разпределяне на печалбата...

А колкото до ДДС, за много фирми крайните клиенти са регнати по ДДС и си приспадат ДК. Това значи ли, че не е нужно да се регистрират по ДДС щото ефекта в ДБ е нулев ? ;-)

Разпределяне на печалба.....
Как го реши?
Дай да приемем D:, че съдружниците и ОС са едни мъдри субекти и действат разумно при определяне на въпросните възнаграждения.
Ако ти си единственият работещ съдружник в ООД от двама - трима съдружници, дали ще мислиш пак така? Другите един - двама (чакайки дивиденти) ще мислят като теб в момента, но затова е общото събрание.
Ако дружеството има оборот 30 000 лв годишно, то не може да разпределя личен труд от 40 000. Но ако един - двама архитекти, преводачи, СЧЕТОВОДИТЕЛИ D:, докарват 100 - 200 хилки годишно и си разпределят голяма част от тях за положения труд... и само едното им назначаване на трудови договори ще промени нещата относно ДДС.... Тц, не ми се вързва.
Всъщност права си, че в повечето случаи най-вероятно тези доходи не са много реални и съизмерими, но дай да говорим теоретично:)))))

теоретично би следвало да се тръгне отначало, а не отзад напред ;-)
и тръгвайки отначало, ОС решава, че съдружника ще изпълнява нещо си ... и за тази си дейност ще получи доход равен на друго нещо, но това ще трябва да се облече под формата на договор. В случая тръгваме отзад напред - дружеството е видяло ефекта от труда му и иска да му даде тантием или премия но ако може без договор ...
ето това мисля, че не може

Хипотетично. Дружеството вече има сключени договори с клиенти. Сумите са ясни. само дето някой трябва да работи по изпълнението на тези договори. Приеми, че това си ти. Дружеството е без персонал (или поне само с някакъв помощен). Съдружници са ти някакви бизнес партньори, с които нямате нищо друго общо. Те са тези, които са помогнали с капитал. В предходен момент може и да са полагали труд, но вече не искат или не могат. Остават само съдружници в капитала, не в бачкането. Единственият шанс за тях дружеството да изпълни тези договори си ти. И кво сега, няма ли да успеете да се договорите на ОС в тази ситуация относно твоето възнаграждение?
Ако дружеството не ти определи възнаграждението, което те устройва, ти имаш възможност да сключиш договора еднолично с клиентите. Тогава това е твоя независима икономическа дейност. Но докато пред клиента за изпълнението отговаря не Ели, а ООД-то на Ели.... независимата икономическа дейност е на ООД-то.
Е, има го и другият момент. ОС може да реши, че му е по-изгодно да намери друг човек на трудов договор, който ще свърши работата за по-малко пари. Виждаш, че тази ти дейност не може в никакъв случай да се нарече независима. Зависима си е отвсякъде (от ОС).

добре де, аз обаче твърдя, че трябва да има договор с мен
ОС може да реши каквото си иска за моя труд, но ако аз не съм съгласна, няма как да стане , нали ? и за това е нужен договор . Моят труд в случая е независима дейност, защото мога и да не приема решението на ОС ;-) задълженията по дружествения договор не ме задължават да върша нещо такова и аз ще реша независимо от ОС дали искам или не. В този смисъл дейността ми ще е независима.

Решението да полагаш или да не полагаш труд в дружеството е твое. Също като при трудовия договор. Мжеш да сключиш и да бачкаш под ръководството на управителя, а може и да не бачкаш. Решиш ли да бачкаш обаче от името и за сметка на дружеството, независимо дали с трудов договор или по какъвто и да е начин от негово име и за негова сметка ... Във всеки един момент можеш да се откажеш от тази работа, без да носиш отговорност пред клиента на дружеството. Отговорността ще носи дружеството.
Аналог с авторското право. Ако едно изобретение е направено от един учЕн, работейки в някаква организация, то авторското право ще е на организацията. Ако тоз учЕн от самото начало е работил за собствена сметка, нещата стоят по друг начин.

Аз мисля като Ели, че договор трябва да има, така наречения граждански договор. Само не съм съгласен, че дейността е независима. Както казва Елисавета, те не действат на свой риск и за своя сметка, а просто изпълняват работата, възложена им от дружеството. Не търсят клиенти, не са самостоятелно действащи лица, не търпят конкуренция - просто работят за дружеството. Вижда ми се абсурдно да са ДЗЛ по ЗДДС.

в такъв случай, Ники, всеки ГД с дружеството би следвало да се тълкува като зависима дейност, а не само тази със съдружник. И ако всеки договор с ФЛ се тълкува така, защо с разни фирми подизпълнители да е различно ? Нещо ми бяга тая логика ...

И по това може да се помисли всъщност:))))

Но, уви, НАП, май мислят като Ели:

www.chetinyan.com/forms/NarachnikDDS2008/FISH%20I-8.doc.

Обвързват приравнените на трудови правоотношения, тези по т. 26 от допълнителните разпоредби на ЗДДФЛ.
Обаче в тоз фиш І.8 има и следния текст:
Независима икономическа дейност е и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него (чл. 3, ал. 2 от ЗДДС).
Необходимо е да се отбележат следните моменти:
· дейността да се извършва редовно или по занятие;
· и да се извършва срещу възнаграждение.
Извършването на дейност по занятие, означава, че тази дейност трябва да се извършва като постоянна работа (системно) с цел извличане на печалба в свой частен интерес, а не да има случаен характер. Системният характер на извършваната дейност не означава определена продължителност на действията.
Следва във всеки един конкретен случай да се прави преценка дали са налице горепосочените признаци
Ами като чета това, то всички професионалисти на трудов договор осъществяват независима икономическа дейност - защото извършват дейността си редовно и то срещу възнаграждение.

Все пак и в този фиш фигурира признанието: По отношение на трудовото правоотношение и приравнено на трудовото правоотношение поради липса на легална дефиниция и изрична правна регламентация в ЗДДС,....
А защо не се позоват на КСО, който е по-близък до трудовите отношения, отколкото ЗДДФЛ и не цитират чл. 4 ал. 3 т. 2. (доп., ДВ, бр. 105 от 2006 г.) лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества и физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества;

Кога ли някой ще се наумува личният труд труд ли е или е оказване на услуга по занятие и най-накрая ще даде легална дефиниция на туй животно.

Ели, имаме нужда от определение на независима ик.дейност, а не специално за личен труд ;-)
продажбата на 2 или 3 семейни имота в една година по сегашните определения влиза в НИК, а според мен точно тази дейност е твърде зависима , но .... няма кой да каже кое и защо ....

Уффф, Ели, омръзнА ми да се боря с акъл. Ето още един цитат от ММ:

Основните характеристики при упражняването на свободната професия са свързани със самостоятелността на лицата, тяхната необвързаност от външни заповеди и инструкции, както и с понасянето на ползите и риска от упражняването на дейността.

www.zakonnik.net/buletin/br_008/st_004.html

Напълно ли си наясно доколко работещият съдружник не е зависим от заповедите и инструкциите на управителя и/или ОС, полагайки своя труд по "извънтрудови правоотношения"? Аз не съм съвсем наясно.

Ясно е, че полагането на труд и оказването на услуги имат много общо помужду си. Обаче свободните професии трябва да се регистрират в регистър БУЛСТАТ, а работещите съдружници заради това им качество - не.
Ми не знам. Въпреки че не са специално упоменати в изключенията от НИД (независима икономическа дейност) както е упомената дейността по управление и контрол, тази дейност много повече ми прилича на трудово правоотношение (щото е свързана с полагане на труд), отколкото на свободна професия.

зависим е толкова колкото и всеки друг в неговото положение
в договора се определят задължения и права - до там е зависим и той се е съгласил с това

Единственото официално становище по този въпрос си остава това:

eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62006J0355:BG:HTML

Става дума точно за такъв вид правоотношение по повод на полагане на труд - между дружество и неговия едноличен собственик.

Становищата относно дейността на свободните професии не играят по този въпрос.

Ясно е, че то не може да бъде задължително и меродавно, но все пак е единственото по повод дейността на полагащия личен труд собственик.

Това, което е цитирала Елисавета, точно това се опитвах да кажа

"Необходимо е да се отбележат следните моменти:
· дейността да се извършва редовно или по занятие;
· и да се извършва срещу възнаграждение.
Извършването на дейност по занятие, означава, че тази дейност трябва да се извършва като постоянна работа (системно) с цел извличане на печалба в свой частен интерес, а не да има случаен характер. Системният характер на извършваната дейност не означава определена продължителност на действията.
Следва във всеки един конкретен случай да се прави преценка дали са налице горепосочените признаци"

Автор: ели | Дата: 11.01.2009 20:43
"в такъв случай, Ники, всеки ГД с дружеството би следвало да се тълкува като зависима дейност, а не само тази със съдружник"
Ами да, често гражданските договори ще бъдат зависима дейност, ако работата не се извършва редовно и регулярно, и ако лицето не понася ползите и риска от упражняването на дейността.

Тоест, ако някой си е направил преводаческа фирма, ползите и риска ги носи той. Той е вложил капитал, той търси клиенти, той носи риска дали ще има клиенти, той носи риска дали тези клиенти ще са доволни, той се договаря за цените и носи ползите. НИД е негова. И ако аз като преводач инцидентно съм се свързал с тази фирма и тя ми е възложила да преведа някоя поръчка по ГД, това моето не е НИД според мен. Щото аз по занятие може да съм нещо друго, например счетоводител. И регулярния ми доход е например по ТД като счетоводител. Ама между другото някой ме наел по ГД да му боядисам банята. Друг ме наел по ГД да му преведа нещо. Трети ме наел да напиша статийка. Дори и да съм изкарал повече от 50 бона от тези дейности, аз не върша НИД и не подлежа на регистрация по ЗДДС.

Ако съм преводач на свободна практика и само това правя, аз си търся клиентите, аз си нося риска дали ще имам такива, аз се договарям с тях за цени, и съм самоосигуряващо се лице - е тогава да, НИД извършвам и ще трябва да се регна. Това е разликата според мен.

Съдружникът не си търси клиенти за свой риск и своя сметка, а върши работа за дружеството - друго дружество не би му дало такава работа, така че според мен неговото не е НИД. Всички аргументи на Елисавета ми се струват логични.

А член 10 от Директивата? Тълкувам го в смисъл, че всякаква работа, възложена от възложител, не е НИД.
Макар и много опростено, но според мен за да извършваш НИД, трябва или да си търговец, или занаятчия, или свободна професия /самоосигуряващо се лице/. Трудовите, извънтрудовите правоотношения и управлението не са НИД.

съгласна съм с вас, само където това не е облечено в правна норма :(

В момента имаме само този текст :
Независима икономическа дейност е и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него.

думата "инцидентно" се свързва по-скоро с думата "еднократно" отколкото "случайно на два-три пъти" в годината ;-) и ако е два-три пъти в годината тази дейност, значи е редовно
/поне това са коментарите в комисията при гласуване на текста/

А какъв е проблемът да се подаде заявление за регистрация? От НАП или ще откажат мотивирано или ще регистрират лицето. Ако го регистрират - ех какъв кеф с ДК на разходите, свързани с дейността.

Абе и аз снощи преди да заспя (ама че съм кукувица) си мислех още по въпроса. И си викам: "Глей ква съм куха лейка! Онзи човек (холандец май беше) иска да се регистрира по ДДС и тяхната администрация го спира. А ние що се пънем да докажем тезата на администрацията? По-добре да изчислим ползите от една такава регистрация и да припнем до НАП със заявлението:)))))"
Р.Р. Но все пак .... тя (Земята) се върти:))))))))

Аз съм на мнение, че в този случай се регистрира по ДДС. Колкото и да ми харесва Люксембургското съдебно решение, специално за нашето законодателство не е приложимо.
В случая под "личен труд в дружеството" е изпълнение на работа по "договор за изработка" или "договор за поръчка". От там, дали съдружника ще я свърши тази работа, или ще се наеме външен изпълнител, разликата е никаква (при положение, че не се взема предвид къде отиват парите). Допълнителен мотив към неприложимостта на това съдебно решение е:

22 Следва действително да се отбележи, че на първо място, ако предоставяните от дружеството услуги по почистване са били извършвани само от г‑н van der Steen, договорите за почистване, напротив, са били сключвани от дружеството, което е плащало на заинтересувания постоянна месечна заплата и годишна премия за почивка. Дружеството удържало от неговата заплата данък върху дохода и вноските за социално осигуряване. Г‑н van der Steen зависел следователно от дружеството при определянето на възнаграждението му.

а това по нашето законодателство не е възможно (с изключение на договорите за управление и контрол)
Евентуално, ако се приеме обратното мнение (че не е независима икономическа дейност), ще се получи неравнопоставеност между адвокатско дружество и съдружниците му, адвокати, за представителството на клиентите на дружеството, където се прилага "договора за поръчка"

Дружеството удържало от неговата заплата данък върху дохода и вноските за социално осигуряване. Г‑н van der Steen зависел следователно от дружеството при определянето на възнаграждението му.

Ми Федя, като наемеш някого по ГД, не е ли същото - удържаш му осигуровките и ДДФЛ. На мен ми се струва, че които не са свободни професии - а то така пише и в ЗДДС, не извършват НИД, т-е ако имаш ГД без да си самоосигуряващо се лице и свободна професия, не си ДЗЛ.
Адвокатите са свободни професии, затова са ДЗЛ /макар че и това не беше правилно, ама така го решиха/.

А кажи сега на съдружник влагащ личен труд в дружеството удържаш ли осигуровки, или КСО и НООСЛБГРЧ викат, че трябва да е самоосигуряващо се лице ;-) Тогава какво удържаш?
До миналата година данък, а тази 2009-та, дори и данък не се удържа ;-)

Първите два поста от днес внасят в мен ново объркване. Ако се подаде заявление и току виж регистрацията се окаже факт, какво би могло да ползва това лице като данъчен кредит и в какъв размер? Явно не може дрехи, коли и вечери с партньори. Трябва да е във връзка с уж независимата икономическа дейност. Все ще се измисли нещо и ще се уредят фактури, но тогава защо никой упражняващ личен труд не се е сетил да се регне по желание и без да има задължителния оборот. Какво легално точене на ДДС ще падне!!!

Объркана, защо си мислиш, че няма регистрирани лица по тази част? Има, но "точенето" не е чак толкова лесно ;-) Основно приказката идва от чл.70 ал.1 т.2 и т.3 ;-)

ФВЕ, не ме обърквай с тез членове!!!!
И без да съм цитирала член, съм си казала за какво не могат да бъдат разходите. Но мога да си купувам компютри, хартия, инструменти (въпреки че ползвам фирмените, естествено) и ако не всеки месец, то поне 2 - 3 пъти в годината от цялото начислено на ООД-то ДДС да заделя една част за ДДС за покупки.
Е кажи, печели ли или губи държавата от моята регистрация?
Счетоводителите нищо не печелим, защото не се изисква декларацията по ДДС да е съставена от счетоводител. И инженер може да се справи (след като му се обясни веднъж):))))

Ако избегнеш това:

2. стоките или услугите са предназначени за безвъзмездни доставки или за дейности, различни от икономическата дейност на лицето;
3. стоките или услугите са предназначени за представителни или развлекателни цели;

Нямаш никакъв проблем ;-) Само да можеш да ги свържеш покупките с личния труд ;-)
А за далаверата ;-) Има далавера ;-) Едно е счетоводител да "виси на опашката" да ги подава, друго е сам да се гърчи човек ;-)

А кажи сега на съдружник влагащ личен труд в дружеството удържаш ли осигуровки, или КСО и НООСЛБГРЧ викат, че трябва да е самоосигуряващо се лице ;-
Федя, може да е самоосигуряващо се, ама не е свободна професия! :)
Не го считам за НИД, защото лицето не е на пазара и да си търси клиенти за тази си дейност, а извършва конкретна работа в конкретното дружество, която може да е специфична само за това дружество. А и да не е - лицето работи само за него, то не си търси възможност да върши тази дейност и за други възложители. Така че за мен си е зависима дейност и си зависи от дружеството. Спорно е наистина, но така го тълкувам. А адвокатското дружество не го намесвай - то е съвсем друга бира.

От гледна точка ДДС, съвсем същата светла биричка (може и тъмна) си е адв.д-во ;-)
Но от гледна точка на дружеството е все едно дали съдружника ще свърши тази работа или ще наеме външен изпълнител ;-) И за да се запази равнопоставеността при данъчното облагане - пляс ;-)
Освен това има и друга идея - за да поорежат пичовете като гост999. Представи си, че цялата печалба на ООД-то е 100 хилки. Естествено е да искат ефективно да я обложат с 7.5% данък (вместо корпоративен -> подоходен на физ.лице). И за да не прекаляват с такива врътки - нека им се поусложни работата с ДДС ;-).

Ники, и отдаването на имущество под наем не е свободна професия, особено, когато даваш под наем вещи на своята фирма, но там също се облага ;-)