няма работници , няма нищо....сам си е ...та има ли право на ДК за джипа. За горивото и резервните части ще има ли пак?! Обаче трябва май да плаща и данък върху разходите за представителни цели.

да

госте, на всичко ли "да"?

Защо му викаш "шефа", като няма работници?

на посления въпрос - не

Ще приспадаш дан.кредит и ще начисляваш и внасяш данък в/у разходите 10%

ева? толкова ли си сигурна?

Ако е нов - да. Ако е 2-ра употреба, ДДС-то е вече изтеглено...

айстига , А ТИ?

Сигурна съм , ако с превозното с-во ще се извършва управл.дейност. При командировки в/у р-дите за гориво не се дължи данък , защото те /р-дите за гориво / представлямат пътни разходи , които не се облатат с данък

Eва, само с последния ти постинг не съм съгласен и по-точно с това - "При командировки в/у р-дите за гориво не се дължи данък , защото те /р-дите за гориво / представлямат пътни разходи , които не се облатат с данък."

Според мен не е така. При командировка със служебен транспорт командированото лице няма право изобщо на пътни пари според Наредбата. Така че разходът за гориво не са пътни пари, те изобщо не се включват в командировъчните. И ако командированото лице е управителя и командировката е във връзка с управленската му дейност, данък върху разходите се дължи.
И това не са разходи за представителни цели, както казва Миро, а са разходи за поддръжка, ремонт и експлоатация на превозно средство, с което се извършва управленска дейност.

Благодаря на niki67, че се завърна в сайта!!!
Сега отново с удоволствие ще мога да чета мненията му! От него тук съм научила повече, отколкото от лекциите по счетоводство!

Ники , виж писмо на НАП / 24-32-118/19.02.2008/ , което прочетох в сп.Данъчна практика от м.11.2008
Хипотезата на чл.204,т.3 от ЗКПО предвижда облагане с данък на разходите , свързани с експлоатация на превозни средства, когато с тях се осъществява управленска дейност. Данъчното третиране на разходите за поддръжка , ремонт и експлоатация на превозни средства по този ред не се прилага по отношение на отчетени разходи за командировка / в т.ч. и пътни/ , които попадат в хипотезата на чл.33 от ЗКПО.

Eва, скъсах се да търся в Аписа, но не откривам такова писмо - нито по номер, нито по дата. Според мен няма връзка между командировката и разходите за гориво на служебен автомобил, защото тези разходи не са пътни пари.
Друго е, ако автомобилът е личен, тогава разходът за гориво при командировка с личен автомобил е пътни пари и не се облага с данък. Но за служебен автомобил, който е използван за управленска дейност, според мен се дължи данък върху горивото без значение, че тази управленска дейност е извършена по време на командировка.
Ако пейстнеш писмото тук и в него пише друго, ще се съглася.

Електронно издание на списание "Данъчна практика"
- издавано от счетоводна къща "Аскана".
Статия: "Писмо на НАП № 24-32-118 от 10.02.2008 г. - третиране по ЗКПО на разходи за командировка на управителя на дружеството, когато пътуването е извършено с личния му автомобил"
(брой: 2008/11, автор:НАП )

Писмо на НАП № 24-32-118 от 10.02.2008 г. - третиране по ЗКПО на разходи за командировка на управителя на дружеството, когато пътуването е извършено с личния му автомобил
Въпрос: Управителят на дружеството е назначен с трудов договор и при командировки в страната пътува с личния си лек автомобил (среща с клиенти и доставчици, сключване на договори, доставка на продукция, одобрения на материали и др.) Тези разходи...

Прочети цялата статия

ЕЕЕЕ ама то става дума за личния му автомобил! Не съм прочел писмото, щото не го откривам, но това е друго нещо! Естествено, че те няма да се обложат!

Аз говоря за случая, когато командировката е осъществена със служебен автомобил, собственост на фирмата - тогава върху разходите на този автомобил се дължи данък, щом е използван за управленска дейност!

Разходите за личния автомобил са абсолютно равнозначни на разходи за билет за влак или автобус - това са пътни пари. Те не са разходи по чл.204, те са пътни пари на лицето.

Точно както си и мислех, неправилно го тълкувате. Намерих писмото.


РАЗЯСНЕНИЕ № 2432118 от 19.02.2008 г. относно разходи за командировки в страната с личен автомобил по ЗКПО
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
чл. 33, aл. 1, т. 1 ЗКПО
По повод Ваше писмено запитване с вх.№ 24-34-118/ 19.03.2007 г. по описа на Централно управление на Националната агенция за приходите, Ви уведомявам следното:

В запитването е описано, че управителят на дружеството е назначен с трудов договор и при командировки в страната пътува с личния си лек автомобил (среща с клиенти и доставчици, сключване на договори, доставка на продукция, одобрения на материали и др.) Поставен е въпросът: тези разходи третират ли се като управленски разходи и дължи ли се данък 10% върху дневните, пътните и квартирните пари.

Условията за командироване в страната, размерите на командировъчните пари (пътни, дневни и квартирни), редът за отчитането им, както и правата и задълженията на командироващите и командированите са регламентирани с Наредбата за командировките в страната (обн. ДВ бр. 11 от 10 февруари 1987 г., посл.изм. ДВ бр. 2 от 8 януари 2008 г.). С разпоредбата на чл.13 от наредбата е определен специален ред за командироване и отчитане на разходите за командировка, когато командированият пътува с личен автомобил. В тази хипотеза се изплащат пътни пари, равни на равностойността на изразходваното гориво по разходни норми, определени от производителя на моторното превозно средство за най-икономичния режим на движение. В заповедта за командировка задължително се посочват данните за вида и марката на личното моторно превозно средство, за разхода, вида и цената на горивото, за маршрута и разстоянията в километри по републиканската пътна мрежа, по които се установяват пътните пари.

Разходите за командировки (пътни, дневни, квартирни и други), извършени от лицата, които формират данъчна основа по реда на част втора от ЗКПО се третират като разходи за пътуване и престой на физически лица за целите на корпоративното подоходно облагане.

Съгласно чл.ЗЗ, ал.1. т.1 от ЗКПО (изм., ДВ, 2007 г., в сила от 1.01.2007г.) счетоводните разходи за пътуване и престой на физически лица, които са в трудови правоотношения с данъчно задълженото лице или са наети от него по извънтрудови правоотношения, включително на управители, членове на управителни или контролни органи на данъчно задълженото лице се признават за данъчни цели, когато пътуването и престоят са извършени във връзка с дейността на данъчно задълженото лице.

Следва да се има предвид и общия принцип на корпоративния закон за документална обоснованост на счетоводните разходи по смисъла на чл.10 от ЗКПО, за да е признат за данъчни цели.

Хипотезата на чл.204, т.З от ЗКПО предвижда облагане с данък разходите, свързани с експлоатация на превозни средства, когато с тях се осъществява управленска дейност.
Данъчното третиране на разходите за поддръжка, ремонт и експлоатация на превозни средства по този ред не се прилага по отношение на отчетени разходи за командировки (в т.ч. и пътни),
които попадат в хипотезата на чл.ЗЗ от ЗКПО.

С оглед изложеното до тук, ако дружеството е отчело разходи за командировки на управителя, приложима е разпоредбата на чл.ЗЗ от ЗКПО, а не тази на чл.204, т.З от закона.
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА

НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ

ЗА ПРИХОДИТЕ:

/МАРИЯ МУРГИНА/

Това писмо само потвърждава това, което си мисля - болднах тази част, която ни интересува.

Разходите за служебния автомобил изобщо не попадат в хипотезата на чл.ЗЗ от ЗКПО според мен, защото те въобще не са разходи за командировка.
Командировката е извършена със служебен транспорт, така че на лицето не се полагат пътни пари.
Разходите за гориво на служебния автомобил не са пътни пари за лицето, а са разходи за фирмата - за експлоатация на автомобил, с който се извършва управленска дейност.
Дължи се данък 10% по ЗКПО върху тях.

Ники, аз не отхвърлям написаното от теб, но все си мисля , дали това не е ново тълкувание на разходите по командировките. Впрочем прочела съм цялото писмо и знам ,че въпросът е за личните коли , но ме смущава изречението : ДАНЪЧНОТО ТРЕТИРАНЕ НА РАЗХОДИТЕ ЗА ПОДДРЪЖКА , РЕМОНТ И ЕКСПЛОАТАЦИЯ НА ПРЕВОЗНИТЕ СРЕДСТВА. / не пише за личните, а изобщо / ПО ТОЗИ РЕД НЕ СЕ ПРИЛАГА ..........
За какви разходи за ремонт и поддръжка става въпрос при личните автомобили. Затова си мисля ,че отговорът по горния въпрос е разширен, защото въпросното изречение важи за служебните автомобили , а не за личните.

Ами ако продължиш по-нататък изречението - "Данъчното третиране на разходите за поддръжка, ремонт и експлоатация на превозни средства по този ред не се прилага по отношение на отчетени разходи за командировки (в т.ч. и пътни),
които попадат в хипотезата на чл.ЗЗ от ЗКПО."

Когато командированият пътува със служебен автомобил, въобще не са налице пътни разходи, въобще не са налице отчетени разходи за командировки. Затова считам, че р-дите за гориво не попадат в хипотезата на чл.33 и следователно се облагат.

Не, нека да не продължавам изречението . Кажи за какви р.ди по подръжка на личните коли става въпрос. Не се заяждам , а искам да знам като как да разбирам това писмо.

Да! Имаш право на данъчен кредит! Виж допълнителната разпоредба т. 18 от ЗДДС. Имаш право на данъчен кредит и за закупеното гориво, резервни части и т.н.

На данъчен кредит разбира се, че има право, щом колата е 6+2.
А Ева, изречението трябва да се продължи, защото изрично е посочено, че за разходите по чл.33 не се облагат по 204.
А разходите за служебен автомобил изобщо не са по чл.33.

Рових си из Одита и поподнах на това: "Ако е нов - да. Ако е 2-ра употреба, ДДС-то е вече изтеглено..." Та въпросът ми е кое МПС се води за 2-ра употреба, защото купихме бус на лизинг за който пише - употребяван! Това значи ли, че е 2-ра употреба и нямам право на данъчен кредит?

Всички които не са нови са втора употреба
ЗДДС

§ 1. За целите на този закон:
.
.
17. "Нови превозни средства" са:

а) плавателни съдове с дължина над 7,5 м (с изключение на тези, предназначени за превоз на пътници или товари, за навигация, за търговски, промишлени или риболовни дейности, за спасителни и помощни операции), за които е налице едно от следните условия:

аа) към датата на възникване на данъчното събитие за доставката им не са изминали повече от три месеца считано от датата на първата им регистрация, или

бб) към датата на възникване на данъчното събитие за доставката им не са плавали повече от 100 часа;

б) въздухоплавателни средства с максимално излетно тегло над 1550 кг, предназначени за превоз на пътници или товари (с изключение на тези, предназначени за авиационни оператори, които поддържат международни линии), за които е налице едно от следните условия:

аа) към датата на възникване на данъчното събитие за доставката им не са изминали повече от три месеца считано от датата на първата им регистрация, или

бб) към датата на възникване на данъчното събитие за доставката им не са били в полет повече от 40 часа;

в) моторни превозни средства с обем на двигателя над 48 куб. см или с мощност над 7,2 киловата, предназначени за превоз на пътници или товари, за които е налице едно от следните условия:

аа) към датата на възникване на данъчното събитие за доставката им не са изминали повече 6 месеца считано от датата на първата им регистрация, или

бб) към датата на възникване на данъчното събитие за доставката им не са изминали повече от 6000 км.

Само не разбрах този бус с каква цел сте го закупили.

Lidia , вместо да ровиш тука, разрови закона, от 68-ми нататък или помоли някой да го разрови от твое име и за твоя сметка.
Иначе, както виждаш, попадаш на такива случайни от всяка гледна точка реплики:
Ако е нов - да. Ако е 2-ра употреба, ДДС-то е вече изтеглено...

Ако съдя по написаното "защото купихме бус на лизинг" почти съм сигурен, че за това дали има право да тегли данъчен кредит или не няма никакво значение това, че буса е употребяван (и даже съм по скоро убеден, че ще има право на ДК, но знае ли човек).

миро/гост/,
хайде пообясни това чудо 6+2 ....че нещо не ми се вързва със ЗДП
...с 2 кормила ли е тая машина, с 2 седалки за шофьори ли е :))))))))))))))))