2007 г.
НА за учредяване право на строеж за изгр. на жил. сграда срещу ..... Собствениците на УПИ-то са ФЛ. В него нот. акт е отбелязано, че лицата (физическите) се задължават в едномесечен срок от подписване на Акт 14 да прехвърлят на фирмата ни или на посочени от нас трети лица идеални части от урегулирания поземлен имот БЕЗ ДОПЪЛНИТЕЛНО ЗАПЛАЩАНЕ.

Декември 2008 г. с НА за прехвърляне на идеални части от имота в изпълнение на задължение това е извършено. Плащане, както съм писала по-горе няма.

През 2007 г. съм издала фактури на лицата и съм начислила данък (това - ясно)

Имам тринадесетина сигурно въпроса, но като начало ще задам първо само три.
Трябва ли да се счита, че в стойността на жилищата, които се задължаваме да им построим е влизал в първия НА освен предоставеното право на строеж и земята. И ако да, защо?
Каква отчетна стойност бихте ме посъветвали да посоча сега в Декларацията по чл. 17 за придобиване на идеалните части от имота?
Доход ли ще е за 2008 г. за физ. лица нотариалното прехвърляне на земята? (вълнува ме във връзка със справката ми по чл. 73 от ЗДДФЛ) За учреденото право на строеж срещу жилища спор няма, доход ще е в годината, когато сградата се построи и получи разрешение за ползване и въвеждане в експлоатация. Но за земята нямам идея какво става

ТониЛ, според мен самото прехвърляне на ид.части от земята става с втория НА
и ако в първият НА сделката е изповядана на ДО на УПИ, няма как цената на земята да е била вътре. Излиза, че с втория НА ви я дават безвъзмездно.
Не знам как юрстите изготвят документите и съответно нотариусите НА, но ако земята като следваща доставка /при условие, че стигнете до акт14/ е договорена в първия НА като цена, би следвало да го пише ...

Цена не се упоменава и в първия нот. акт за учредяване право на строеж . Цената по бартера е пазарната за жилищата, които ще получат собствениците. Та съвсем нормално е този, който ще учредява предоставяйки един ден и земята си да си я включи в сметката и да иска повече от строителя. Иначе не са прехвърлили в един нот. акт и земята още в началото, защото явно са искали да бъдат сигурни, че ще стигнем до Акт 14

уффф тоя бартер - съвсем го забравих :(
все гледам да опростявам нещата свеждайки ги до отделни доставки, ама тук не става :(

"без допълнително заплащане " може да значи всичко егати :(

първи случай:
При калкулиране на бартера всяка от страните смятайки какво ще продаде и съответно получи е имал предвид и земята. т.е. в първия НА за учредяването на ПС земята макар и непрехвърлена на този етап е участвала в двете сделки.
Тогава излиза, че:
Неправилно съм праснала в повече ДДС през 2007 г., тъй като съм получила тогава само правото на строеж. Неправилно не съм си доначислила данък за декември месец, когато ми е предоставена нотариално вече земята.
т.е. ако приемем, че правото плюс земята е 500 бона, то е трябвало да осчетоводя нае кт 412 - 500;кт 4532 - 100; дт 601 - 600
а (примерно) през 2007 - кт 412 - 450; кт 4532 - 90; дт 601(ПС) - 540
декември 2008 - кт 412 - 50; кт 4532 - 10; дт 601(ид. части терен) - 60

втори случай -
земята се прехвърля един вид безвъзмездно ли и аз не знам как да го нарека, щом изрично е упоменато, че няма да се доплаща нищо за нея в първия нот. акт.
Тогава я давам на чист приход на стойност някаква оценка от оценител вероятно. И ще й платя корпоративен данък естествено.
Обаче кое е вярното се питам и отговор не мога да си дам

То аз почти съвсем със себе си си приказвам, но колкото и да го мисля не смятам, че съм уязвима от неправилно начисляване на данъка и пропуск за неначисляването му при втория нот. акт.
Защото в първия съществува следното:

2007 г.
НА за учредяване право на строеж за изгр. на жил. сграда срещу ..... Собствениците на УПИ-то са ФЛ. В него нот. акт е отбелязано, че лицата (физическите) се задължават в едномесечен срок от подписване на Акт 14 да прехвърлят на фирмата ни или на посочени от нас трети лица идеални части от урегулирания поземлен имот БЕЗ ДОПЪЛНИТЕЛНО ЗАПЛАЩАНЕ.

т.е. фирмата ни няма претенции дали ще стане /или не/ собственик на тези ид. части.
В интерес на истината тази идея я дадох аз /сигурно съм тримилионен случай и не е нищо уникално/, но тя дойде от безмислието да получим на Акт 14 земя, която да продаваме после /или даряваме/ на собствениците закупули си вече жилища като щем не щем ще сме длъжни да им начисляваме данък за прилежащия им терен. Така реших, че като включим клаузата "трети лица" ще може вече закупилите си жилища директно да си изповядват сделките
със собствениците на земята без да ни обременяват в тая работа и нас. Така и стана. И сега нот. акт ми е за идеални части, които принадлежат към жилища, които към декември не са изповядани от предприятието ни.

Тони, това с третите лица те прави посредник в бъдеща сделка и натежава везните към това, че цената на земята не е включена в договорките на първия НА

Представи си, че ид.части се прехврълят на друго лице, а не на фирмата ви. За това трето лице няма как да се тълкува освен безвъзмездно

И каква всъщност е била целта на занятието.
На кого е нужно това прехвърляне на земята?
Не може да нямате цена в първия НА, макар,че е бартер.

Това задължение, което поемат да прехвърлят земята, срещу какво го правят. Нали срущу вашето задължение да строите за тях.
Получава се дарение от ваша страна към третите лица, на които сте продали жилищата.
Мен ако питате, кашата, която сте забълкали е пълна.

1. НА за учредяване на ВПС е между физическите лица и фирмата . това значи че има сделка между физическите лица и фирмата - покупко/продажва на право на строеж.
2. След това има сделка между фирмата и трети лица купувачи на ВПС- ако фирмата им продеде учреденото й ВПС върху определени жил.имоти.
3. В стойността на жилищата се включва и стойността на ид.части то земята , т.е. няма НА за жилище и НА за ид.части от земята - определено така ги пишат нотариусите, въпреки че в декларацията по ЗМДТ трябва да се запише отделно стойността на земята ( доколкото помня беше така ) .
4. Докато не стигнете до акт 14 - или завършване в груб вид вкл.покрива на сградата, клаузата за прехвърляне на ид.части от земята не действа , следователно собствеността върху ид.части до него момент е само на физическите лица, които са учредили и прехвърлили на фирмата ВПС.


на база на това си прави разсъжденията.

до Гостенка,

няма дарение в случая .

Одета, това

3. В стойността на жилищата се включва и стойността на ид.части то земята
все ми се струва, че не е така

има собственици, които продават само УПИ без земята / да ги питам за какво им е, ама ... /

В стойността на жилищата определено не се включват идеални части от земята, по простата причина,че продавача на жилището, не притежава земята.
Ако няма дарение, то тогава следва да приемем,че ФЛ е поело задължението да прехвърли земята, срещу построяването наимота.
Следователно следва да приемем,че първия НА съдържа и продажба на земята с отложено прехвърляне на идеалните части на другите собственици на жилища.
Нормално фирмата би продала при това положение жилищата с идеални части от земята.
така според мен кашата е пълна от гледна точка на облигационното и вещно-прехвърлителнодействие на договора.
Като не е дарение, на какво основание лицето Х, собственик на УПИ-то, прехвърля земята си на лизето У, собственик на жилище в построента сграда, след като между тях не съществува никаква правна връзка.

Ели,

как за какво им е. Ако случайно сградата падне, да имат отново право да строят в тоя имот. Придобито жилище само с прехвърлено ВПС , не те прави автоматично съсобственик и върху земята и с право да строиш в нея отново . Умишлено собственици на имоти не прехвърлят на фирмите ид.части от земята, защото фирмата ако ги продаде на трети лица барабар с правото на строеж преди да е построила нищо , им натриса нови съсобственици, които може да имат претенции да строят на съсобственически начала с другите съсобственици , нищо че първите не са видяли и лев от прехвърленото ВПС , защото са го прехвърлили на фирмата срещу задължение да им построи жилища ..... и не искам да ти казвам каква бъркотия може да се образува .

Одета, проблема им с това задържане на земята идва после като вземат да плащат данъци на тая земя, а тогава и да искат трудно я продават
Варианта на Тони ми се вижда разумен , само където не е ясен :(

Първи НА
Договор ,
страните са се споразумели за следното
право на фирмата да бъде учредено в нейна полза ВПС- задължение на ФР, собственик наземята , да го учреди- замяна на ВПС с жилище
право на ФЛ да получи жилище- задължение нафирмата да го построи и да прехвърли собствеността- замяна на жилище с ВПС
ФЛ е купувач на жилище, а фирмата е купувач на ВПС.
ВПС прави фирмата изключителен собственик на сградата.
ФЛ си остава собственик на земята.
Ако в този НА е предвидено и прехвърляне на идеална част от земята- по-късно, то ото това следва,че жилището е п л а т е н о освен с ВПС и с идеалните части от земята.

а бе не следва точно това , щото никъде не го пише

пише само, че при акт14 собственика на земята се задължава да прехвърли ид. части на земята без да иска допълнително заплащане

Няма друг вариант, защото това задължение е поето с договора.
Другият вариант е, ако ФЛ е имало намерение да дари зумята на фирмата или на трети лица.
Такова намарение не бихме могли да открием.
Това какво пише няма никакво значение.
Сделката следва да се тълкува.
На какво основание. по каква причина според теб, ФЛ прехвърля земя на непознати лица?
Можеш ли да отговориш на този въпрос.

имам апартамент без ид. части от земята. Продали са 1/3 от нея на желаещи да имат ид.части.
Сега искат да се отърват и от останалата част, ама никой не я иска .
Вярно е, че искат да изкарат някой лев от нея, ама дори да я даряват не е ясно дали ще намерят на кой. Ако тръгне да пада блока и аз съм в него - изтрябвала ми е земята под него :)))))))

Гостенка,

в стоето мнение не съм съгласна, но няма да коментирам защо. не си права за всичко , което си написала . моя милост не понася юристите да се намесват особено при обсъждане на имотни казуси от счетоводна гледна точка , като залитат в юридическата страна на казуса и създават обърквация . и имам много голямо основание за това - и като счетоводител и като собственик.

До Ели,

ТониЛ не може да осчетоводява и декларира земя, която фактически не му е прехвърлена , в смисъл не е собственост на фирмата докато не се стигне до акт.14 . Дори да правят фасони, някои собственици с последващото прехвърляне на земята , те са капка в морето в сравнение с проблеми, които може да им създаде недобросъвестна фирма , като им натресе нови съсобственици , а не е построила нищо .

Не е точно така, защото ако жилищетоне се прехвърля с ВПС, то , ако сградата погине, остваш без нищо.
Всъщност съм чувала мнения и виждала договори, в които се отразяват двете крайности- едните искат и земята на всяка цена да им се продаде, другите- въобще не искат земя.
какво според теб са се договорили- или е продажба или е дарение и то в полза на трети лица.

Тези "залитания", ако ги няма, може да имаш още по-големи проблеми.
Аз също няма да коментирам, защото е прекалено дълго закоментар.
Наясно съм както с счетоводната, така и с юридическата страна на проблема, защото не съм само юрист.

гостенка, то и земя да имаш с още 20 съсобственици, пак не е гаранция че имаш нещо :) един да се запъне и язък ти че го имаш - нищото е повече, щото поне няма за какво да те е яд :)

сега за казуса : Ако имахме обвързваща доставка само с фирмата на Тони, по можеше да се правят разни еквилибристики, но в случая Тони става посредник по бъдеща сделка и ще действа от чуждо име за чужда сметка. Само че няма нищо договорено извън написаното. Няма как да се приеме, че имаме плащане на земята, която ще се прехвърля от чуждото име и за чужда сметка.

Да де, ама ФЛ е поело задължението да прехвърли земята, срущу задължението на фирмата да му достави жилище.
Така,че каквото и да пише - нещата не са изпипани добре.
Земята или се продава от ФЛ на ТЛ или се подарява. Не виждам друг вариант.

Изивявайте, пак не разбрах.
Кога е моментът на данъчното събитие за тази земя? При първоначалното изповядване като само е упоменато евентуалното задължение тя дори и не в цялата си част да бъде прехвърлена, или при финализирането й с нотариален акт?
Как се тълкува такава сделка и как намира приложението си от гледна точка на закона по ДДС, ЗКПО и ЗДДФЛ?

Уффффф, защо ли не слушах по-внимателно за пустото му строителство :))) Обаче нещото, което запомних Тони, е че данъчното събитие за ФЛ настъпва при финализирането на сделката с нотариален акт.