Закупихме автомобил - бус втора употреба.Фактурата е следната:
данъчна основа - 7400.00
дан.основа по чл.94 ал.3 т.4 - 15380.00
ДДС - 3076.00
ОБЩО:10476.00
Касов бон за 10476.00.Имам митническа декларация от която е видно 3076.00 ДДС.
Моля за съвет как да осчетоводя в Дневниците въпросната фактура,колко ДДС да ползвам??

сега се регистрирате по ДДС и правите опис по чл.74 ли?

Регистрирани сме по ДДС.Въпросът е 3076.00 ДДС ли да ползваме като данъчен кредит или да се преизчисли в/у 7400.00 т.е 1480.00.Как да отразя сделката в дневника??

MARISA (гост) ,

Абе.. къв дневник те е подгонил?

Става въпрос за Дневник покупки?????

То че не е за продажби .... май го схванах...

но що сега?

Фактурата ми за покупка е от м.08/2009, към нея са ми приложили Митническа декларация от 29.06.2006 - когато автомобилът е внесен е БГ с въпросното ДДС - 3076.00

хммм фактурата мирише на връщане ))))

освен ако чисто нов буса не е бил с ДДС 3076 лева - но не помня "трабант" да са продавали бусове в последно време на пазара

а вие кога го купихте на 29.09.2006 или 08.2009?

Фактурата ми за покупка е от м.08/2009, .... ама чл. 94?!?

МД ти е само за инфо.... нали не си ти вносителя?

чл. 94 ал. 3 няма точки...?!?

някоя счетоводителка е проспала, че закона от 2007ма е сменен, че не се начислява ДДС на покупна стойност и цитира стария закон - затова е приложила и митническата - за да обясни защо аджеба е сбъркала фактурата )))

връщайте фактурата и да си сменят счетоводителката вашите продавачи докато е време

ето закона до края на 2006та
Данъчна фактура
Чл. 94. (1) Данъчната фактура е частен писмен документ, издаван от регистрирано по този закон лице, за удостоверяване от него на възникнало облагаемо данъчно събитие и начислен данък.

(2) Данъчната фактура се издава независимо дали получателят е регистрирано или нерегистрирано по този закон лице.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 109 от 2001 г.) Освен реквизитите по чл. 7 от Закона за счетоводството данъчната фактура задължително следва да съдържа:

1. десетразряден номер на документа, съдържащ само арабски цифри;

2. гриф "оригинал" на първия екземпляр;

3. данъчната основа на доставката на отделен ред;

4. в случаите, когато сумата, дължима на доставчика от получателя, е различна от данъчната основа, тази сума също се отразява на отделен ред, за информация;
5. размера на начисления за доставката данък на отделен ред.

Чл. 94 е от стария закон. Фактурата ви е сбъркана

МИТНИЧЕСКАТА ДЕКЛАРАЦИЯ Е САМО ЗА СПРАВКА.ТЯ Е НА ИМЕТО НА ПРОДАВАЧА.МОЛЯ СПОДЕЛЕТЕ КАКВА ФАКТУРА ДА ИСКАМ ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ СМЕ ПЛАТИЛИ 10476.00 И ИМАМЕ КАСОВ БОН?

Ми по.... чл.113, 114 ..... от ЗДДС/НОВ/!

ДО - 8730
другото - ДДС

За съжаление продъвача твърди че е прав, не иска да сменя фактурата.Аз могали да си ползвам ДДС на 8730 лв. и да си ползвам тази фактура?

И продавачът е прав ! ползвате си толкова, колкото е начислен!

С грешна фактура........ я виш и бланката... да не е от старите :))))))))))

бързате , бързате ....

Чл. 151. (1) Дилърът може да прилага общия ред за облагане по закона на доставката на стоки втора употреба, произведения на изкуството, колекционерски предмети и антикварни предмети.

(2) Правото по ал. 1 се упражнява от лицето за всяка отделна доставка, като в издадената фактура не се посочва, че се прилага специалният ред по тази глава.

(3) Данъчната основа на доставката се определя по реда на чл. 26 и 27 и не може да е по-ниска от данъчната основа при придобиването на стоката или от данъчната основа при внос.

Не е сгрешена фактурата - доставчика им е дилър на стоки втора употреба, продава им автомобил, внесен преди 2007 г. с митнич.декларация и сега спазва чл. 151 ал.3 от ЗДДС.



Гост ме е изпреварил!

А наличието на чл. 94.... за цвят, мирис ....... за кво е?

ПОСЛЕДНО КАК ДА ПОСТЪПЯ??? СМАЯХ СЕ !!

ползвате си толкова, колкото е начислен!

Аз го разбрах в крайна сметка така - за дневниците ДО -15380 и съответно ДДС - 3076. За целите на счетоводните записвания - ДМА за 7400 лв

Може би

Доизяснете въпроса моля! Нека и ние да научим нещо .

баси дилъра дето три години не може да продаде един бус ))))))))))))))

и цитира чл 94.....

айде и аз да цитирам нещо по случая и да видим пак ли ще е прав продавача, ако не е дилър

№ 26-Д-85 от 31.01.2008 г. относно определяне на данъчната основа при продажба на употребяван лекотоварен автомобил
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ
чл. 30 ЗДДС (отм.),

чл. 26 - 27,


§ 2 ЗДДС

По повод писмено запитване с вх. № 26-Д-85/28.08.2007 г. по описа на Централно управление на Националната агенция за приходите се уточнява следното:

С отмяната на ЗДДС (в сила до 31.12.2006 г., отм. с § 2 от ПЗР на ЗДДС, обн., ДВ, бр. 63/4.08.2006 г.) отпада специалното правило за определяне данъчната основа на доставките на МПС, заложено в чл. 30, ал. 2 от отменения ЗДДС.


Следователно тази основа ще се определи по общите правила на закона и няма да зависи от застрахователната стойност на МПС, нито от неговата основа при внос или придобиване в страната.


Определянето на данъчната основа при доставки на територията на страната е уредено в чл. 26 от ЗДДС.


Според ал. 1 на същия член - данъчна основа по смисъла на този закон е стойността, върху която се начислява или не се начислява данъкът в зависимост от това дали доставката е облагаема или освободена.


В случая става ясно, че доставката е облагаема и при закупуването на товарния автомобил е ползван данъчен кредит.


Предвид това, данъчната основа следва да се формира при спазване разпоредбите на чл. 26 от ЗДДС и ще бъде равна на дължимата в полза на доставчика цена за продажбата, без ДДС, увеличена и/или намалена с елементите по чл. 26, ал. 3 - 5 от ЗДДС, които са налице за доставката.


Следва да се има предвид, че ако сделката се осъществява между свързани лица, е приложима разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от ЗДДС и тогава данъчна основа ще бъде пазарната цена, както и в случаите, когато възнаграждението е определено изцяло или частично в стоки или услуги по смисъла на чл. 26, ал. 7 от закона.


ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА НАП: (п) М. Мургина

КАК ДА РАЗБЕРА ДАЛИ Е ДИЛЪР ИЛИ НЕ?

Ами, новак, допреди да влезем в правия път /европейския/, държавата така си събираше дължимото - дедесето при вноса на колите се определяше не върху фактурната стойност, а върху по-висока. Която не помня точно дали беше по застрахователни каталози или по някакви показатели на автомобила / мощности или нещо подобно/.
Ама в посока нагоре :)))

Автокъща ли е ))))

Благодаря! Много сте отзивчиви

Ето и малко съд.практика.........................
която съвсем забърква кашата, ама така е в БГ


Спорният между страните въпрос е кой ред да се приложи при облагането с ДДС в процесния случай при последващата продажба на автомобилите – втора употреба - специалния ред за облагане маржа на цената по чл. 143, ал. 1 ЗДДС (в сила от 01.01.2007 г.) от дилъри на стоки-втора употреба, а другият е ред е общия – по чл. 151, ал. 3 ЗДДС. Специалният ред за облагане по чл. 143, ал. 1 ЗДДС изисква облагане само на маржа, а това е разликата между покупната и продажната цена. Общият ред е този по чл. 151, ал. 3 ЗДДС и той е относим отново само за дилъри по смисъла, вложен за това понятие в § 1, т. 23 от ДР на ЗДДС, като данъчната основа се определя по чл. 26 и чл. 27 ЗДДС и не може да бъде по-ниска от стойността на придобиването.
По делото няма никакви доказателства, осъществения внос на автомобилите през 2006 г. да е извършен по специалния ред, касаещ дилърите на стоки-втора употреба по ЗДДС (отм.) – чл. 85 и сл. Това от своя страна означава, че и при придобиването на автомобилите е ползван не специалния, а общия ред на облагане по ЗДДС (отм.) и е упражнено правото на приспадане на данъчен кредит, за което обстоятелство няма спор между страните по делото. Касаторът няма качествата и на дилър, по смисъла вложен в § 1, т. 23 от ДР на ЗДДС, тъй като вноса на процесните автомобили е през 2006 г., а дефиницията на понятието „дилър” касае закупуване, придобиване и внасяне на стоки при действието на ЗДДС в сила от 01.01.2007 г., който третира вноса само за получени стоки от трети страни, които не са в Европейския съюз, каквато е нашата държава, считано от 01.01.2007 г.Следователно, новия режим на облагане не е относим към старите вносове, т.е. преди 01.01.2007 г. Липсата на данни за касатора, че е дилър по смисъла на §1, т. 23 от ДР на ЗДДС, не може да обоснове извод за приложимост на Глава Седемнадесета от ЗДДС, т.е. включително и на разпоредбите на чл. 143, ал. 1 и чл. 151, ал. 3 ЗДДС. Освен това институтутът на вътреобщонстното придобиване (което беше внос при уредбата на отменения ЗДДС) е приложим само за доставки, извършени след 01.01.2007 г., поради което не може да се приеме, че внесените автомобили през 2006 г. имат статут на вътреобщностни стоки. Както се посочи по-горе няма спор по делото, че към момента на вноса на колите и придобиването на част от тях от български юридически лица, касаторът е ползвал материалното си право на приспадане на данъчен кредит, което означава, че то е упражнено по общите правила, поради което и при последващата препродажба на автомобилите данъчната основа за начисляване на ДДС също е по общия ред – а това са правилата по чл. 26 ЗДДС.
Неправилно съдът е възприел за законосъобразни констатациите на органа по приходите, тъй като не може на разпоредбите, включени в Глава Седемнадеста от ЗДДС да се придаде обратно действие, което по силата на чл. 14 от Закона за нормативните актове може да стане само с изрична правна норма, а такава в ПЗР на ЗДДС в сила от 01.01.2007 г. не съществува, което означава че законодателят не е придал обратна сила на разпоредбата на чл. 143, ал. 1 ЗДДС. В този смисъл правилно касатора се позовава на нормите на общностното право - Директива 2006/112/ЕС, което означава, че при приключването на последващите продажби не може да бъде създаден по-неблагоприятен режим, т.е. да се ползват съответните данъчни тежести при стария и новия ЗДДС и които са по-неблагоприятни за съответния частноправен субект.
Позоваването на съдебна практика на Съда на европейските общности в Люксембург не променят горните изводи, тъй като цитираните решения не се отнасят до идентичен случай на процесния. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 ЗДДС не касае внесени стоки или вътреобщностно придобиване преди 01.01.2007 г., тъй като тези понятия са различни след 01.01.2007 г. Следва да се приеме тълкуването, че чл. 143, ал. 1 ЗДДС касае доставени стоки или внесени по смисъла на този закон, а закупените в процесния случай автомобили преди 01.01.2007 г. не попадат в хипотезата на чл. 143, ал. 1 ЗДДС.
С оглед изложеното по-горе обжалваното решение е неправилно на визираните в касационната жалба основания и следва да се отмени, а на основание чл. 222, ал. 1 АПК да се постанови друго по съществото на спора, с което РА № 240001153/28.02.2008 г. за допълнително начислен ДДС в размер на 22 904,57 лв. и лихви – 2 994,48 лв. бъде отменен като незаконосъобразен.
Водим от горното и в същия смисъл Върховният административен съд, І отделение,
РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №.............................

ФИРМАТА Е АВТОКЪЩА.

маржа в случая не играе )))
с автокъщата става интересно вече.... явно са дилър....
интересното е, че следва да ползват ДДС кредита си в момента на продажбата - сиреч сега, ама те едва ли не са ползвали в 2006та, защото пък тогава не действаше този закон.... и става един заплетен частен случай ))))

ползвай си фактурата както ти е пусната с цялото ДДС - в този случай аз поне така бих направил