Колеги дружестовото ни подаде СД по ЗДДС за юли 2009 г. със ДДС за възстановяване в 45-дневен срок. ООД съществува от април 2009 г. и кредита се формира от покупки на ДМА за основната дейност. Започна проверката и всички документи се представиха навреме и коректно. Попълнихме и декларация, в която казахме, че парите за инвестицията са от заплати на управителя. 13 год. държавна работа - добре платена. Оная ми вика -Пиши нещо по-реално.
Какво, като това е истината. Обаждам се да си подписвам АПВ и ми викат тя е в отпуска и е дала дружестовото на пълна данъчна ревизия.
Как става тая работа, като то е създадено 2009 г.?
В какви срокове можем да си очакваме парите от ДДС?
Как точно се развива тази ревизия и в какви насоки?
На някой случвало ли му се е такова нещо?
Управителя е бесен и иска да ги съди.
Моля помогнете с някакви насоки, срокове и препоръки.
Мерси много

Eстествено, че това е съвсем законно и не противоречи на ДОПК. Не знам кой за кво ще съди

Управителя е бесен и иска да ги съди.

сигурно... ама да не бърза....

че то освен основен срок..... има и допълнителен :)

Елби, зависи каква е сумичката и как е влязла в това ООД. Наистина изчакайте със съденето :)))

Знам. Не е голяма. Но ако може и за сроковете да ми кажете.

... нещо подобно. Не точно това.
Покрай сухото може да изгори и суровото, но трябва да се демонстрира политическа воля за някои неща. И не само да се демонстрира.

Проверяват произход на средствата. Тая ревизия ще продължи минимум 3 месеца, могат да я удължават с нова ЗВР няколко пъти за по един или два месеца. И всичко това е законно по ДОПК. На всички, предполагам им се е случвало. Не зная защо очаквате с АПВ да ви възстановят ефективно ДДС, след като данъчни задължения се установяват само с РА. Управителят ви е могъл да подаде възражение по Искането в 14 дневен срок, но няма законно основание да съди никого. За жалост и РА не са индивидуални административни актове и не можете да търсите персонална отговорност за нанесени щети в този момент.

Разбира се, че с АПВ може да се възстанови ДДС - нали затова е АПВ.

А това че фирмата е дадена на ревизия - напълно нормално и допустимо е. Абсолютно никакво основание да се жалвате нямате. Не разбирам за какво искане говори Делюжън, но и там не виждам основание за възражение.

Радвайте се, че ще ви проверяват малък период и нещата са ви (надявам се) готови и налице.
Питате ли ме мен, като са ми правили ревизия на период 2002 - 2008 г., когато счетоводителят е оставил само една (слава богу) работеща програма с въведени контировки за 2004-2005, а за предните години само едни месечни оборотки без нищо друго?

към delusion, какво имаш предвид като казваш че РА не са индивидуални адм.актове?

Имам предвид единствено, че не можете да търсите персонална отговорност от съставителите на РА.

Ако не ме лъже паметта АПК ги определя точно като индивидуални АА

Мира, ти си юрист и знаеш по-добре от мен, съгласна съм.
Но имах впредвид това:" Единствената законна по-скоро теоретична възможност за защита на увредени интереси, която се съдържа в чл. 17, ал. 6 от ДОПК, регламентира правото на обезщетение за вредите, причинени от незаконни актове, действия или бездействия на органи по приходите и публичните изпълнители при или по повод изпълнение на дейността им. Тази отговорност се реализира по реда, предвиден в Закона за отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани."

Елби, ще свикнете, не се косете от сега. Ние имаме да взимаме пари от март, АПВ-то стана ревизия, която се удължи с 1 месец. Чакаме някъде края на ноември...... Никой не ти дава обяснение защо и как, но подозирам, че мнго от данъчните ги мързи да проверяват скоростно, та затова

Сашко, ако имат вече връчен АПВ, си подават Искане, нали?

delusion, основната ми професия също е счетоводител, но второто е право. Благодаря за уточнението, защото за различни неща използваме едни и същи понятията и се обърквам. Темата силно ме вълнува, защото и аз имам нова фирма, която купува стоки и прави лична сметка на собственика, няма почти никакви продажби и май и аз ще ходя на възтановяване на ДДС, а пък броене на склад много ме плаши. Въобще има ли такава практика?

А случвало ли ви се е в хода на ревизионно производство, да ви издадат АПВ, да ви възстановят ефективно сумата и после с РА да ви я откажат изцяло? На мен - два пъти!

Мира, за практика можем да си говорим много дълго... В твоя случай, най-бързо само с безусловна и неотменяема банкова гаранция за срок от 10 години. Останалото е време и нерви...

това с банковата гаранция не го разбрах

Указание №24-00-1/14.01.2008г и Указание №24-00-4/10.03.2008 относно: прилагането на новите ал. 8-10 на чл.92 от ЗДДС, за възстановяването на ДДС в хода на висящо производство по ревизия
от ей тая страница h ttp://www.nap.bg/ospage?id=168

ей това с гаранцията освен да обслужва фирми, които имат връзки с банките - грам не го разбирам

(или ти издават нещо фалшиво, или каква е логиката да блокираш свежи пари за да получиш след време други такива)

(всъщност срещу машини или стоки ако дават гаранция може и да има логика - иначе верно не ми е ясно)

То най-абсурдното в случая е, че като имаш да вземаш, трябва първо ти да им дадеш, за да ти го дадат в размера на поисканото. Говорим за обезпечение в хода на ревизия, а не за спиране на изпълнението по влязъл в сила РА.
Обезпечения като запори на имущество изобщо не се разглеждат.
А пък, ако имахте представа как се взема обратно банковата гаранция?... Няма такъв филм просто...

Не мисля че е толкова странно, банките си имат линии за банкови гаранции така че няма нужда да се затварят реални пари. Проблемът е ако възстановяването не се признае после ще ги връщате, но е удобно за да не чакате да свърши ревизията. Може и да предоставите активи като обезпечение на банката.

АПВ в случая не е връчен, а фирмата подлежи на ревизия за опр. период (разбира се може периода да е по-голям от този по АПВ).

Също така, АПВ има значително по-стеснени функции от РА и е напълно възможно (за съжаление и най-често срещано) АПВ да ви върне парите, а впоследствие с РА да ви начислят допълнителни задължения.

В повечето случаи НАП действа съобразно закона и не прави грешки в последователността и правомерността на издаването на документи и актове.
В твърденията вътре в актовете обаче вече не са толкова законопослушни.