Молия Ви, за становище по описания по-долу казус.
ЕТ „P” с e регистриран като земеделски производител. През 2008 г. фирмата произвежда 100000 кг. кориандър, за който ЕТ „P” постига договореност за продажба с английска фирма . На съвместната среща е уточнено, че за подготовката на кориандъра за вътреобщностна доставка (ВОД) ЕТ „P” следва да комуникира с упълномощените представители на английска фирмa в България.
Понататък като хронология следват следните събития:
 На 25.09.2008 г. английската фирма превежда авансово на ЕТ „P” 100 000 лв.
 На 30.10.2008 г. е извършено първото извозване на 20000 кг. кориандър от лицето X - упълномощен представител на английска фирмa. Като причина за извозването му е посочено подготовка и окрупняване на доставката за английската фирмa с други доставки на кориандър от региона. Следващите извозвания на кориандър са съответно на 17.12.2008 г. – 20000 кг., 20.12.2008 г. – 20000 кг. и на 29.12.2008 г. – 40000 кг.
 Лицето Х като упълномощен представител на английската фирмa, дава уверения, че ще уведоми ЕТ „Р” своевременно за подготовката на кориандъра за напускане на територията на страната, за да бъдат набавени съответните придружителни документи, с които кориандъра да тръгне за Англия, и да бъде издадена фактура за прехвърляне на собствеността на английската фирмa.
 На 01.06.2009 г. ЕТ „Р” е посетен от Директора на английската фирмa по повод сделката с кориандъра. По негови уверения той едва тогава разбира, че договореното количество кориандър е вече извозено от лицето Х - упълномощен представител на английската фирмa до складове в гр. 1 и с. 2.
 В разговора с директора на английската фирмa собственика на ЕТ „Р” е уверен, че английската фирма няма да има, каквито и да било претенции към неговата фирма.
 Същият ден директора на английската фирмa, подава сигнал В Районна прокуратура във връзка „изчезналия” кориандър срещу Х.
 Към настоящия момент все още няма становище на Районната прокуратура по подадения сигнал.
Предвид гореизложеното и тъй като е неясно в бъдещето кога ще е налице отговор на Районна прокуратура по подадения сигнал молим за Вашето становище, какви стъпки следва да предприеме ЕТ „Р”, доколкото за нас като страна в този казус е ясно, че в крайна сметка няма да са налице обстоятелства за определяне на сделката като вътреобщностна доставка.
Моля Ви за отговор на следните въпроси:
1. Върху коя стойност на кориандъра - върху отчетната или върху стойността договорена и получена от английската фирмa следва да начисли ДДС ЕТ „Р”?
2. Към коя дата е бил изискуем ДДС? Към датите на извозване на съответните количества кориандър, към датата на подаване на сигнала в Районната прокуратура или евентуално към датата на нейното становище?

Наистина вярвам, че Вие бихте ми помогнали!
Благодаря Ви предварително!

ППЗДДС
Корекции при вътреобщностни доставки

Чл. 46. (1) В случай, че доставчикът не се снабди с документите по чл. 45 до изтичането на календарния месец, следващ календарния месец, през който данъкът за доставката е станал изискуем, се счита, че доставката е облагаема със ставка 20 на сто.

(2) В случаите по ал. 1 данъкът се начислява от доставчика чрез издаване на протокол по чл. 117, ал. 2 от закона.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 39 от 2008 г., в сила от 15.04.2008 г.) Протоколът по ал. 2 се издава в 15-дневен срок, считано от последния ден на календарния месец, следващ календарния месец, през който данъкът за доставката е станал изискуем.

ЗДДС

Чл. 51. (1) Данъчното събитие при вътреобщностна доставка възниква на датата, на която би възникнало данъчното събитие при доставка на територията на страната.
(2) Данъчното събитие при вътреобщностна доставка по чл. 7, ал. 4 възниква на датата, на която започва транспортът на стоките от територията на страната.
(3) Данъкът при вътреобщностната доставка става изискуем на 15-ия ден на месеца, следващ месеца, през който е възникнало данъчното събитие съгласно ал. 1 и 2.

като гледам 2008 г ... отдавна е трябвало да начислите данъка
датата на изискуемост зависи от предаването на стоката, а не от изчезването й

ДО е договорената