Имам следния казус.Фирма рег.по ддс в България "изнася"стока и я доставя в Латвия /страна от ЕС/,но получател на стоката е трета страна-Русия.Понеже стоката отива в ЕС няма митническа декларация.Според мен е езнос по чл.28 от ЗДДС.но нямям метническа?

И как става това?

"доставя в Латвия" - значи фирма в Латвия е получател.
"Няма митническа декларация" - ами за Латвия не е необходима.
А ако получател е фирма в Русия - как я получава? Като мине границата на ЕС ще има МД. Освен ако не я носят с мулета на контрабандисти.

Уточни:
- кой, откъде доставя
- кой, къде получава
- кой на кого плаща
- откъде тръгва стоката
- къде пристига стоката
Тогава вече можем да говорим с достатъчно информация.

Българска фирма доставя стоката.Мястото на получаване е Латвия.Фактура се издава на фирма от Русия.Плаща руската фирма.Само ще ви кажа,че това се отнася за корабно оборудване и галимацията е страшна.

Някакакво друго инфо?

Така, като го чета излиза, че Латвия е междинна спирка. Или руската фирма има обект в Латвия и стоката е необходима там.
И тъй като е корабно оборудване, да не би да се монтира на руски кораб? Щото в чл.28 го има нещо за това.

Проблемът е че аз съм счетоводител и при мен идват само документи.Реалното извършване на сделката не мога да я проследя.Когато задавам въпрос на управителя,защо няма мд той ми онговаря е нали стоката пристига в Латвия.Него хич не го интересува на кой фуктурира, ама къде пристига от къде получава парите и т.н.Аз как да оправдая начисляването на 0 ставка.Това ми е главоблъсканицата.

Сашко само се перчи , а като трябва да отговаря се скрива като мишок :)))
Никол нямаш нито ВОД, нито износ в случая
Попадаш в хипотезата на 20 % ДДС :)
Поговори културно с шефа, и му обясни, че счетоводителя не само получава документи, а и участва в изготвянето на такива, особено на случаи като този.
Като го жулнат с ДДС, ще почне да го интересува какво трябва да прави.

Попадаш в хипотезата на 20 % ДДС :)

И защо?

Сигурно щото Ивайло го мързи да прочете, че става въпрос за корабно оборудване

Мързела е непозната за мен думичка.

И на какво основание се облага с ДДС?

Чакай че колекция двойния аршин е много интересна.:)
Като не може да докаже нищо, колко според теб ще и сложат от НАП?

Сашко само се перчи , а като трябва да отговаря се скрива като мишок :)))

Прав си Ивайло, и мен това момченце Сашко адски много ме дразни.

Остави Сашко сега:))
Искам дебат по темата. Очаквам включване. Прав съм до доказване на противното.
Може и да греша. Само оня горе не греши:)

Греши адаш! :) Прочети чл. 31 т.4 в) от ЗДДС и чл. 27 ал1 т.3 от ППЗДДС

чл. 31 т.4 в) от ЗДДС

Иво ? Академично питане, де :))

Първо nikol да каже може ли да се намери в чл.31.

Според мен намирам моят случай в чл.31 т.2 снабдяване с резервни части на плавателни съдове.Предполагам,че корабът където са доставени рез.части се е намирал м Латвия и затова доставката е извършена на територията на ЕС.

Ей не може да поработи човек.
Академичен отговор - за чл. 31 т. 4 в , е че в тази точка има само а и б :))
Адаш той и чл. 27 ал. 1 има само 2 точки.
Къде четеш бе човек?
Така и очаквах, че се ориентирате по принцип към чл. 31

Но защо няма митн.контрол -бога ми незнам.

Не знам,дали е рано за обобщение,но това което разбрах е следното.Попадам в хипотезата на чл.31 т.2,което трябва да запиша в основание за начисляване на 0 ставка ДДС.До сега съм писала чл.28 и сигурно е било грешка.

Никол, абстархирай се от чл 31. Тук не трябва да има според теб или според мен - трябва да е 100 % сигурно. А и предполагам знаеш че и да чл.31, което мен не зная защо, но ме съмнява, също трябват доказателства.
За Латвия няма кака да имаш МД, стига си го мислила това

Погледнах чл.26т.1 от ППЗДДС за изискуемите документи,за доказване на доставката.На товарителните пише кобара,на който се доставят частите,страната на доставката,но т.2" 2. копие от сертификата за регистрация или акта за националност на плавателния съд, от който е виден размерът на плавателния съд по смисъла на чл. 34 от Кодекса на търговското корабоплаване;"не мога да я изпълня.

Най добре преди да каже да разпита управителя, че иначе само предположения тука. С изключение на адаша ,който посочва верният отговор и който не му вярва дгд :)

Никол, а да не би да можеш да изпълниш и т.1
Ето затова хипотезата е 20 % ДДС
Затова писах че трябва да се съветват със счетоводителя преди да действат.
Все пак, направи както адаша казва и разпитай боса.
Прекалено е частен случая и колкото е по-такъв, толкова по-трудно се доказва.
Успех!

Към ivaylo popov .Добре де в чл.26 т.1 от ППЗДДС се говори за доставка с изпълнение на териотрията на страната.Според мен тази доставка не е с изпълнението на територията на Б-ия.

?????. и колкото повече четеш, толкова повече се объркваш
Сега разбра ли че хипотезата не е чл.31 т.2?

Знаеш ли ,говорих миналата година по този въпрос с Калина Златанова(тя е методолог по ддс) и тя беше категорична ,че чл.31 се отнася ,ако зареждаш кораби акустирали на пристанища на територията на Б-ия?А аз стоката я изпращам на някакво си пристанище в Латвия.Не споря ,че съм права просто изказвам мнение.

Никол, я погледни чл.17 (2). Ако не можеш да докажеш документално, че попадаш в чл.31 май си там...

Ти не спориш, а просто се съгласяваш с мен.
Маграт, объркваш я повече.

Не точно, но може дави насочи

2_1569/02.06.2008 г.
ЗДДС - чл.31, т.3


Относно: приложение разпоредбата на чл.31, т.3 от ЗДДС

Постъпило е запитване, в което посочвате, че се занимавате с техническо обслужване на кораби, което включва следните видове дейности: доставка и монтаж на стоки на борда на кораби; преоборудване на кораби; поддръжка, ремонт и сервиз на корабно оборудване, като получатели по тези доставки са клиенти както от държави членки на Европейския съюз, така и лица, установени извън Общността.

Поставените са следните въпроси:
1. Какъв е режимът на облагане на доставката на резервни части, които се използват при поддръжката, ремонта и преоборудването на кораби?Възможно ли е да се разглежда доставката по поддръжката и ремонта само като доставка на услуга, независимо от това, че стойността на вложените резервни части превишава многократно стойността на ремонта;
2. Следва ли да се разграничи доставката на стока от доставката на услуга при наличието и на двете в една търговска сделка и да се издадат две отделни фактури за всяка от тях, т.к. доставката на стоките /резервните части/, предхожда по време доставката на услугата по ремонта, преоборудването или монтажа, който се извършва съобразно рейса на кораба;
3. С какви документи трябва да разполага дружеството за доказване на сделките по продажба на стоки /резервни части/ за поддръжка, ремонт и преоборудване на кораб?
4. Налице ли е вътреобщностно придобиване на стоки, които се използват за поддръжка и ремонт на кораби;
5. Къде е мястото на изпълнение на сделката при доставка на стоки, които се монтират и инсталират на борда на български кораб, намиращ се на пристанище в друга държава от Европейския съюз /например в Румъния/;
6. Приложим ли е чл.31, т.3 от ЗДДС за доставка на оборудване на новостроящ се кораб, принадлежащ на български корабособственик, който все още не е извършвал плаване?

С оглед изложеното в запитването и относимата нормативна уредба, свързана със ЗДДС, изразяваме следното становище:

По точка 1, 2 и 3
Съгласно чл. 31, т.1, т.2 и 3 от ЗДДС облагаема доставка с нулева ставка е:
1. (изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007 г.) доставката на стоки за снабдяване на малки плавателни съдове, въздухоплавателни средства и подвижен железопътен състав, извършващи международен рейс, включително в Общността, с резервни части, горива и смазочни материали, храна, напитки, вода и други провизии, предназначени за потребление на борда; това не се отнася за плавателни съдове и въздухоплавателни средства, които се използват за спортни и развлекателни цели или за лични нужди;
2. (изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007 г.) доставката на стоки за снабдяване с резервни части, горива и смазочни материали, храна, напитки, вода и други провизии, предназначени за потребление на борда на:
а) големи плавателни съдове, използвани за превоз на стоки или пътници, или плавателни съдове, използвани за извършване на търговски, промишлени или риболовни дейности извън морските пространства на Република България;
б) плавателни съдове, използвани за спасителни работи или помощ в морето;
в) плавателни съдове с военно предназначение съгласно определението в подпозиция 89.01 на Общата митническа тарифа, напускащи страната с направление към чужди пристанища или пристани;
3. доставката на услуги по строителството, поддръжката, ремонта, модификацията, трансформацията, сглобяването, оборудването, съоръжаването, превоза и унищожаването на кораби и самолети, с изключение на тези по т. 2, буква "в"; това не се отнася за кораби и самолети, които се използват за спортни и развлекателни цели или за лични нужди;
Видно от разпоредбата на чл.31, т.3 от ЗДДС, същата касае само доставка на услуги по строителството, поддръжката, ремонта, модификацията, трансформацията, сглобяването, оборудването, съоръжаването, превоза и унищожаването на кораби.
От друга страна съгласно чл.128 от ЗДДС когато основната доставка се съпътства от друга доставка и плащането е определено общо, приема се, че е налице една основна доставка.
Предвид гореизложеното, вида на основната доставка е в зависимост от договорката между страните. В конкретния случай, когато предмет на договора е доставка с услуга по поддръжка, ремонт и оборудване на кораб, която се съпътства от доставка със стока и плащането е определено общо, на основание чл.128 от ЗДДС може да се приеме, че е налице доставка с услуга, която се съпътства от доставка със стока, независимо от стойността на стоката.
Съгласно чл.27, ал.2 от ППЗДДС за доказване на доставка на услуги по поддръжката, ремонта, модификацията, трансформацията, сглобяването, оборудването, съоръжаването, превоза и унищожаването на кораб или самолет по чл. 31, т. 3 от закона с място на изпълнение на територията на страната, доставчикът следва да разполага със следните документи:
1. договор с корабопритежателя или компанията, експлоатираща самолета, за извършване на съответната услуга, в който да е видно името и/или номерът на съответното превозно средство;
2. фактура за доставката.
Когато за доставката на стоката има отделно договорена цена от доставката на услугата, са налице две отделни доставки – доставка със стока и доставка с услуга. В този случай, на основание чл.113 от ЗДДС, данъчно-задълженото лице доставчик следва да издаде фактура за всяка извършена доставка.
По точка 4
В чл.13, ал.4 от ЗДДС са изрично посочени случаите, при които не е налице вътреобщностно придобиване на стоки, сред които са и придобиването на стоки по чл.31, т.1, 2 и 7 от ЗДДС. При осъществяване на доставки по чл.31, т.1 от ЗДДС и чл.31, т.2 от с.з., следва да разполагате с посочените в чл.25 и чл.26 от ППЗДДС документи.
По точка 5
Съгласно чл.17, ал.4 от ЗДДС мястото на изпълнение при доставка на стока, която се монтира или инсталира от или за сметка на доставчика, е мястото, където се монтира или инсталира стоката.
Предвид разпоредбата на чл.17, ал.4 от ЗДДС, в случаите когато се монтират и инсталират стоки от или за сметка на доставчика, на борда на български кораб, намиращ се на пристанище в друга държава от Европейския съюз, мястото на изпълнение на доставката е извън територията на страната.
По точка 6
В чл.31, т.3 от ЗДДС е посочена като облагаема доставка с нулева ставка доставката на услуги по оборудване на кораб, а не доставка на самото оборудване. Когато е налице хипотезата на чл.128 от ЗДДС и доставката на оборудването е съпътстваща доставка на доставката на услуга по оборудване на кораб, която е основна доставка, следва да се приложи разпоредбата на чл.31, т.3 от ЗДДС.

Това е по близко до темата

5 123/03.04.2008г
ЗДДС,чл.31
Във връзка с Ваше запитване, постъпило в Дирекция „ОУИ”- гр. София с вх. № касаещо отговор свързан с прилагането на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ Ви уведомяваме:
Въпроси:
1. Какво означава „направлението е трета страна” по смисъла на чл.25,ал.1,т.2 ППЗДДС във връзка с чл.31, т.1 ЗДДС – купувачът на оборудването за кораба е с регистрация в трета страна, или флагът на кораба е с регистрация в трета страна или направлението на следващия международен рейс е трета страна?
2. Ако доставката е по чл.31, ал.2 и е с направление трета страна, със сегашния текст на чл.26 от ППЗДДС означава ли, че не е необходима митническа декларация за доказване на доставката?
3. Ако стоките по чл.31, т.1 и т.2 се доставят на кораб в пристанище, което не е на територията на България, а е на територията на държава- членка – какви са документите, с които следва да се разполага за удостоверяване на доставката? В тази връзка , ако доставката е с „направление трета страна„ , с каква митническа декларация следва да разполагаме, след като фактически стоката се изпраща от територията на България до територията на друга държава – членка?
Поради липса на конкретно описана фактическа обстановка отговора ни е принципен.
Отговор на въпрос № 1
С измененията на ЗДДС в ДВ, бр.108 от 2007г. има промяна в текста на разпоредбите на чл.31, точки 1, 2, 4, 5 и 6, с които международният транспорт в Общността се включва в обхвата им . Друго изменение е уточняването на вида на плавателните съдове, определението, за които са дадени в Допълнителните разпоредби на ЗДДС. В § 1 , т.49 е дадено определението за „ малък плавателен съд”, в т.50 за „голям плавателен съд”, а т.28 –„ обработка на плавателен съд в международен рейс”. Относно териториалния обхват трябва да се има предвид и измененията в т.2 относно промяната на обхвата на понятието „ територия на държава – членка”. Изброените изменения влизат в сила от 19.12.2007г.
Съгласно чл.7, ал.5 от закона не са вътреобщностни доставки – доставките по чл.31,т.1,т.2 и т.7. от ЗДДС.
Придобиванията по чл.31, т.1, т.2 и т.7 – не са вътреобщностни придобивания – съгласно чл.13, ал.4 от ЗДДС.
В глава трета на закона са разгледани облагаемите доставки с нулева ставка на данъка- чл.28-37 от ЗДДС.
В чл.31 – доставки, свързани с международен транспорт:
т.1 – уточнено е, че става въпрос за малки плавателни съдове и че международния рейс може да бъде включително в Общността; също така, че изброените доставки на стоки за снабдяване не се отнасят за малки плавателни съдове, които се използват за спортни и развлекателни цели или лични нужди;
т.2 – изброени са съответните доставки на стоки на борда на съответните плавателни съдове( а – в), е отпаднало изискването същите да извършват международен рейс, т.к. по презумпция се смята, че големите плавателни съдове се използват именно в международни рейсове.
Имайки предвид, че международните рейсове /плавателни, въздухоплавателни средства и подвижен железопътен транспорт/ и тяхното снабдяване са под митнически контрол, то доставката на компенсаторни продукти за тези средства е уредена в чл.394в от Правилника за прилагане на закона за митниците. За плавателните средства този контрол се осъществява на съответните пристанища.
Под „направлението е трета страна „ се разбира, че съответния плавателен съд, продължава, международния рейс в направление – трета страна, съгласно определението в § 1 , т.4 от ДР на ЗДДС „ всяка територия, различна от териториите на държавите членки”.
По правило тези доставки / глава трета/ представляват облагаема доставка, за които е определена специфична данъчна ставка от 0%. Според чл.37 ,ал.1 от ЗДДС ”Документите, с които се удостоверява наличието на обстоятелствата по тази глава, се определят с правилника за прилагане на закона”
Документите по чл.31, т.1 са изброени в чл.25 от ППЗДДС. В чл.25, т.2 от ППЗДДС е въведено и изискването –„ писмена митническа декларация, в която доставчикът е вписан като износител – когато направлението е трета страна”.
Отговор на въпрос № 2
За доказване на доставка за снабдяване на плавателни съдове по чл.31, т.2 от закона с място на изпълнение на територията на страната доставчикът следва да разполага едновременно със всички документи, изброени в чл.26 от ППЗДДС.
Отговор на въпрос № 3
По този въпрос трябва да се запознаете със законодателството на съответната страна.

Това е за услуги. Направо се чудя дали на питащия му е свършил работа този отговор.

Благодаря 111 ,но това писмо насочва по-скоро към доказване на услуги по чл.31 т.3 .Едно последно питане,за да обложа тази доставка с 0 ставка,какви документи трябва да имам.В момента разполагам с ф-ра и транспортен документ

Пробвай да стане ВОД, но ти трябва и съкровеното желание на латвийците и руснаците.

Абсурд,нали фактурирам на руска фирма.

С ВОД няма да стане, становището на НАП в този случай е, че имате доставка с място на изпълнение територията на Латвия и данъчно задължено лице сте вие. Тоест трябва да се запознаете със латвийското законодателството.

Добре де ,има ли някой който се е снабдил с посочените документи в чл.26 ал.1 т.1 и 2 от ППЗДДС.?

Никол, моля те, помисли върху ВОД, просто помисли......
111, с втория опит си почти в десятката, но виждаш ли албанския отговор...
А дали въобще става въпрос за чл,31, за което аз продължавам да се съмнявам.

Какъв ВОД -глупости ,Ако ме взимаш на майтап недей.

Има два начина да стане ВОД:
1. Руската фирма да се регистрира за целите на ДДС в някоя страна членка различна от България.
2. Да прехвърлите стоката на латвийска фирма регистрирана за целите на ДДС в Латвия която да прехвърли стоката на руската.

Предполагам, че нито един от двата варианта не може да изпълните.

Най-лесно е да го обложа с 20% и да кажа това е .Но искам,ако може да докажа,че ставката е о,защото ако се замислим наистина е така.Защо да карам някой да плаща ддс,което реално не дължи.

"111, с втория опит си почти в десятката, но виждаш ли албанския отговор...
А дали въобще става въпрос за чл,31, за което аз продължавам да се съмнявам. "

Отговора въобще не е албански. Не въобще не става въпрос за чл.31 от ЗДДС в отговора.

111 имах предвид казуса на Никол, не отговора
Никол, ти дори не си запозната на 100% със собствения си проблем.
Ти гадаеш дали са по чл.31

Ако предположим, че казуса на "никол" попада точно в т.3 от становището на НАП (и отговора им е верен). То и нейния казус не попада в чл.31 от ЗДДС.

Съжалявам трябва да излизам.

И в крайна сметка, всичко се завърта около първоначалното ми становище.

"И в крайна сметка, всичко се завърта около първоначалното ми становище."

Не е точно така, ако отговора в становището е верен, че доставката е с място на изпълнение Латвия, то хипотеза на "никол" не само е извън чл.31 от ЗДДС, но и извън цялото ЗДДС (тоест не трябва да се облага по ЗДДС в България).

В Пет без двайсет, малко вече ме мързи, но ти сигурен ли си какъв е казуса на Никол, че го причисляваш към становищата?
Сигурен ли си че не е новостроящ се кораб? В нещо сигурен ли си въобще?
В нищо не си сигурен. Тя Никол не е, още повече ти...
Няма документи, има само транспортен такъв до Латвия и фактура до Русия, с някаква си стока, недоказуема каква.
Ти ако си данъчен кво правиш? Ще ги пратиш в Латвия да се оправят с тяхното законодателство?
И Въобще имаш ли си представа, как става снабдяването на кораби?
Приятен Уикенд!!!

Точно в това е проблема ,че снабдяването с рез.части на кораби е доста специфична материя.Затова исках и някой друг който практически се занимава с доставка на такъв вид стока да сподели своят опит.А относно моят казус какво имаш в предвид,че и аз не съм наясно с него?

"Сигурен ли си че не е новостроящ се кораб? В нещо сигурен ли си въобще?
В нищо не си сигурен. Тя Никол не е, още повече ти..."

Аз не знам какъв е случая на "никол", за това и копирах становище което може да и даде насоки, ако смята, че е сходно с нейния случай.

Вие сте дали конкретен отговор, който може да се окаже по-скоро грешен отколкото верен, но знае ли човек може и да не се отнася за доставка на стоки, извършвана на борда на кораби и вие да сте прав.