Чета ЗДДС в частта за наказанията и по-конкретно чл.180:

Чл. 180. (1) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007 г.) Регистрирано лице, което, като е длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления данък, но не по-малко от 500 лв.

От този текст излиза, че ако издам фактура на седмия ден след данъчното събитие и съответно начисля данък на седмия ден, вече съм нарушител и плащам минимум 500 лв.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 108 от 2007 г., в сила от 19.12.2007 г.) При нарушение по ал. 1, когато регистрираното лице е начислило данъка в периода, следващ периода, през който данъкът е следвало да бъде начислен, глобата, съответно имуществената санкция е в размер 25 на сто от данъка, но не по-малко от 250 лв.

Тук обаче вече се говори за период, а не за за срок, т.е. логично би трябвало, ако сме начислили данъка в текущия период да не търпим санкция, въпреки че сме закъснели след 5-те дни.

Правилно ли разсъждавам? Може въпросът ми да изглежда тъп, но за мен е важен, защото става дума за фактуриране в края на месеца на доставки, извършени през месеца.

теб кое те интересува? ал.1 или ал.3?

Не можеш ли да "уловиш" проблема с последна сделка в края на месеца. Ако трябва оформете някакво споразумение, договор , че текущо през месца ще се осъществяват периодични доставки , за които Доставчика ще оформи надлежна фактура в последния ден ... Нещо трябва да измислиш, за да се защитиш, а не да търсиш по коя алинея ще т есанкционират...

Ало Скарлет, я си прочети как и какво е начисляване на данък е ще си обясниш всичко

И двете ме интересуват в съвкупност, защото ми се струва, че са основани на различна логика.

Конкретният случай е- предприятието цял месец ремонтира коли на даден възложител, като за всяка кола се съставя протокол за приемане на работата със съответна дата през месеца и по договор от датата на подписване на протокола е дължимо възнаграждение, което се изплаща в срок от два месеца, да речем. Изпълнителят, обаче, издава само една фактура в края на месеца, вместо отделна фактура за всеки ремонт. Е, ще го подпукат ли с глоби?

123, точно това тръгнах да търся, но като не помня в кой член го пишеше...

АМИ ПРИЛИСТИ СИ

Въпроса ви е логичен, члена не е написан много коректно.

Чл. 86. (1) Регистрирано лице, за което данъкът е станал изискуем, е длъжно да го начисли, като:

1. издаде данъчен документ, в който посочи данъка на отделен ред;

2. включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125 за този данъчен период;

3. посочи документа по т. 1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период.

(2) Данъкът е дължим от регистрираното лице за данъчния период, през който е издаден данъчният документ, а в случаите, когато не е издаден такъв документ или не е издаден в срока по този закон - за данъчния период, през който данъкът е станал изискуем.

А поне кажи в закона ли беше или в правилника, че пробвах с търсене на "начислен, начисляване, начисли" и вече за трети път прелиствам пустия му закон.

111, да. Би трябвало и трите условия да са изпълнени, за да се смята данъка за начислен, т.е. трябва да е издадена фактура в срок, макар че пък в чл.86 също не се говори за срок, но пък би трябвало в този случай да се гледа срока по чл.114.

И все пак ми се струва, че и тук акцентът е върху "период", т.е. глоба не би трябвало да има.

и ко стана 111 отнесе лаврите

Ваня, документацията не може да се промени. Така е по договор, а договорът е с предприятие, където промените се точат с месеци. Иначе, разбира се най-чисто е ремонтите да се приемат с един протокол и той да е основание за завършването на услугата, но...

111 отнесе лаврите за насочващия член, но ако искаш и ти кажи какво мислиш по него, защото не е категоричен ... май.

поскоро акцента е върху датата на данъчното събитие или доставката, не датата на плащане щом не е авансово плащане

шш Скарлет,нещо се отнесе

ми то си го пише ясно,аре че излизам да празнувам...

Да но чл.180, ал.1 те санкционира не за период, а за неиздаване на документ в определен срок. Да но ако издадеш документ с един ден закъснени в рамките на същия период не ощетяваш фиска.

Абсурдното, ако глобата е за срок, а не за период е, че глобата ако си го отразил в същия данъчен период, ще е по-голяма от тази, ако го отразиш в следващия. Никаква логика не виждам в това.

Е и аз това твърдя, разпоредбата не е написана както трябва. Много по-ясно и добре е написана разпоредбата на чл.182 (която е сходна с тази). Логично е ако санкцията е за не спазен срок и не зависи от ощетяването на фиска да е само една, а за останалата част да се ползва чл.182. Но така написана разпоредбата малко си противоречи. Или поне ал.3 на същия член трябваше да има следния текст "

"когато регистрираното лице е начислило данъка в същия период или периода, следващ периода, през който данъкът е следвало да бъде начислен,..."

по начина по който е написана обаче според мен позволява различни тълкувания.