М 12,2009 г. съм на възстановяване 1200 лв. В м 1,2010 г съм на вноска 150 лв. Но всместо да ги приспадна от декемврийското съм се заблудила и съм ги внесла ефективно с платежно към бюджета. Въпроса ми е имам ли право тези 1200 от м 12,2009 г да ги приспадам през м 02,2010 или не?

не

Ми да. Ти на това ако викаш срам...:)

Ако не се лъжа, имаше някакво писмо на НАП в тази връзка, че можело.

срам ме е че го допуснах. Въпроса ми е дали да ги оставя за ревизия или мога да си ги приспадна в м февруари ?

Кое е писмото?

Аз залагам на прекъсване на процедурата, колкото и да не ме кефи.
Съответно тези 1200лв може да си ги искате с искане по ДОПК.

Имате приключила процедура. 150лв Ви се явяват надвнесени и за тях може да бъде приложен редът за прихващане и възстановяване съгласно Чл.128-130 ДОПК.

Защо да е приключила процедура, нали м.12 е на възстановяване, може да го приспада в следващите 3 месеца,

може да го приспада в следващите 3 месеца

в следващите 3 поредни данъчни периоди.

Та както казах, не ме кефи, но се хващат точно за поредни.

"Чл.92
...
2. когато няма други изискуеми и неизплатени задължения по т. 1 или техният размер е по-малък от посочения в справка-декларацията данък за възстановяване, регистрираното лице приспада данъка за възстановяване или остатъка по т. 1 от дължимия данък за внасяне, посочен в справка-декларациите, подавани в следващите три поредни данъчни периода;"

Според мен имаме 3 месеца срок за приспадане и не виждам защо да се прекъсва процедурата ако не го направим хронологично.
Ако наистина има указание, ще е хубаво някой да го качи.

Има ли наистина указание такова - интересно ми е тъй като сумите са много по - големи от тези които посочих. Просто да мога да реша как да постъпя в края на месеца.

Приспадай , има токова писмо, но в момента не мога да го намеря.
Съгласна съм с коментара на Маграт, с едно уточнение от 2010- процедурата е 2-месечна.

2. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) когато няма други изискуеми и неизплатени задължения по т. 1 или техният размер е по-малък от посочения в справка-декларацията данък за възстановяване, регистрираното лице приспада данъка за възстановяване или остатъка по т. 1 от дължимия данък за внасяне, посочен в справка-декларациите, подавани в следващите два поредни данъчни периода;

Процедурата ти е прекратена имах такъв случай. Бях в отпуска по край морето колежката правеше ДДС-то и не видяла че предния месец сме на възстановяване и беше внесла. След това по-следващия месец когато вече аз си го правих видях грешката и се обадих на 070018700 за да ги питам как е най-коректно да се постъпи и ми казаха да си попълня приложение 6 и да си го искам. Оттам данъчната каза че нямаме право да си го искаме с приложение понеже процедурата била прекратена, т.к. не сме си го били поискали следващия месец. Трябвало е да си напишем едно Искане за прихващане или възстановяване. Имаше някакви лихви левчета и стотинки, та ги прихванаха и другото ни го преведоха ефективно.
Не е срам човешко е да се греши!

Да, Гецата и Албена са прави.

"3_ 2662/03.06.2008 г.

ЗДДС, чл. 92, ал. 1, т. 2

Относно: приложение на чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС

Според изложената фактическа обстановка в ТД на НАП е постъпило уведомително писмо от „И” ООД във връзка с приспадане на данък за възстановяване, който дружеството желае да бъде отразен в данъчно-осигурителната му сметка. За данъчен период м. 12.2007 г. лицето е декларирало данък за възстановяване в размер на 33, 10 лв. , за м. 01.2008 г. данък за внасяне в размер на 571.41 лв., като същият е внесен ефективно в пълен размер, за м. 02.2008 г. по справката декларация е формиран резултат за периода данък за възстановяване в размер на 297.09 лв. За данъчен период м.03.2008 г. резултатът за периода е данък за внасяне в размер на 595.33 лв., като в кл. 70 на справката декларация е посочено, че приспаднатият данък е в размер на 330.19лв.(33.10лв. +297.09 лв.) и в кл. 71 е посочен данък за внасяне в размер на 265.14лв.
Поставеният от Вас въпрос е законосъобразно ли е от данъка за м. 03.2008 г. да се приспадне данъка от м.12.2007 г.?

При така изложената фактическа обстановка с оглед разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС, обн. ДВ бр.63 от 4 август 2006 г., посл. изм. ДВ, бр.113 от 28.12.2007 г./ и ППЗДДС /обн. ДВ, бр.76 от 15 септември 2006г., посл. изм. ДВ, бр.39 от 15.04.2008 г./ изразяваме следното становище:
Процедурата по приспадане на резултат за периода - данък за възстановяване по чл.88, ал. 3, уредена в чл. 92, ал. 1 от ЗДДС, не допуска при започнала тримесечна процедура по приспадане на данъка за възстановяване, който не е приспаднат с дължимия данък за внасяне, посочен в справките-декларации, подавани в следващите три поредни едномесечни данъчни периода, приспадането по чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС да се обвързва с това, че регистрираното лице е внесло ефективно данък (изцяло или частично), деклариран в тези подадени справки-декларации.
В тази връзка се счита, че приспадането по чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС е извършено с дължимия данък съгласно подадена справка-декларация, при спазване правилата на чл.92, ал. 1 от закона, а сумите, които регистрираното лице е внесло ефективно и които подлежат на приспадане, се явяват надвнесени и за тях ще се прилага редът за прихващане или възстановяване, регламентиран в чл. 128 – 130 от ДОПК.
Конкретният случай, описан в запитването, касае хипотеза, при която регистрирано лице декларира в подадена от него справка-декларация за определен данъчен период данък за възстановяване, за който е налице основание за приспадане по реда на чл. 92, ал.1 от закона, като след приспадането остава данък за внасяне. Същевременно подлежащият на приспадане данък е внесен ефективно в пълен размер. Предвид гореизложеното, се счита, че след приспадането е налице приключила процедура по приспадане, като съгласно чл. 92, ал. 1, т. 3 от ЗДДС остатъкът от данъка за внасяне е дължим в срока по чл. 89 от закона. Или без оглед на това, че регистрираното лице е внесло данъка, който по реда на чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС подлежи на приспадане, няма основание да продължи процедурата по приспадане.
Следователно в описания в запитването Ви случай по отношение на данъка за възстановяване за данъчен период м. 12.2007 г. процедурата по приспадане приключва през м.01.2008 г., а по отношение на данъка за възстановяване за данъчен период м.02.2008г. започва нова процедура по чл. 92, ал. 1 от ЗДДС, която в описания случай приключва през м.03.2008 г. "

Ами хубаво, така си го тълкуват. Обаче.... щото така им изнася, а не защото от текста на т. 2 може да се направи този категоричен извод.
Така че, теоретично погледнато, съм на мнението на Маграт от вчера от 15:26.
Подчертаната от Gecata думичка "поредни" (периоди) никак не ми се вижда меродавно доказателство.
Изобщо няма текст, който да заяви, че приспадането на данък за възстановяване, възникнал през м. 12 2009 не може да се приспадне от данъка за внасяне през месец февруари или март...
Поне от досега цитираните НОРМАТИВНИ текстове. Виж, ако законът или правилникът съдържа други такива... ще преосмисля позицията си.

И на практика, ако съм на мястото на Mila09, ще има да треперя като нея. Ама пък треперейки, бих си го приспаднала с февруарската СД. (ако решението зависи единствено от мен)

Изобщо няма текст, който да заяви, че приспадането на данък за възстановяване, възникнал през м. 12 2009 не може да се приспадне от данъка за внасяне през месец февруари или март...

"...от дължимия данък за внасяне, посочен в справка-декларациите, подавани в следващите три поредни данъчни периода"

Ако я нямаше тая думичка, щяхме да имаме избор за месеца на приспадане.
Тъпо, ама така са го написали.

Не знам. На мен това поредни ми говори, че става дума за трите периода, непосредствено следващи декемврийския (в случая). И че приспадането може да се извърши в някой от тях трите, но не задължително в първия. Даже ми се струва, че точка 5 на същата алинея подкрепя точно същата идея.

За процедура възникнала през м. 12.2009 год. се прилага три месечната процедура, а за възникнала процедура през м.01.2010 год. се прилага вече двумесечната процедура.
Прочетох го в указание побликувано на страницата на НАП.

Хе, хе...
Преди време бяхме направили подобна грешка. След като я видяхме, взехме че подадохме прил.6 по ел. път. Без майтап - прие го, независимо че беше вече 20 число.
След което попитахме в НАП наред ли е, те се облещиха и се вайкаха как системата го е приела. Посъветваха все пак да подадем Искане за възстановяване ... и т.н.

След което ни дойдоха на ревизия :)
Оттогава при такива грешки предпочитам да отида с чашата на чешмата.

Да направим аналогията с приспадането на дънъчна загуба по ЗКПО.

Чл. 70. (1) Данъчно задължените лица имат право да пренасят данъчната загуба, формирана по реда на тази част. Когато данъчно задължено лице е избрало да пренася данъчната загуба, тя задължително се пренася последователно до изчерпването й през следващите 5 години.
(2) Данъчно задълженото лице упражнява правото си на избор чрез приспадане на данъчната загуба през първата година след реализирането на данъчната загуба, през която лицето е формирало положителен данъчен финансов резултат преди приспадане на данъчната загуба. Когато до датата на данъчния контрол данъчно задълженото лице не е формирало положителен данъчен финансов резултат преди приспадане на данъчната загуба, смята се, че лицето е упражнило правото си на избор за пренасяне на данъчна загуба.

Тук алинея 2 е безкомпромисна. Чл. 92 на ЗДДС няма текст, който да даде право на НАП в лицето на писача на цитираното указание да направи извода, който е направил.

здравейте,
включвам се в темата, защото и аз съм имала такъв. Аз лично забравих да го приспадна първия месец и си го направих във втория и въобще нищо не съм подавала освен СД и дневниците и засега никой не ме е потърсил, а беше преди година някъде. И аз съм на мнението на Елисавета, защото за мен тълкуването е, че поредни означава в някой от следващите три поредни месеца, а не задължително в първия от тези три периода.