няколко физически лица през 2002 - 2005г построихме по стопански начин жилищна кооперация върху собствен терен.За 2005г. дела на всеки от нас от продажбите на апартаменти надхвърля 50000 лв. За периода 2006 - 2008г имам продажби но те ненадхвърлЯт 50000 лв. Всички продажби на апартаменти сме декларирали съгласно ЗОДФЛ. При ревизия на физическо лице за периода 2005г. - 2009г. данъчните искат да ме регистрират по ДДС защото 2005г. съм надхвърлил оборота и е следвало да се регистрирам като физическо лице и искат да ме обложат за всички продажби през целия период.
МОЛЯ ЗА СЪВЕТ И АКО НЯКОЙ ИМА ПРАКТИКА,/ПИСМА НА НАП, СЪДЕБНИ РЕШЕНИЯ ИЛИ ДРУГА СЛАМКА/ КАК ДА ИЗБЕГНА РЕГИСТРАЦИЯТА ПО ДДС ЗА 2005Г.

жоро (гост),

бъди горд ---- ще градиш съдебната практика.

Е нема как, братче, ако си продал много апартаменти. Щом си построил няколко апартамента, което надхвърля жилищните нужди, се приема, че е с цел създаване на доход и си е независима ик. дейност по ДДС.
Не е такава дейност ако си продадеш един имот, който ти е жилищен, личното МПС и др. подобни.
Ама да продадеш няколко жилища - отвсякъде си е НИД по ЗДДС.

през 2005 какво си продал ?
и виж периода на продажба - 12 месеца смятай
ако януари 2005 продадеш САМО 1 имот дори и на 200 хил. - все още не се регистрираш
ако март 2006 продадеш останалите и оборота от март 2005 до март 2006 не надхвърля 50 хил. - пак не е нужна регистрация

Регистрация на физическо лице по ДДС не влезе ли в сила след 2005 година

АПАРТАМЕНТИ ГАРАЖИ И МАГАЗИН В ГРУБ СТРОЕЖ. И ДА ИЗВАДЯ ЕДИН ЖИЛИЩЕН ИМОТ ПАК НАДХВЪРЛЯМ

кофти
дано да имаш какво да продаваш още, защото ......

ПРОДАЖБИТЕ СА НАПРАВЕНИ ОТ ЯНУАРИ 2005 ДО ДЕКЕМВРИ 2005Г.
2006, 2007 И 2008 НЕ НАДХВЪРЛЯМ ОБОРОТА

ДО ЕЛИ
ТАМ Е РАБОТАТА ЧЕ НЕ ОСТАНАХА:)

бе глей кво ти казва Ели бе.
Ако си продал само 1 имот, не се регистрираш.

Ако си продал дори и 2, но първият е под 50х, то в месеца на продажба на втория достигаш облагаемия оборот, и до 14 число на следващия месец трябва да подадеш заявление за регистрация, но ако нямаш повече продажби, няма и какво ДДС да начисляваш. Тогава само глобичка за негеристрация ще има.

Трябва с конкретни данни да се говори.

Жоро, нямат значение следващите години ...
ще изровя закона от 2005 , но май нещата си бяха същите

А вие като правите такива сделки защо не се консултирате със счетоводител бе хора. Сега солено ще ви излезе. Това са си големи доходи,и годишни декларации се подават за тях, така ли не питахте никой. Чудя ви се на акъла.

ъхъм, спестили са 200-300лв за счетоводител, сега ще плащат десетки хиляди ДДС. Така е.

Виждат че 2005 надхвърля
следващите 3 г спада оборота
кога има право да се дерегистрира един вид (не че е бил регистриран :)

ще изровя закона от 2005 , но май нещата си бяха същите

Същите са, разбира се. По отношение на НИД продажбата на имоти и отдаването под наем винаги са били такава, ако не са инцидентни.... а по отношение на регването в този конкретно случай са същите нещата.

Сега има различия относно регването при ВОП, доставка с монтаж и инсталация и други такива, които не влияят на жоровия случай.

ЗАКОН ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ
В сила от 01.01.1999 г. Отразена деноминацията от 05.07.1999 г.
..........................
Отменен с § 2 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за данък върху добавената стойност - ДВ, бр. 63 от 4 август 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.


Данъчнозадължени лица
Чл. 3. (1) Данъчнозадължено лице по смисъла на този закон е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност независимо от целите и резултатите от нея.
(2) Не са данъчнозадължени лица по смисъла на този закон:
1. държавата, държавните органи и органите на местното самоуправление за всички извършвани от тях дейности или доставки в качеството им на орган на държавна или местна власт, дори и когато за тях се дължат държавни или местни данъци или такси;
2. физическите лица за осъществяваната от тях дейност по трудов договор;
3. физическите лица, които не са еднолични търговци, за осъществяваната от тях дейност, уредена в закон, по управление и контрол на юридически лица.
(3) Независимо от разпоредбата на ал. 2 държавата, държавните органи или органите на местно самоуправление са данъчнозадължени лица по този закон, когато:
1. извършваните от тях доставки ще имат за резултат значително нарушение на конкуренцията спрямо извършваната независима икономическа дейност от данъчнозадължените по този закон лица;
2. извършват някоя от дейностите, изброени в правилника за прилагане на този закон.


Няма особена разлика между сега действащия закон и този, който е бил в сила през 2005 г.

След като 2005г. съм декларирал дохода и той е над 50000 лв. НАП не следва ли служебно да ме регистрира

Следва.
И следва въпрос - НАП не са си спазали закона.
Защо чак сега да плащаш ДДС и лихви до днешна дата.

еми следвало е, но го правят когато те хванат:)))) Ти си декларирал по ЗОДФЛ тогава, а ЗДДС е друг закон.

"Боса", НАП не са нарушили закона, защото в него няма срок, в който трябва да те регистрират служебно. Задължението е на лицето, с всички последици от неговото неспазване.

Жоро влизам ти в положението :-((
Защо не намериш някой човек, който е починал и да прехвърлите фиктивно на него имотите от 2005г. със задна дата.

Фу, Мони, ти за служба по вписванията да си чувал нещо? Как така се прехвърлят имоти със задна дата?

Да не говорим за закона за наследството и особеностите му...

Мони, извинявай, ама това е .... глупост
нотариални актове , изповядани сделки .... и сега да се правят глупости ...

Шси плати ся ДДС-то, да се научи друг път да плаща на счетоводител! :)

Има си закон по ДДС и правилник към него там пише кога и как става регистрацията, то НАП служебно сега ще ви регистрира, но ще бъде много по болезннено. Следвало е вие сам да се регистрирате. И сериозно съм изумена, след този шум с рег.на физ.лица по ДДС, колко много небрежни хора има. Как може да се извършват такива сделки и да се получават такива доходи пък да не се потърси специалист който да огледа нещата после. Че те едни пикливи ЕТ-та на патент с няколко хиляди доход на година си плащат на счетоводител. Какво като сте физ.лица. Смятам че сега доста хора ще оценят подобаващо значението на счетоводителя сега.

Мони, ти със всичкия ли си?
жоро гост,
сядайте с някой свестен счетоводител и с нот. актове и други документи да ти направи схемата на продажби...
и така ще се види какво от кога и колко дължиш...

освен да застъпите тезата, че не сте търговец по смисъла на търговския закон, но....трудно
иначе - според мен не е съвсем сигурно облагането с ддс на всички продажби от 2005-а насам...

НЕпрост, ама то няма пряка обвръзка на търговското качество по чл.1 ТЗ и на НИД по ЗДДС.

Не са търговци и занаятчиите, лицата, извършващи услуги с личен труд, ЗП и отдаващите помещения под наем в собствени сгради ли беше.

Само че, всички тези категории лица извършват НИД и подлежат на регистрация при достигане на облагаемия оборот. На теб ли да го казвам!?

според мен не е съвсем сигурно облагането с ддс на всички продажби от 2005-а насам...
Еми тука си безспорно прав, не на всички, а само на тези след настъпването на задължение за регистрация! :)

ама то няма пряка обвръзка на търговското качество по чл.1 ТЗ и на НИД по ЗДДС.
е....с това аз лично не съм особено съгласен - различни случаи са едното и другото, струва ми се...

Жоро, само едно ще ти препоръчам - не следвай съвети като този на Мони !
Защото едно е глоба, друго е да те подпукат за създаване на документи с невярно съдържание.

НаправИ така, както ти е написал Гост от П-в , поне да си наясно със ситуацията.

ДО НЕПРОСТ

ама то няма пряка обвръзка на търговското качество по чл.1 ТЗ и на НИД по ЗДДС.
е....с това аз лично не съм особено съгласен - различни случаи са едното и другото, струва ми се...

КАК ДА СЕ ХВАНА ЗА ТОВА

различни случаи са едното и другото, струва ми се...

eпа различни са зер, нали и аз туй ти казвам....

Според мен при определянето на НИД - ЗДДС не се интересува дали лицето има търговско качество!

Защото е безспорно, че упражняващите свободни професии, адвокатите, нотариусите и ЧСИ, одиторите, НЕ СА ТЪРГОВЦИ, ама тем не менее са ДЗЛ по ЗДДС и доста от тях са регнати.

Относно спора между Ники67 и "прост/гост/" не мога да дам категорично мнение, но за съжаление § 22 ще се окаже прав - точно по такива случаи ще се гради съдебната практика относно регването на ФЛ по ДДС :(

Но, Жоро, сам си си виновен, можеше да се консултираш още навремето с някого по този въпрос.

жоро,
пас аз...нечий хляб е тва
niki67,
точно защото са различни случаите - има връзка според мен това, дали е търговец...

ами ако напишеш с думи разбираеми какво имаш предвид:))) Може и да се съглася с тебе, ако разбера какво точно твърдиш?

Аз предлагам Жоро да намери един адвокат и да обжалват актовете за регистрация, актовете за нарушения и наказателните постановления.

_{Тъй де, поне адвоката като вземе парите, ще плаща на счетоводители и пак нещо ще остане и за нас. А че резултат ще е нулев друг въпрос...}

Направо ще е нулев резултата. Тука позна.

както сте я подкарали......още малко и глоби ще му тръшнете на човечеца

ТАМ Е РАБОТАТА ЧЕ НЕ ОСТАНАХА:)

Можеш да почерпиш по този случай. Като не е останало, какво ще ти вземат?

жоро, би било късмет за теб ако 2005 г. си бил семеен и си подал декларация за доходите само от твое име и в случай че е така, то доходът разделен на две да прави по-малко от 50 хиляди за всеки един от вас.

Между ЗДДС и ТЗ има връзка. Връзката е защото в ЗДДС в определението за НИД са указани няколко категории лица, а една от тях е "търговец", а определението за търговец е в ТЗ.

Ето и едно становище на НАП леко свързано с въпроса:

РАЗЯСНЕНИЕ ИЗХ. № 3-13-07 ОТ 23.03.2009 Г. НА НАП ОТНОСНО: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО ЗАКОНА ЗА ДАНЪК ВЪРХУ ДОБАВЕНАТА СТОЙНОСТ /ЗДДС/ НА ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ


МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ

Според изложеното в запитването физическо лице е сключило комисионен договор за еднократно извършване на посреднически услуги, касаещи покупка на имот от юридическо лице. Предстои получаването на комисионно възнаграждение в размер над 50 000 лв. Физическото лице няма регистрация като лице, упражняващо свободна професия или земеделски производител. В запитването се поставят следните въпроси:

1. Подлежи ли лицето на задължителна регистрация по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС при условие, че извършената сделка е единствена, а не редовно или по занятие?

2. Дължи ли се ДДС за горепосочената сделка или по следващи извършени от същото лице услуги по граждански договори?

В запитването не е изложена изчерпателно фактическата обстановка и предвид това, че не е представена поисканата допълнителна информация - документи и данни за местонахождението на имотите, във връзка с които е оказана посредническата услуга с оглед разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС, обн. ДВ бр. 63 от 4 август 2006 г., посл. изм. ДВ бр. 106 от 12 декември 2008 г./ и ППЗДДС /обн. ДВ, бр. 76 от 15 септември 2006 г., посл. изм. ДВ, бр. 4 от 16.01.2009 г./ по зададените въпроси изразяваме следното принципно становище:

На основание чл. 96, ал. 1 от ЗДДС всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон. Предвид разпоредбата на чл. 96, ал. 5 от закона задължението за регистрация възниква независимо от срока, за който е постигнат облагаемият оборот, но не и за период, по - дълъг от определения в ал. 1.

По смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея.

Определение на понятието "независима икономическа дейност" е дадено в разпоредбата на чл. 3, ал. 2 от ЗДДС /доп. ДВ, бр. 108/2007 г., в сила от 19.12.2007 г./ и според нея това е дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското стопанство, както и упражняването на свободна професия, включително на частен съдебен изпълнител и нотариус. Независима икономическа дейност е и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. В допълнение чл. 3. ал. 3 от закона предвижда изрично случаите, при които не е налице извършване на независима икономическа дейност, като дейността по предоставяне на посреднически услуги не влиза в така предвидените хипотези.

Предвид цитираните по-горе разпоредби, в кръга на задължените лица попадат и физическите лица, стига извършваната от тях дейност да отговаря на критериите за независима икономическа дейност по ал. 2 и да не попада в изключенията на ал. 3 на същата разпоредба. Чл. 3, ал. 2, изречение първо определя независимата икономическа дейност като "дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги". По силата на тази разпоредба всяко лице, било то юридическо (или приравнено на юридическо) или физическо лице, което извършва дейност като производител, търговец, или дейност по предоставяне на услуги попада в кръга на лицата, които извършват независима икономическа дейност. Съгласно чл. 8 от ЗДДС услуга по смисъла на този закон е всичко, което има стойност и е различно от стока, от парите в обращение и от чуждестранната валута, използвани като платежно средство.

Разпоредбата на чл. 3, ал. 2, изречение второ от ЗДДС разширява кръга на независимата икономическа дейност, като постановява, че такава дейност "е и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение". В ЗДДС липсва легална дефиниция на понятието "дейност, извършвана редовно или по занятие". За изясняването на същото е необходимо да се разгледат разпоредбите на Търговския закон /ТЗ/. В Търговския закон се въвеждат алтернативно два критерия за да се определи една сделка като търговска - обективен и субективен. Обективният критерий изхожда от вида на сделките, обявени от закона за търговски - чл. 286, ал. 2 във вр. с чл. 1, ал. 1 от ТЗ. Субективният критерий определя сделката като търговска, с оглед дали същата е извършена от търговец в това му качество.

Предвид гореизложеното в случай, че осъществяваната от лицето дейност може да се определи като независима икономическа дейност по реда на чл. 3 от ЗДДС, то същото се явява данъчно задължено лице по смисъла на закона. При достигане на облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот да подаде заявление за регистрация по ЗДДС.

Съгласно чл. 96, ал. 2 от ЗДДС облагаемия оборот за задължителна регистрация включва:

1. облагаеми доставки, включително облагаемите с нулева ставка;

2. доставки на финансови услуги по чл. 46;

3. доставки на застрахователни услуги по чл. 47.

На основание ал. 3 от същия законов текст, в облагаемия оборот не се включват доставките по ал. 2, т. 2 и 3, когато не са свързани с основната дейност на лицето, както и доставките, за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 и 3.

Съгласно чл. 12 от ЗДДС облагаема доставка е всяка доставка на стока или услуга, когато е извършена от данъчно задължено лице и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка.

От изложеното в запитването е видно, че посредническите услуги касаят покупка на недвижим/и имот/и. Съгласно чл. 21, ал. 2, т. 1 от ЗДДС мястото на изпълнение при доставка на услуга е мястото, където се намира недвижимия имот, когато услугата е свързана с недвижим имот, включително при:

а) експертни услуги или услуги на посредници, свързани с недвижимия имот;

б) услуги по подготовка и координация на строителните работи, свързани с недвижимия имот, като архитектурни, инженерни, надзорни и други;

Предвид гореизложеното, в случаите, при които недвижимият имот, във връзка с който е извършена съответната услуга, се намира на територията на Република България, мястото на изпълнение на доставката е на територията на страната и същата участва при формиране на облагаем оборот за задължителна регистрация по чл. 96 от закона.

В противен случай услугата ще е с място на изпълнение извън територията на страната и няма да се включва в облагаемия оборот по чл. 96, ал. 1 от ЗДДС.

По отношение на втория поставен въпрос на основание чл. 82, ал. 1 във вр. с чл. 86 от ЗДДС за лицето, като изпълнител по доставки задължение за начисляване на данък върху добавената стойност ще възникне когато същото е регистрирано по този закон лице - доставчик по облагаеми доставки.

Независима икономическа дейност е и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатацията на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него

Е и какво от това, че ЕДНА от категориите лица, извършващи НИД, е търговец. Има и ДРУГИ категории лица, определени в ЗДДС, които НЕ СА ТЪРГОВЦИ, но въпреки това ИЗВЪРШВАТ НИД.

Ако възкръсне баба Ванга, дано ви разбере с НЕпрост какво искате да кажете. Аз не мога да ви разбера.

Лице, което е продало поредица от имоти, извършва НИД и подлежи на регистрация след достигането на 50х оборот.

...ммммммдааааа....
ще гради съдебната практика ...

боса (гост)0 24.02.2010 12:01 Следва. И следва въпрос - НАП не са си спазали закона.
Защо чак сега да плащаш ДДС и лихви до днешна дата.

Дянков няма да наказва данъчни, "забравили" за ДДС
www.pariteni.bg/?tid=40&oid=12601

Изложеното от мен е концепция, върху която може да се базира някаква защита.
Всъщност, вече съм го правил при един напън да се регни физ. лице миналата година. Естествено безуспешен. Не смятам да я споделям напълно.Всеки да мисли и анализира.
От мен - толкова.

Има въпрос - на какъв етап е била извършена продажбата. Ако наистина е ЖСК, както е поставен въпроса, там по закон се прехвърля дял от земята или само от правото на строеж и всеки съкооператор участва в градежа със свои сили и средства. Т.е. сделката с имот ще бъде само разпореждането с дял от имота или правото на строеж. Тогава не е налице нито посредничество /комисионен договор или договор за поръчка/, а пък ако няма и договор за строителство - няма и "координация на архитекти и пр." строителни дейности. Тогава продажбата на дялове от гол терен не може да се впише в понятието "редовно". Ако се третира като редовно и по занятие тогава поне 15% от българските граждани следва да се регистрират по ДДС, тъй като през периода на действие на закона са извършили повече от една сделка над 50к лева в период от 12 месеца, особено в периода 2006-2008 г. На мушката попадат безброй наследници на дялове в няколко имота.

"Ако се третира като редовно и по занятие тогава поне 15% от българските граждани следва..."

това дали ше спре танка :))))

а и вярно --- дали е нужно?

Решение № 3075 от 18.03.2008 г. на ВАС по адм. д. № 12536/2007 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова

чл. 108, ал. 1 ЗДДС


Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Образувано е по подадената от Дорета Иванова Илчева от гр. Варна касационна жалба срещу решение № 416 от 25.10.2007 г. на Административен съд - гр. Варна, постановено по адм. д. № 181/2007 г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за регистрация по ЗДДС № 3-2662/28.12.2006 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП - Добрич, потвърден с решение № 57/21.02.2007 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП.

В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че жалбоподателката не е извършвала независима икономическа дейност по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС (отм.) и чл. 4, ал. 1 от същия закон. Установено е, че през процесния период от време тя е извършвала редовно и по занятие друга дейност, а именно по силата на възникнало трудово правоотношение е работила като лекар ординатор в Център за спешна медицинска помощ - гр. Каварна. Освен това, качеството й на съпруга не предпоставя само по себе си извършването на същата дейност, която се осъществява от съпруга й. Презумпцията за равен принос не обхваща и извършването на независима икономическа дейност. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени обжалвания

Акт за регистрация по ЗДДС.

Ответникът по касационната жалба - Директорът на Дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП - не изразява становище.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 218, ал. 1 от АПК, както и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора:

Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е допустима.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Варна е бил

Акт за регистрация по ЗДДС № 3-2662/28.12.2006 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП - Добрич, потвърден с решение № 57/21.02.2007 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП.

От фактическа страна по делото е установено следното:

През периода 1.01.2005 г. - 31.10.2006 г. Дорета Иванова Илчева в съсобственост със съпруга си е придобила право на строеж върху недвижими имоти. След построяването на сградите тя заедно със съпруга си е извършила продажби на отделни обекти в тях, в т. ч. незавършено строителство на етап груб строеж (50 % до 63 %) на физически и юридически лица. Продадени са 31 недвижими имота с продажна стойност общо 999 604 лв. (1/2 за лицето - 499 802 лв.). Към 31.05.2006 г. е достигнат облагаем оборот по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ЗДДС над 50 000 лв., а именно - общо 78 509.50 лв., от които 1/2 част - 157019 лв. и е следвало да бъде подадено заявление за регистрация по ЗДДС до 14.06.2006 г. За периода 15.06.2006 г. - 31.10.2006 г. е реализиран общ облагаем оборот в размер на 316409.50 лв., представляващи 1/2 ид. ч. от 632819 лв.

За да отхвърли жалбата срещу

Акта за регистрация по ЗДДС, АС - гр. Варна е приел следното:

Жалбоподателката е притежавала вещните права-предмет на разпоредителните сделки заедно със съпруга си в режим на СИО. ТР № 2 от 27.12.2001 г. не може да намери приложение в случая, тъй като съпругът не притежава качеството на ЕТ и именно поради това разпоредителните сделки са извършени от двамата съпрузи заедно. Извършените продажби от Дорета Илчева са такива по използване на материална собственост с цел получаване на приходи от нея и при това имат траен характер. Касае се за продължителен период от време, през който са били извършени и броят им е над 30. Затова тази дейност попада в обхвата на чл. 4, ал. 3 от ЗДДС (отм.), имащ предвид независима икономическа дейност, която при определени обстоятелства изисква облагане с ДДС.

Решението е правилно.

Несъстоятелен е доводът на касаторката, че тъй като е работила по трудово правоотношение не е извършвала дейност, свързана с построяването на сградите. По отношение на придобитите по време на брака недвижими имоти е налице презумпцията за съвместен принос по чл. 19, ал. 3 от СК, формиран както от влагането на средства и труд, така и от грижи за децата и работа в домакинството. Правилен е изводът на съда, че недвижимите имоти-предмет на извършените продажби са обща собственост на съпрузите и поради това сделките са извършвани от двамата заедно. Тъй като съпругът не е регистриран като ЕТ, не може да се приложи ТР № 2 от 27.12.2001 г. на ОСГК на ВКС, според което презумпцията за съвместен принос по чл. 19, ал. 3 от СК се изключва за придобитото по време на брака от ЕТ в резултат на упражняваната търговска дейност. За да бъде направен този извод, ВКС е приел, че вещите и правата върху вещи, придобити по време на брака в резултат на осъществяваната от ЕТ търговска дейност, не са съпружеска имуществена общност, тъй като са включени в търговското предприятие. Според разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от ТЗ, прехвърлянето на предприятието на ЕТ става единствено по волята на търговеца. ТЗ не изисква съгласието на другия съпруг, както е по чл. 22, ал. 2 от СК, за разпореждане с общо движими и недвижими вещи и права върху тях - съпружеска имуществена общност. Напротив, в случая, разпореждането с недвижимите имоти е извършено заедно от двамата съпрузи и не построяването им, а продажбите са приети от органа по приходите като облагаеми доставки и като осъществяване на независима икономическа дейност по смисъла на чл. 4, ал. 3 от ЗДДС (отм.), а именно - използване на материална собственост с цел получаване на приход от нея, ако има траен характер.

Правилни са и изводите на съда, че приходите, реализирани от продажбите, съставляват облагаем оборот по смисъла на чл. 108, ал. 2 от ЗДДС. Сделките са извършени след завършването на грубия строеж, поради което е било налице право на собственост върху новоизградените обекти и именно то е било предмет на прехвърлителните сделки.

С оглед на изложеното, решението на

Административен съд - гр. Варна като правилно и законосъобразно и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отд.

РЕШИ:

Оставя в сила решение № 416 от 25.10.2007 г. на Административен съд - гр. Варна, постановено по адм. д. № 181/2007 г., с което е отхвърлена жалбата на Дорета Иванова Илчева от гр. Варна срещу Акт за регистрация по ЗДДС № 3-2662/28.12.2006 г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП - Добрич, потвърден с решение № 57/21.02.2007 г. на Директора на Дирекция "ОУИ" - гр. Варна при ЦУ на НАП.

Решението не подлежи на обжалване.

Следват няколко извода:
1. Изпълнението на строителството не е повод за регистрация по ДДС.
2. Повод е продажбата на имоти НА ЕТАП "ГРУБ СТРОЕЖ" и по-късно.
3. Броя на сделките - над 30 в 12-месечен период са повод за регистрация.
4. Тъй като сделките са сключени вече и платени, регистрацията със задна дата ще доведе до следните данъчни ефекти:
- доплащане на ДДС от купувачите на тези имоти.
- отделни глоби за всяка сделка, по която не е начислен ДДС.
- ако ДДС-то се счете за включено в цената /посмъртно никой клиент няма да е съглсен да доплаща/,
то следва да се приспадне от декларираните приходи, т.е. да намали облагания доход на физическото лице и съответния данък по ЗДОФЛ подлежи на възстановяване от държавата.
- подлежи на възстановяване цялото платено за труд и материали ДДС за построяването на въпросните имоти.

- подлежи на възстановяване цялото платено за труд и материали ДДС за построяването на въпросните имоти.

ето това ще е най-интересно ;) не мисля, че изобщо би могло да се случи

"то следва да се приспадне от декларираните приходи, т.е. да намали облагания доход на физическото лице и съответния данък по ЗДОФЛ подлежи на възстановяване от държавата."

То и това дали ще се случи - да коригират данъчната основа. Едва ли.