Здравейте! Може би този въпрос е вече коментиран, но не открих отговори. Ситуацията е следната: през месец март фирма излиза на възстановяване на ДДС, а през април трябва да внася. Установих, че не съм приспаднала ДДС - то миналия месец, а съм ги подала, че са на възстановяване. Много глупава грешка, но не зная как да я корегирам и какви са последствията. Предварително благодаря за изказаните мнения и отговори!

129 ДОПК - чиста работа.Иначе ще "закъдриш" едни процедури.....: ((
Последствията - ясни.Бърза е обикновено лесна проверчица: )

Къде си подала, че са на възстановяване, нали април били на внасяне. Не разбрах. Или искаш да кажеш, че не си посочила че прихващаш от мартенското?

не съм посочила, че прихващам от март.

Има ли възможност да подам корекция на ДДС - декларацията за април, като отряза прихващането от март? Бързата проверчица в какво се изразява, имате ли някаква информация? Благодаря за отговорите

Моята сч.програма го прави автоматично това прихващане. И аз не разбрах, внесла си ДДС-то за април, без да прихванеш от март или си прихванала без да го отразиш в спр.

Внесено е ДДС то за април без да приспадна март месец /ако трябва да съм по-точна фирмата закъснява с внасянето му/ . Затова се притеснявам дали ще може да се корегира декларацията.

Не може да подаваш корекция на СД след срока. Дори според мен, не може и да прихванеш ДДС-то от Март в Май (ако си с резултат внасяне за този период). Остава варианта да подадеш Искане за прихващане и възстановяване по ДОПК.

Аз пък мисля че точно майското може да си прихване.
В процедура си до юни така че няма проблем

Не съм много убедена, но си мисля, че не е спазена последователността, затова смятам че не може в по следващия период да се прихване. Нали е казано от следващите два последователни периода. А ако в април се е изчерпвало и е изтарван първия период, значи в май не може да се ползва.

Почети повечко и ще се убедиш

тониК ти е отговорил. Процедурата е прекъсната, трябва искане по ДОПК.

^{Отговор на IvayloPopov(18.05.2010 11:22):
IvayloPopov каза:
Почети повечко и ще се убедиш}


Еми значи се убедих, ето и други колеги така смятат. А може би и от опит го казват.

Явно не е от опит, или явно различните дирекции по различен начин действат :)

"3_ 2662/03.06.2008 г.

ЗДДС, чл. 92, ал. 1, т. 2

Относно: приложение на чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС

Според изложената фактическа обстановка в ТД на НАП е постъпило уведомително писмо от „И” ООД във връзка с приспадане на данък за възстановяване, който дружеството желае да бъде отразен в данъчно-осигурителната му сметка. За данъчен период м. 12.2007 г. лицето е декларирало данък за възстановяване в размер на 33, 10 лв. , за м. 01.2008 г. данък за внасяне в размер на 571.41 лв., като същият е внесен ефективно в пълен размер, за м. 02.2008 г. по справката декларация е формиран резултат за периода данък за възстановяване в размер на 297.09 лв. За данъчен период м.03.2008 г. резултатът за периода е данък за внасяне в размер на 595.33 лв., като в кл. 70 на справката декларация е посочено, че приспаднатият данък е в размер на 330.19лв.(33.10лв. +297.09 лв.) и в кл. 71 е посочен данък за внасяне в размер на 265.14лв.
Поставеният от Вас въпрос е законосъобразно ли е от данъка за м. 03.2008 г. да се приспадне данъка от м.12.2007 г.?

При така изложената фактическа обстановка с оглед разпоредбите на Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС, обн. ДВ бр.63 от 4 август 2006 г., посл. изм. ДВ, бр.113 от 28.12.2007 г./ и ППЗДДС /обн. ДВ, бр.76 от 15 септември 2006г., посл. изм. ДВ, бр.39 от 15.04.2008 г./ изразяваме следното становище:
Процедурата по приспадане на резултат за периода - данък за възстановяване по чл.88, ал. 3, уредена в чл. 92, ал. 1 от ЗДДС, не допуска при започнала тримесечна процедура по приспадане на данъка за възстановяване, който не е приспаднат с дължимия данък за внасяне, посочен в справките-декларации, подавани в следващите три поредни едномесечни данъчни периода, приспадането по чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС да се обвързва с това, че регистрираното лице е внесло ефективно данък (изцяло или частично), деклариран в тези подадени справки-декларации.
В тази връзка се счита, че приспадането по чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС е извършено с дължимия данък съгласно подадена справка-декларация, при спазване правилата на чл.92, ал. 1 от закона, а сумите, които регистрираното лице е внесло ефективно и които подлежат на приспадане, се явяват надвнесени и за тях ще се прилага редът за прихващане или възстановяване, регламентиран в чл. 128 – 130 от ДОПК.
Конкретният случай, описан в запитването, касае хипотеза, при която регистрирано лице декларира в подадена от него справка-декларация за определен данъчен период данък за възстановяване, за който е налице основание за приспадане по реда на чл. 92, ал.1 от закона, като след приспадането остава данък за внасяне. Същевременно подлежащият на приспадане данък е внесен ефективно в пълен размер. Предвид гореизложеното, се счита, че след приспадането е налице приключила процедура по приспадане, като съгласно чл. 92, ал. 1, т. 3 от ЗДДС остатъкът от данъка за внасяне е дължим в срока по чл. 89 от закона. Или без оглед на това, че регистрираното лице е внесло данъка, който по реда на чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС подлежи на приспадане, няма основание да продължи процедурата по приспадане.
Следователно в описания в запитването Ви случай по отношение на данъка за възстановяване за данъчен период м. 12.2007 г. процедурата по приспадане приключва през м.01.2008 г., а по отношение на данъка за възстановяване за данъчен период м.02.2008г. започва нова процедура по чл. 92, ал. 1 от ЗДДС, която в описания случай приключва през м.03.2008 г. "

Ама най-добре питай в НАП. Може и да попаднеш на по-снизходителен служител. Един нападжия, който пише във форума не беше много съгласен с тълкуването в писмото, та не се знае :)

Именно, аз съм го правил това нещо. Експериментирах с фирма дошла при мен за съвет.
Мина перфектно, след това съм повтарял :)

Нека също така да не пропускаме че вече данъчните периоди са два

Има си ред! Има си и поговорка...един път стомничка за вода, втори път стомничка за вода, на третия път се...чупи: (((( Я си спазвайте реда и не правете импровизации.Ясно е казано в Закона
и не подлежи на коментар.То и Маграт е дал примерче в 11.35ч дори се е постарал да го почерни: )))

И що приемаш тълкуването за меродавно.
Нали знаеш че само съдебни решения и то от най-висша инстанция се примат за истина

Какво да му тълкуваш на нещо ясно разписано....процедура!

Не съм съгласен с това указание и това си е! Ако волята на законодателя беше такава, формулировката на текста, при положение че съществува от колко, май 12 години, щеше да е друга! Това, че някой си е отговорил на някой друг по конкретно питане така, не го прави източник на право!

Алооууу, данъчния, ти си правиш сега хранилка за рибоците ли!?: )))))
Пък за неданъчните.....струва ли си риска като може да се постигне целта и по друг начин /ред/!: ))
"Вържи попа /данъчния/ да ти е мирно селото /фирмата/": ))

Тцъ, тониК, просто чета закона! Спомняш си от предния ни спор, нали - аз съм за върховенството на закона! И след като в него няма такъв текст, разни изсмукани от пръстите...хм, тълкувания, според мен хич не вървят!
П.П. Аз хранилки сковавам само за едър дивеч, с рибарство и аквакултури не се занимавам ;))))

^{Отговор на тониК(18.05.2010 12:09):
тониК каза:
Алооууу, данъчния, ти си правиш сега хранилка за рибоците ли!?: )))))
Пък за неданъчните.....струва ли си риска като може да се постигне целта и по друг начин /ред/!: ))}

Един член /92/ да е написан точно, ясно и разбрано и ....пак да го изкривяваме.В предната тема
и Ели ти обяснява нещата /чест за мен е че съвпаднахме-тя бе след мен: ))/.Тръгваме по точките на ал.1 и точно както тя обясни в предната тема - всичко си отива на мястото.Ясна процедура -точка!Свършва процедурата и "пито-платено".....салдо на ново: )))) Чл.129 от ДОПК и ..обичка
на ушенце: )))То иначе става концерт по желание, а закона е за ДДС, а не филмов афиш...
Доп.: а иначе добре си се ориентирал към едрия дивеч....."право стреля и улучи, свърна в гъстата гора и избяга като куче..". Само тъй...:))))))

ТониК, ясно е, че с теб няма да стигнем до едно мнение по въпросите на процедурите по приспадане! Ти го прави както си знаеш и както ти казват колегите от НАП, аз казвам как може да се направи! Четат ни тук хората и си избират по кой начин да си решат конкретния въпрос!

Ами Тоник, именно че като тръгнеш по точките и доникъде не стигаш:)
За да бъде ясно и точно както ти казваш, чисто и просто трябва една точка 7, в която да пише - ако в първия от двата данъчни периода лицето не се възползва от правото си на приспадане, то процедурата се прекратява и т.н. и т.н.

Мдам, както е разписано за приспадането на загубата в ЗКПО :)
Щом още с първия период (възможност) за приспадане лицето не е упражнило това си право - значи не ще;)

Много благодаря, че взехте отношение по въпроса. В случай, че не мога да приспадам вече ДДС от март, това означава ли, че ако поискаме да ни го възстановят ще направят проверка и в какво ще се изразява тя?

Освен това данъчна администрация поема ли някакви действия, когато има такава ситуация като нашата или ние ще сме инициаторите за възстановяване на ДДС - то.

Питаш дали държавната машина ще се впрегне и да прояви самоинициатива за твоето ДДС?

По-точно въпросът ми е в какво ще се изразява евентуална проверка, ако подадем искане за възстановяване според ДОПК.

Ами зависи. Може да ти ги прихванат само с проверка, а може и ревизия...