Абе чета си едно съдебно решение сега и нещо не ми се връзва--завалиите направили ВОП на стойност 50 000 евро, издали си протоколче по чл.117 от закона но с данъчна основа 50 000 лева, а не да речем 100 000 лева/говоря в цели числа за по лесно/.така и са си оставили нещата, но им извършват данъчна ревизия и данъчните доначисляват ДДС върху още 50 000 лева.Стига се до съд, като и на двете инстанции данъчните удържат победа, ок, наистина имат право, но защо в съдебните решения се визира чл.126, демек лицето е трябвало да процедира по този начин - този член не си ли отнася за корекции на грешки допуснати при НЕОТРАЗЕНИ, НО ПРАВИЛНО ИЗДАДЕНИ ДОКУМЕНТИ, И ПРИ ПРАВИЛНО ИЗДАДЕНИ, НО НЕПРАВИЛНО ОТРАЗЕНИ ДОКУМЕНТИ.В случай по скоро става въпрос по скоро за неправилно издаден документ, сгрешена данъчна основа, което по скоро налага анулиране, а не прилагане на реда на чл.126...Споделете мнения?

или иначе казано сгрешената данъчна основа предполага ли прилагане на чл.126.за мен по скоро се касае за погрешно съставен документ - протокол, за който следва да се приложи чл.80, ал.5 от ППЗДДС??

Явно данъчните ползват чл.126 ал.3 т.2 за всякакъв вид корекции по издадени документи в минал период - приемат го за техническа грешка. Нищо повече ли не пише в съдебното решение? А чл.80 ал.5 от ППЗДДС явно го приемат за документи, при които в момента на издаването им се установява грешка и се анулират и издават нови - поне това излиза, въпреки че е нелогично.

Първото го правиш ако сам си го установиш.

^{Отговор на ivanini(24.06.2010 12:01):
ivanini каза:
В случай по скоро става въпрос по скоро за неправилно издаден документ, сгрешена данъчна основа, което по скоро налага анулиране, а не прилагане на реда на чл.126...Споделете мнения?}

съда приема че лицето е следвало да приложе реда на чл.126, но за мен това е погрешно.В крайна сметка е сгрешена данъчната основа още при съставянето на документа, не може в този случай да говорим за техническа грешка при декларирането, за такава може да говорим ако става въпрос за коректно издаден документ, който обаче по една или друга причина е некоректно отразен в регистрите и СД.

за кой период е решението.
да не нещо във връзка с
Право на приспадане на данъчен кредит, когато данъкът е изискуем от получателя/вносителя
Чл. 73а. (Нов - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) (1) При доставки, данъкът за които е изискуем от получателя, правото на приспадане на данъчен кредит е налице и когато доставчикът на стоката не е издал документ, който отговаря на изискванията на чл. 114, и/или получателят не разполага с документ по чл. 71, т. 2, 4 и 5, и/или получателят не е спазил изискванията на чл. 72, ако доставката не е укрита и данни за нея са налични в счетоводството на получателя.
(2) В случаите по ал. 1 правото на приспадане на данъчен кредит се упражнява през данъчния период, през който данъкът е станал изискуем, като се прилага съответно чл. 126, ал. 3, т. 2.

Имаше и едни преходни и указания за необявени ВОП - до април 2009 май трябваше да се опишат протоколи.