ODIT.info DocStore
BALANS.ODIT.INFO
ODIT.info > Дискусия > ЗДДС Започни нова тема
Кой е виновен за обмена на информация между страните членки на ЕС
Кой е виновен за обмена на информация между страните членки на ЕС emi 7 09.07.2010 12:34
Колеги ,дайте мнение и препоръки по въпроса.
Фирмата ни работи 2005г-2008г. до м.юли с клиент от ЕС.Тъй като фирмата е износител ДДС се възстановява в 30дневен срок от подаване на СД.За подавани периоди 02,2008 до м.07.2008г.са извършени проверки и издадени АПВ.Като констатациите в тях от данъчните органи по отношение на контрагента ни от ЕС е с валиден ДДС номер и данъка е възстановен.От наша страна също е правена проверка за валидност на ДДС номера и номера е бил валиден.Но година по-късно м.04.2009г.данъчните ни уведомяват ,че е направена служебна проверка и се оказало ,че фирмата от ЕС е дерегистрирана служебно м.02.2008г.Издадени ни са НП ,в последствие е извършена и данъчна ревизия ,като сделките са обложени с ДДС и начислени лихви към датата на издаване на РА.Направихме жалба до "Дирекция обжалване и управление на изпълнението",но жалбата ни бе отхвърлена.Въпреки посочения от нас Регламент на ЕО № 1925/2004 на комисията за реда и сроковете на обмена на информация между страните членки
,че вината не е в нас отговора на дирекцията е "за българската данъчна администрация годно доказателство е единствено информацията в системата виес" ,но как е възможно тази информация да е годна 2008г, че контрагента е с валиден ДДС номер,а 2009 тази информация става напълно противоположна и за тях пак е годно доказателство .Представител на НАП -юрист също така казва ,че системата за обмен на информация има несъвършенства,но в крайна сметка ,защо невинен трябва да плаща заради системата и заради некомпетентността на данъчни служители,които имат възможността да направят проверка до съответното данъчно подразделение в страната членка на ЕС на дан.задълженото лице-наш контрагент.ПЪЛЕН АБСУРД.И за какво тогава е тази виес ситема -като контрола е несигурен .И как е възможно факти и обстоятелства от значение за задълженията на ДЗЛ констатирани с АПВ ,година по късно с РА да бъдат напълно противоположни.чл.3,ал.2 от ДОПК нали казва ,че "административните актове по този кодекс се основават на действителни факти от значение на случая".И защо АПВ нямат никаква доказателствена сила.
Фирмата ни работи 2005г-2008г. до м.юли с клиент от ЕС.Тъй като фирмата е износител ДДС се възстановява в 30дневен срок от подаване на СД.За подавани периоди 02,2008 до м.07.2008г.са извършени проверки и издадени АПВ.Като констатациите в тях от данъчните органи по отношение на контрагента ни от ЕС е с валиден ДДС номер и данъка е възстановен.От наша страна също е правена проверка за валидност на ДДС номера и номера е бил валиден.Но година по-късно м.04.2009г.данъчните ни уведомяват ,че е направена служебна проверка и се оказало ,че фирмата от ЕС е дерегистрирана служебно м.02.2008г.Издадени ни са НП ,в последствие е извършена и данъчна ревизия ,като сделките са обложени с ДДС и начислени лихви към датата на издаване на РА.Направихме жалба до "Дирекция обжалване и управление на изпълнението",но жалбата ни бе отхвърлена.Въпреки посочения от нас Регламент на ЕО № 1925/2004 на комисията за реда и сроковете на обмена на информация между страните членки
,че вината не е в нас отговора на дирекцията е "за българската данъчна администрация годно доказателство е единствено информацията в системата виес" ,но как е възможно тази информация да е годна 2008г, че контрагента е с валиден ДДС номер,а 2009 тази информация става напълно противоположна и за тях пак е годно доказателство .Представител на НАП -юрист също така казва ,че системата за обмен на информация има несъвършенства,но в крайна сметка ,защо невинен трябва да плаща заради системата и заради некомпетентността на данъчни служители,които имат възможността да направят проверка до съответното данъчно подразделение в страната членка на ЕС на дан.задълженото лице-наш контрагент.ПЪЛЕН АБСУРД.И за какво тогава е тази виес ситема -като контрола е несигурен .И как е възможно факти и обстоятелства от значение за задълженията на ДЗЛ констатирани с АПВ ,година по късно с РА да бъдат напълно противоположни.чл.3,ал.2 от ДОПК нали казва ,че "административните актове по този кодекс се основават на действителни факти от значение на случая".И защо АПВ нямат никаква доказателствена сила.
RE: Кой е виновен за обмена на информация между страните членки на ЕС ели 09.07.2010 13:42
справките за виес-а са на тримесечие, обаче има държави в които ДДС се подава отново на тримесечие, а това избутва засичането на някои доставки във времето.
Ако всеки месец сте правили проверка и там излиза, че е бил регнат, тогова - жалите до ... ЕСъд
Ако не сте правили проверка, вината е на търговците, а не на системата
Как и колко ще ви излезе един иск към клиента не мога да знам ...
Ако всеки месец сте правили проверка и там излиза, че е бил регнат, тогова - жалите до ... ЕСъд
Ако не сте правили проверка, вината е на търговците, а не на системата
Как и колко ще ви излезе един иск към клиента не мога да знам ...
реклама
ODIT.info > Дискусия > ЗДДС
Моят ODIT.info
ПОСЛЕДНИ ТЕМИ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ
RE: Обезщетение по чл 222, ал2 от КТ