Помогнете да се справя : Данъчните не признават отчетена загуба. Спорим по понятието " себестойност" . Фирмата произвежда и сама продава продукцията си. В пряката себестойност съм включила преките разходи за материали, разходи за основна и спом дейност с всички прилежащи ТРЗ, ДОО, АО,услуги и др.и определям ПРОИЗВОДСТВЕНА СЕБЕСТОЙНОСТ. След това имам разходи по продажбата й - Транспортни , ТРЗ, ДОО, ремонти МПС , АО на МПС, горива и др+ административни разходи ....... лихви по БК .... и се получава ЗАГУБА / Проблем и спор са търговските , администривните и банкови разходи "
Мисля че доста изчетох по въпроса......в СС 2 т 8 пише какво се включва в себестойността , но в "КОЯ СЕБЕСТОЙНОСТ". Те не правят разлика между ПРЯКА, ТЪРГОВСКА, ПЪЛНА и така......Моля ви за съвет...... Благодаря предварително.

Ама имаш ли акт?
Уф, в смисъл ревизионен доклад?

Не. в спор сме......

офффф изкарах си акъла! *кога я пуснах тая тема, че не съм разбрала - толко зле ли вече станах*, ей такова нещо си помислих :D

Какво става с този одит????последният постиг не е мой...... Аз наистина има нужда от Вашата помощ

Мда.... клонираните никове ;-))))))
Както и да е. Просто като съвет, за момента няма какво да спориш. Нека си пишат ревизорите каквото искат. Да си излезе в доклада, пък тогава вече бой с правата лопата

1. Към мойта двойничка ..... разбрах какво се е получило......проблем на администратора...и не знам как да променя нещата...
2. Към Федя - Как така да си трая и да пишат...... Мисля че нямат право така да тълкуват нещата. Защо да "изпускаме питомното и да гоним дивото" . моля те ако знаеш нещо по- вече кажи как да ги оборя- не искам да се предавам. По тяхната логика не би трябвало да има фирма на загуба по никакви причини.....и обстоятелства .......Просто това не го разбирам

Не разбирам защо смяташ, че ще "гониш дивото" ;-) Четеш го стандарта, убедена си в твоите неща и си ги отстояваш по съответната процедура. Или ти искаш да се надприказваш с ревизорката? Ако имаш нерви, приказвайте си и се надвиквайте ;-) Ако не ти се занимава с преподаване на Основи на счетоводството - чакаш си ревизионния доклад, правиш възражение срещу него в съответния срок, ако този който я е назначил да свърши тази ревизия потвърди доклада - обжалваш по административния път - горното ниво, пък ако и там вече са убедени в тези глупости - е, съда не е НАП

Ама даже и стандарта какво общо има с данъчните въпроси, че не разбрах? Дори и да има някакви отклонения от стандарта при определянето на себестойността, за данъчни цели е важно дали отчетените разходи са документално обосновани и дали отговарят на другите критерии на ЗКПО, и тогава не могат да не бъдат признати.

Небесна на латиница, в стандарта, щом си го чела, виждаш, че такива понятия като пряка, търговска, пълна и пр., не са дефинирани. Но това не е от значение.
Разходите, които формират т.нар. "търговска себестойност", са административните р-ди и р-дите за продажби. Те се отчитат като текущи, а казано със "сметкаджийски" термини, търговската себестойност е дебитния оборот на 701. И според стандарта, и всякак, данъчните не могат да не ги признаят, ако са документално обосновани и действително извършени.

Лихвите и финансовите разходи пък изобщо не са част от себестойността, те са текущи разходи и също са признати за данъчни цели.

Я по добре колежката първо да уточни кои точно разходи не и признават? И защо?
Щото не са толкова кухи ревизорите, че хей-така просто да не признаят реални, документирани разходи.

"Има нещо гнило в Дания"

Гледам, че в заглавието е засегнато ДДС и не мога да схвана къде е драмата(относно ДДС-то)? Ако не попадате в ограниченията на чл.27, не виждам проблем при продажбата под себестойност. Е, стига де не се стигне до тълкуване като безвъзмездна доставка.