Здравейте , ситуацията е следната. Стока идваща от Китай , на българска фирма регистрирана по ДДС в България е освободена на митница във Виена.След това тази стока фирмата си я транспортира от Виена до офиса си в България( нямаме смяна на собствеността на стоката).Дължим ли ДДС за тази стока.Ако да на какво основание ? Ако не на какво основание?Как се третира появата на тази стока ? Като ВОП или като внос?Много ще съм благодарна ако някой изкаже компетентно мнение по този въпрос!Благодаря предварително!

ВОП

С какви документи пътува стоката
"нямаме смяна на собствеността на стоката" - какво ще рече това2 Чия собственост е?

на българска фирма регистрирана по ДДС в България
^{Отговор на питанка(22.07.2010 09:24):
питанка каза:
С какви документи пътува стоката
"нямаме смяна на собствеността на стоката" - какво ще рече това2 Чия собственост е?}

Що за ВОП !!! Какво е станало във Виена, какво има тази фирма там?

Извинявам се ,че не споменах за документите! Фактура от китайската за българската фирма и митническа декларация от митница Виена с получател българската фирма.

митница има
е не е Солунска, ама съм му събрали квото трябва

^{Отговор на тониК(22.07.2010 09:30):
тониК каза:
Що за ВОП !!! Какво е станало във Виена, какво има тази фирма там?}

Ха така...: )) И кои са страните по този ВОП?Че и митн.декларация...и ф-ра

кое това ;-)

^{Отговор на тониК(22.07.2010 09:33):
тониК каза:
Ха така...: ))}


Косара, прочети си закона ! ВОП е

^{Отговор на ели(22.07.2010 09:34):
ели каза:
Косара, прочети си закона !}

само Косара ?!

и на мен ми е интересно защо да е ВОП
ели обясни моля те
според мен единствено ако бг фирмата има регистрация в Австрия
ако греша поправете ме

Хм, сори, нямам ВОП с митн.декларация: ((( И в протокола , пък и в дневника кой ще да е ..Добре че нямам такова животно щото.....

_{И аз нямам, Тоник, питанка и др.,
но е ВОП най-вероятно по силата на ал.6 на чл.13 /знаете откъде/.}

Благодаря на всички ,които се опитват да бъдат активни по темата.И на тези ,които се опитват да бъдат полезни и на тези ,които са само за шоуто.Но сега моля ви концентрирайте се ,защото това е реален казус.
Към Ели: По кой член от ВОП ,защото аз не открих такъв.Ако погледнеш чл.13 ал.1 от ЗДДС (доставчикът трябва да е регистриран по ДДС в др.държава членка ,т.е без регистрация по ДДС в България) за да е ВОП.Но може би ти ще ми цитираш някой чл. от закона ,за да се хвана за него.
Към Тони: Във Виена има митница , която не я интересува бълг. закон и съответно не я интересува бълг. ДДС, т.е не сме платили ДДС по митн. декларация и нали се сещаш , че ако и в България нямат основание , на което да ти го вземат ти просто не го плащаш на д-вата.Но това е въпросът ми : ДАЛИ ИМА НЯКАКВО ОСНОВАНИЕ , НА КОЕТО ИДВАЙКИ СТОКАТА В Б-Я НИЕ ДА СМЕ ДЛЪЖНИ ДА И ПЛАТИМ ДДС-ТО , ВЪПРЕКИ , ЧЕ НЕ СМЕ ОСВОБОЖДАВАЛИ НА БЪЛГ.МИТНИЦА.
А иначе фактура и митническа декларация.Да ,защото е търговска фактура и тя обикновенно служи за митн.цели и по-точно митничарите изчисляват ДДС и МИТО(но това е ,когато ползваш бълг.митница).Моля ви да бъдете все така активни, но и градивни.Благодаря.

казах закона, Косара, не ал.1 ;-)

^{Отговор на Kosara(22.07.2010 10:11):
Kosara каза:}

А Зъбич баш алинеята си изписа
ама сигурно щото с дербен шрифт, та не се вижда

^{Отговор на ели(22.07.2010 10:14):
ели каза:
казах закона, Косара, не ал.1 ;-)}

^{Отговор на ели(22.07.2010 10:14):
ели каза:
казах закона, Косара, не ал.1 ;-)}




_{Ако девойката беше докарала целия член докрая,
немаше ли да е предостатъчно...за днес?
Вместо да се кара...}

ама тоя е досадните - таман го докараш до края и те мета пак в средата:)))))
_{и си утрепваш деня}

<sup>Отговор на стискозъбка(22.07.2010 10:20):
стискозъбка каза:


_{Ако девойката беше докарала целия член докрая,
немаше ли да е предостатъчно...за днес?
Вместо да се кара...}</sup>

^{Отговор на стискозъбка(22.07.2010 09:52):
стискозъбка каза:
_{И аз нямам, Тоник, питанка и др.,
но е ВОП най-вероятно по силата на ал.6 на чл.13 /знаете откъде/.}}


Ясно от къде, просто се задълбочих по представянето на тази операция в дневника и разчитането с ДДС, щото нещо се губи в логиката /с такъв внос от...Китай и то в сила от 01.01.2009г.: ))))))

А като натоварихте стоката от Виена, случайно да минахте през Швейцария или Сърбия? Важно е да се знае

Да ти сметна процента вероятност?

^{Отговор на Федор Венедиктович Езерский(22.07.2010 10:30):
Федор Венедиктович Езерский каза:
А като натоварихте стоката от Виена, случайно да минахте през Швейцария или Сърбия? Важно е да се знае}

Ели ,аз пък казах Вселената.Ако знаеш нещо ,моля бъди по-конкретна.Ако не просто не пълни форума.Излишно е , а никой от нас не е с чак толкова свободно време , че да се занимава с чужди комплекси.


Към всички останали счетоводители.Моля ви не може да не съм породила някакви по-сериозни размисли у вас. Просто кажете какво мислите .Как е според вас.Благодаря на всички.

Може, ама на кафе ;-)

^{Отговор на pr@dla(22.07.2010 10:32):
pr@dla каза:
Да ти сметна процента вероятност?}

разбира се, Косара :) няма да пълня повече форума с глупости

отивам на кафе :))))


<sup>Отговор на Kosara(22.07.2010 10:32):
Kosara каза:
Ели ,аз пък казах Вселената.Ако знаеш нещо ,моля бъди по-конкретна.Ако не просто не пълни форума.Излишно е , а никой от нас не е с чак толкова свободно време , че да се занимава с чужди комплекси.


Към всички останали счетоводители.Моля ви не може да не съм породила някакви по-сериозни размисли у вас. Просто кажете какво мислите .Как е според вас.Благодаря на всички.</sup>

да съгласих се - ВОП
и аз не бях стигнала до ал.13 :))))))

Просто кажете какво мислите .

_{Сигурна ли си, че искаш да го чуеш?}

На центъра? Ади де ;-)

^{Отговор на ели(22.07.2010 10:34):
ели каза:
отивам на кафе :))))}

А ти няма ли ........на кафе?

<sup>Отговор на стискозъбка(22.07.2010 10:36):
стискозъбка каза:
Просто кажете какво мислите .

_{Сигурна ли си, че искаш да го чуеш?}</sup>

Федя, кво ще кажеш за вечеря ? ;-) в центъра

^{Отговор на Федор Венедиктович Езерский(22.07.2010 10:37):
Федор Венедиктович Езерский каза:
На центъра? Ади де ;-)}

^{Отговор на pr@dla(22.07.2010 10:38):
pr@dla каза:
А ти няма ли ........на кафе?}




_{тцъ, на гола цигара трЪчкам}

Ммммм, добре :-)

^{Отговор на ели(22.07.2010 10:34):
отивам на кафе :))))}


И аз да запълня част от "празното пространство" - не си ли подранила? :))

По-спокойно, Косара. Не се изнервяй, а чети внимателно какво ти пишат.
Стискозъбка е написала по-нагоре, че въпросния член е : Чл.13, ал.6 от ЗДДС.

П.С. Ели никога не запълва напразно пространството :))))

Мисля , че трябва да се извиня на Ели. Така , че кафето е от мен.Стига да не съм те обидила прекалено де.Честно казано и аз я прочетох, но тя е толкова объркваща .А дали освен, че си разтълкува чл.13 ал.6 си имала такъв случай и си го приложила.Ако все още имаш желани да отговориш , бих била много благодарна.

КЪМ Ели : И понеже получих референции за теб, те моля да изкажеш мнение по 16 ал.3 и чл.54 ал.1 от ЗДДС

струва ми се, че Австрия в никакъв случай не е трета страна/територия, за да има приложение ал.3 на чл.16

^{Отговор на тониК(22.07.2010 09:33):
тониК каза:
Ха така...: )) И кои са страните по този ВОП?Че и митн.декларация...и ф-ра}


Абе има си ВОП та дрънка ве човек.

А процентите за вероятен транспорт през Сърбия?
отделно за Швейцария, моля.

<sup>Отговор на niki67(22.07.2010 11:24):
niki67 каза:


Абе има си ВОП та дрънка ве човек.</sup>

Ако обясниш какво значение има това, тогава щи смятам проценти.

(6) (Нова - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 1.01.2009 г.) Алинея 3 се прилага и когато лицето не е регистрирано за целите на данъка върху добавената стойност в държавата членка на вноса на стоките, откъдето започва изпращането или транспортирането им, ако стоките са внесени в държавата членка на вноса от или за сметка на лицето.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 1.01.2009 г.) За възмездно вътреобщностно придобиване се смята и получаването на стоки на територията на страната от данъчно задължено лице, които ще се използват за целите на неговата икономическа дейност, когато стоките са изпратени или транспортирани от или за негова сметка от територията на друга държава членка, в която лицето е регистрирано за целите на ДДС и където стоките са произведени, извлечени, обработени, закупени, придобити или внесени от него в рамките на неговата икономическа дейност.



Нещо за трети страни, хм, не е видно да се споменава тук. Има си верен отговор още в 09:22 , всичко след него е поредния чалгаджийски пълнеж, така характерен за форума напоследък.

Добре и аз се съгласих , че е ВОП.Но май все пак се дължи ДДС.Разбира се ако правилно съм разтълкувала Писмо на с номер 91-00-241/16.04.2009 г. И ако да ? Как внасям самото ДДС? Само от едната страна на дневника ли трябва да е? Ако някой го е правил .Нека напише как.

всичко след него е поредния чалгаджийски пълнеж, така характерен за форума напоследък
ееее ники не си прав(а)

айдеееее в 1-ви А - самоначисляване по ВОП :))

^{Отговор на Kosara(22.07.2010 11:42):
Kosara каза:
Добре и аз се съгласих , че е ВОП.Но май все пак се дължи ДДС.Разбира се ако правилно съм разтълкувала Писмо на с номер 91-00-241/16.04.2009 г. И ако да ? Как внасям самото ДДС? Само от едната страна на дневника ли трябва да е? Ако някой го е правил .Нека напише как.}


Е ти направо изби рибата ебати.

ники не си прав(а)

_{Нищо де, аз съм му свикнала :))}

Зъбич, ти си изключение, но другото са поредица супер умни разсъждения на тема имало ли ВОП или нямало и други от сорта, аре молим ти се. Че и транспорта замесен дали бил през Сърбия или Швейцария, тва пък ако има некво значение, ей ме на

Добре вече може да съм ви супер смешна , но аз чета Писмо с номер 91-00-241/16.04.2009 г. В което пише следното:
3. Ус­ло­вия за при­ла­га­не на ре­жим на ВОП по чл. 13, ал. 6 от ЗДДС.
Съг­лас­но чл. 13, ал. 6 от ЗДДС, на­ли­це е ВОП по чл. 13, ал.З от за­ко­на и ко­га­то ли­це­то не е ре­гис­т­ри­ра­но за це­ли­те на да­нъ­ка вър­ху до­ба­ве­на­та стой­ност в дър­жа­ва­та член­ка на вно­са на сто­ки­те, от­къ­де­то за­поч­ва из­п­ра­ща­не­то или тран­с­пор­ти­ра­не­то им, ако сто­ки­те са вне­се­ни в дър­жа­ва­та член­ка на вно­са от или за смет­ка на ли­це­то.
За да е при­ло­жим ре­жи­мът, ус­та­но­вен за ВОП в слу­ча­и­те на чл. 13, ал. 6 от ЗДДС, след­ва да са на­ли­це ку­му­ла­тив­но след­ни­те ус­ло­вия:
3.1. сто­ки­те са вне­се­ни от ли­це­то или за смет­ка на ли­це­то в дру­га дър­жа­ва член­ка;
3.2. ли­це­то, по­лу­ча­тел на сто­ка­та на те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та, не е ре­гис­т­ри­ра­но за це­ли­те на ДДС в дър­жа­ва член­ка, в ко­я­то е осъ­щес­т­вен вно­сът на сто­ка­та;
3.3. ли­це­то из­п­ра­ща или тран­с­пор­ти­ра сто­ки­те от те­ри­то­ри­я­та на дър­жа­ва­та член­ка на вно­са до те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та, за це­ли­те на ико­но­ми­чес­ка­та си дей­ност на те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та;
3.4. тран­с­пор­тът е от или за смет­ка на ли­це­то;
3.5. ли­це­то - при­до­би­ващ мо­же да е ре­гис­т­ри­ра­но или не­ре­гис­т­ри­ра­но по ЗДДС на те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та.
Ли­це­то, от чи­е­то име или за чи­я­то смет­ка е осъ­щес­т­вен вно­сът, и ли­це­то-при­до­би­ващ по чл. 13, ал. 6 е ед­но и съ­що ли­це.
С раз­по­ред­ба­та на но­ва­та ал. 6 на чл. 13 от ЗДДС се рег­ла­мен­ти­рат спе­ци­фич­ни­те слу­чаи на внос на не­об­щ­нос­т­ни сто­ки на те­ри­то­ри­я­та на дру­га дър­жа­ва член­ка и пос­лед­ва­щи­ят им пре­воз до те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та. По­ра­ди осо­бе­нос­ти­те на за­ко­но­да­тел­с­т­ва­та на раз­лич­ни­те дър­жа­ви член­ки е въз­мож­но сто­ки­те да по­лу­чат об­щ­нос­тен ста­тут на те­ри­то­ри­я­та на дру­га­та дър­жа­ва член­ка и без да­нъч­но­за­дъл­же­но­то ли­це да е ре­гис­т­ри­ра­но за ДДС це­ли в та­зи дър­жа­ва член­ка. В та­зи връз­ка са въз­мож­ни раз­лич­ни хи­по­те­зи, ка­то най-чес­то то­ва са слу­ча­и­те на офор­мя­не на вно­са чрез осо­бен мит­ни­чес­ки пред­с­та­ви­тел.
При при­ла­га­не­то на до­се­гаш­на­та ре­дак­ция на раз­по­ред­ба­та на чл. 13, ал. 3 от ЗДДС (в си­ла до 31.12.2008 г.) за на­ли­чи­е­то на ВОП след­ва­ше да­нъч­но­за­дъл­же­но­то ли­це да е ре­гис­т­ри­ра­но за це­ли­те на ДДС и в Бъл­га­рия и в дру­га­та дър­жа­ва член­ка. При лип­са­та на та­ка­ва ре­гис­т­ра­ция в дру­га­та дър­жа­ва член­ка бе въз­мож­но по­лу­ча­ва­не­то на сто­ки­те на те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та без вър­ху тях да е на­чис­лен ДДС (не е на­чис­лен да­нък при вно­са в съ­от­вет­на­та дър­жа­ва член­ка, съ­що та­ка не е дек­ла­ри­ра­на ВОД в та­зи дър­жа­ва член­ка) и при лип­са на хи­по­те­за на ВОП на те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та се пос­та­вя­ха под съм­не­ние об­щ­нос­т­ни­те прин­ци­пи на ДДС сис­те­ма­та - все­об­щ­ност и не­ут­рал­ност, ка­то те­зи сто­ко­ви по­то­ци ос­та­ва­ха из­вън об­х­ва­та на ДДС. С та­ка при­е­ти­те из­ме­не­ния те­зи про­пус­ки в за­ко­но­да­тел­с­т­во­то се от­с­т­ра­ни­ха и то­ва вът­реш­но дви­же­ние на сто­ки, счи­та­но от 01.01.2009г. пред­с­тав­ля­ва об­ла­га­е­мо ВОП по сми­съ­ла на ЗДДС. т.е. за ре­гис­т­ри­ра­ни­те да­нъч­но­за­дъл­же­ни ли­ца въз­ник­ва ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА НАЧИСЛЯВАНЕ НА ДДС, а за не­ре­гис­т­ри­ра­ни­те се нат­руп­ва об­ла­га­ем обо­рот от ВОП, съ­от­вет­но въз­ник­ва за­дъл­же­ние за ре­гис­т­ра­ция на ос­но­ва­ние и при ус­ло­ви­я­та на чл. 99 от ЗДДС.
В слу­ча­и­те, при ко­и­то ед­но да­нъч­но­за­дъл­же­но ли­це е от­че­ло ВОП по чл. 13, ал. 6 от ЗДДС във връз­ка с тран­с­фер на сто­ки­те от дър­жа­ва­та член­ка на вно­са, къ­де­то сто­ки­те са вне­се­ни от или за смет­ка на ли­це­то, до те­ри­то­ри­я­та на стра­на­та, в дър­жа­ва­та член­ка на вно­са мо­же да не е дек­ла­ри­ра­на ВОД за те­зи сто­ки. При осъ­щес­т­вя­ва­не на да­нъч­ния кон­т­рол то­ва не след­ва да пос­та­вя под съм­не­ние за­ко­но­съ­об­раз­ност­та на от­че­те­но­то от ли­це­то ВОП, в слу­чай че ли­це­то при­те­жа­ва до­ку­мен­ти за осъ­щес­т­вен от не­го­во име или за не­го­ва смет­ка внос на сто­ки­те на те­ри­то­ри­я­та на дру­га дър­жа­ва член­ка и съ­от­вет­ни­те тран­с­пор­т­ни до­ку­мен­ти.

Кога държавата не си е взимала нейното.А за нас остава да се чудим как да и го дадем .ХЕМ Е ВОП , хем е облагаем, хем трябва да си начислим ДДС.

Kosara, в случая оставаш да се чудиш само ти, повярвай :) режимът на самоначисляването се прилага от 3,5 години и е малко странно да задаваш такива въпроси

Kosara, какво в писмото не ти е ясно? Та то е смляно и сдъвкано и противоречие със закона май не намирам.

чуди се как технически да се обложи с ддс вече осмисления воп :)

По това, което е написала Косара - 1-во ме навежда на мисълта, че след като стоката от Китай първо е пристигнала във Виена става въпрос за групаж. Съответно процедурата в такъв случай е, минава се съответната митница, като се освобождава стоката само за Виена, а тази за българската фирма се транзитира до съответната българска митница. Т.е. няма промяна на собствеността, има промяна на дестинацията. Ефективното освобождаване става тук и тук се събират митните сборове.