Съгласно договор за Реклама между нашата фирма регистрирана в България /ние сме доставчик/ и английска фирма, която ние ще комуникираме и рекламираме на събитие организирано от нас тук в България следва да издам фактура.
Та се замислям трябва ли да начисля ДДС - четейки закона според мен доставката на услуга си е тук в България и мисля че сделката е облагаема и следва да начисля ДДС, но може ли още едно мнение

а получателят е данъчно задължено лице, и има валиден ВАТ?

Все още не знам дали има ВАТ, сега ще разбера

Добре де, ама дори и да не е ДЗЛ и да няма ВАТ, аз пак би следвало да начился ДДС според мен

кой член визираш

Чета чл. 21, но се пообърках малко, т.к. ние оказваме рекламна услуга по време на събитие, което се организира в БГ, а все още не знам фирмата регната ли е по ЗДДС В Англия. След промениет в този

След промените в този член ми стана съвсем объркано определянето на мястото на доставката.

Защо да има значение дали е регната?

След промените в този член стана по-лесно.
Даже аз ги разбрах.

А какво е събитието?

Събитието е организиране на конференция в БГ, на която ще се комуникира тази фирма.

Стискозъбка, давай тогава да видим какво да прая аз.

на която ще се комуникира тази фирма

Демек?

Ами и аз засега като Gecata :

Демек?

Доп. че нещо са изчезнали тълковните речници в нета :))

да я представя и рекламира пред аудиторията

Аз бих се замислил върху 21(4)3

правилно се замисляш
според мен


^{Отговор на Gecata(29.07.2010 16:17):
Gecata каза:
Аз бих се замислил върху 21(4)3}

И аз квалифицирам услугата към този чл. и алинея и поради това си настоявам, че ще има ДДС.
Сега смело си го начислявам

Е, аз пък, без да се замислям, на база на това, което даваш като информация,
бих пернала 21/2 без ддс.

Е, аз пък, без да се замислям, на база на това, което даваш като информация,
бих пернала 21/2 без ддс.

Компромисно решение - 10% ДДС?:)))

между другото и аз се замислих за тоя член, за това питах и за регистрацията отсреща
но при условие, че е нещо подобно на "подобни мероприятия" ...

^{Отговор на стискозъбка(29.07.2010 16:24):
стискозъбка каза:
Е, аз пък, без да се замислям, на база на това, което даваш като информация,
бих пернала 21/2 без ддс.}

Стискозъбка, според мен няма нищо общо с чл. 21, ал. 2
Този член го използвам, но за друг вид услуги, предоставяни по ел. път

Стискозъбка, според мен няма нищо общо с чл. 21, ал. 2

Не бъди толкова категорична, все пак.
А за какво го ползваш ти, е вече друг въпрос.

Добре де, ама в крайна сметка как да преценя кой

Добре де, ама в крайна сметка как да преценя кой

Нещо стана.
Как да преценя кой член да използвам. Ако не начисля ДДС съгл. чл. 21, ал. 2 и после при ревизия не успея да докажа идеята си, то ще внасяме пари като замаяни.

Аз не бих рискувала с 21 (2). В т. 3 на ал. 4 пише "услуги свързани с дъра-бъра събития", ако пишеше "услуги по организацията на..." бих се замислила. Щом рекламираш конференцията, според мен рекламата си е баш свързана с нея.

да я представя и рекламира пред аудиторията 16:14 , Абби.

А как технически се осъществява рекламата, си мисля, че е съвсем друго.
За това по-горе писах - според дадената информация.
Пък има договор за Реклама.

Ами както писах в началото договора е за реклама, като тази английска фирма се води спонсор, който плаща за подпомагане на организирането на събитието, като ние ще го рекламираме на това събитие - мисля, че се вписва с чл. 21 ал. 4, т.3 но не знам англичаните дали няма да оспорят плащането на ДДС.

Разбира се, че ще го оспорят. Нали затова е измислен чл,21/2/ и ДЗЛ. Защото има разлика в ставките на ДДС и няма начин да го ползват. Прочетете си и коментара върху промените в страницата на НАП.

Нели, хайде изясни се най-сетне какво правите. Ако англичаните плащат за да ги рекламирате на някаква конференция е по 21 (2). Ако англичаните организират някаква конференция и вие рекламирате самата конференция е по 21 (4) т. 3, макар че и тук май имаше едно "но", ама не ми се търси сега.

@eelleennaa: има начин да ползват ДК начислен по 21 (4) т.3.

Изяснявам отново:
Първо договорът е кръстен Договор за Реклама, съгласно който англичаните ни плащат на нас с цел да ни подпомогнат /спонсорират/ в организирането на нашето събитие тук в БГ, като ние пък ги рекламираме на това наше събитие. Според мен този договор е по точно за спонсорство, а не за реклама, ама така стига до мен и аз така сега гадая и тълкувам

Не отпада ли твоето търсене? ^{Отговор на Abby12(29.07.2010 17:19):}

а ако пише, че е Договор за продажба на праскови, а в него иде реч... за реклама
кво правим
как е кръстен, няма значение
важно е съдържанието

^{Отговор на nelly(29.07.2010 17:25):
nelly каза:
Изяснявам отново:
Първо договорът е кръстен Договор за Реклама, съгласно който англичаните ни плащат на нас с цел да ни подпомогнат /спонсорират/ в организирането на нашето събитие тук в БГ, като ние пък ги рекламираме на това наше събитие. Според мен този договор е по точно за спонсорство, а не за реклама, ама така стига до мен и аз така сега гадая и тълкувам}

bobomir2 това е ясно.
Ти как го тълкуваш при такова съдържание - "англичаните ни плащат на нас с цел да ни подпомогнат /спонсорират/ в организирането на нашето събитие тук в БГ, като ние пък ги рекламираме на това наше събитие"

Ми като Зъбич го тълкувам - плащат си предварително за рекламата.

^{Отговор на nelly(29.07.2010 17:32):
nelly каза:
bobomir2 това е ясно.
Ти как го тълкуваш при такова съдържание - "англичаните ни плащат на нас с цел да ни подпомогнат /спонсорират/ в организирането на нашето събитие тук в БГ, като ние пък ги рекламираме на това наше събитие"}

Да, прави сте. Сега говорих и с един одитор, който ме по съветва да си пусна ф-ра без ДДС на основание чл. 21, ал. 2
Благодаря ви за съветите и търпението

кво стана с ВАТ номера бе ?

Ами утре ще получа информация, но мисля, че ще имат.
А иначе имането на ВАТ покрива ли понятието за ДЗЛ, а нямането за ДНЛ?

не съвсем, но покрива други неща ;-)

Кофти, щото незна

Кофти, щото незная как иначе да разбера освен по това дали имат ВАТ или не дали са дан. задълж. или незадълж. лица

А иначе, когато чуждестранни ФЛ и ЮЛ си плащат такса за достъп до самото събитие, т.е. да присъстват на самото събитие като посетители, то това вече си е по чл. 21/4/3, нали?

^{Отговор на nelly(29.07.2010 18:09):
nelly каза:
Кофти, щото незная как иначе да разбера освен по това дали имат ВАТ или не дали са дан. задълж. или незадълж. лица}


Ще разбереш като прочетеш чл. 3 и чл. 4 от ЗДДС и първо с това трябваше да почнеш. ВАТ ти трябва за да си пуснеш ВИЕСа. Англичаните ще да имат някой член като нашия 97а, независимо дали контрагентът ти знае за него.

^{Отговор на nelly(29.07.2010 16:47):
nelly каза:
Нещо стана.
Как да преценя кой член да използвам. Ако не начисля ДДС съгл. чл. 21, ал. 2 и после при ревизия не успея да докажа идеята си, то ще внасяме пари като замаяни.}


има логика в това, и според мен не е само излишна предпазливост - някак и според моя прочит доста плътно се приближава до чл.21 (4) 3 - защото това не е просто някаква си реклама неопределена, а точно свързана с конкретно мероприятие, за което те си плащат целево.. не знам, доста бих се колебала и аз, ама ако одиторът вика, че ще поеме ДДС-то, ако някога ви го натресат на вас - но проблемо :D

те не рекламират (доколкото разбрах) самото мероприятие, а себе си
ето ви примерна постановка, как аз го разбрах

Аз съм решил да правя конференция на счетоводители, тематика: Съвременни предизвикателства пред счетоводителите
SAP Англия решават, че ще дадат 50 000 лева, за да направя тая конференция, обаче искат да ги споменавам на всеки кръгъл час, и да им опъна три транспаранта

Пита се, кво става с ДДС-то

Ако примерната хипотеза е като истинската, моля за потвърждение


<sup>Отговор на небесна(29.07.2010 19:07):
небесна каза:


има логика в това, и според мен не е само излишна предпазливост - някак и според моя прочит доста плътно се приближава до чл.21 (4) 3 - защото това не е просто някаква си реклама неопределена, а точно свързана с конкретно мероприятие, за което те си плащат целево.. не знам, доста бих се колебала и аз, ама ако одиторът вика, че ще поеме ДДС-то, ако някога ви го натресат на вас - но проблемо :D</sup>

и аз така я разбирам хипотезата, като твоята примерна, така че да го разчленим така :) :

приемаме ли, че конференцията е вид от *културни, артистични, спортни, научни, образователни, развлекателни или подобни мероприятия* - аз лично да

приемаме ли, че визираната услуга в договора е свързана с нея - аз лично да

приемаме ли, че фактически услугата ще се извърши в мястото, къдете ще се проведе конференцията - аз пак да

ти как?

Не приемам, че визирата услуга в договора е свързана с нея
защото САП използват просто момента
представи си, че САП решат да опънат транспаранти върху НДК
и рекламират своята ERP
тогава къде е МИ според теб

<sup>Отговор на небесна(29.07.2010 19:37):
небесна каза:
и аз така я разбирам хипотезата, като твоята примерна, така че да го разчленим така :) :

приемаме ли, че конференцията е вид от *културни, артистични, спортни, научни, образователни, развлекателни или подобни мероприятия* - аз лично да

приемаме ли, че визираната услуга в договора е свързана с нея - аз лично да

приемаме ли, че фактически услугата ще се извърши в мястото, къдете ще се проведе конференцията - аз пак да

ти как?</sup>

о, небесна и СД-то и главния напър биха завидели на твоя фискализъм

ами ако в договора изобщо не се споменава за никаква конференция, а просто дават едни пари за реклама някъде си, а получателят на парите е решил да ги похарчи, за да си допълни бюджета за конференцията - ок... обаче май не е така в случая, ето защо смятам, че услугата си е директно свързана със събитието

ясно, че англичаните ще се опъват на ДДС-то, обаче наистина биха могли да си го възстановяват по друг начин