При настъпила процедура за възастановяване , с какъв документ си искам ДДС то от данъчните - искане за възстановяване?

пр. 6 и попълнена правилно дан. декл. по ДДС

Няма такова понятие като настъпила процедура. Има резултат за период - ДДС за възстановяване, с които започва процедура по приспадане - чл.92,ал.1,т.2. Има приключила процедура по приспадане - чл.92,ал.1,т.4. Уточни какво е.

приложение 6, към чл.68, ал.4.... ама нещо ме притеснява
Чл. 68. (4) В случаите по чл. 116, ал. 2 правото на приспадане на данъчен кредит възниква на датата, на която е издаден новият данъчен документ
А чл.116 ,ал.2 Е
Чл. 116. (2) За погрешно съставени документи се смятат и издадените фактури и известия към тях, в които не е начислен данък, въпреки че е следвало да бъде начислен
аз нямам грешки ..... къде бъркам ?

Я запиши резултатите на ДДС-то с цифри.

м.03,2010 - възстановяване 1027,00
м 04,2010 - възстановяване 1112,00
м 05,2010 - възстановяване 1695,00
пусната е декларация ДДС м.6 с приложение 6, обаче нещо ми се струва че не е така

До сега от НАП не ви ли се обадиха

Ако го нямате в кл.80 хич и не чакайте...: ( Ами тръгвайте по чл.129 от ДОПК../същото е..почти: ))/
Доп.: Не прочетох обстойно за кл.80 нагоре...: (( Има ли я попълнена!?

обаче нещо ми се струва че не е така
кое те притеснява?
имаш приключила процедура подал/а си прил.6 и имаш попълнена кл.80 в декларацията

В СД по ЗДДС за период м.05.2010г., която подаваш в срок до 14.06.2010г. посочваш сумата от 4834.00лв./сборът/ в кл.80. Подаваш и справка за извършеното приспадане/приложение 6 към чл.68, ал.4/. Какво те притеснява?

Бе къде видяхте нагоре нещо за кл.80 , че е попълнена.!?!?

ТониК, не ми се вярва, че само заради тази клетка нещо се е объркало, нали се подава и пр. 6

тониК , изрично написано не съм го видяла, ама ако не съм попълнила клетка 80 няма да чакам ДДС за възстановяване...
ама и ти си прав... разни хора разни мисли и очаквания ;-))

пусната е декларация ДДС м.6 с приложение 6,

клетка 80 си е полълнена , както си трябва , притесняваме текста на чл.68, ал.4

Питащият няма ли намерение да уточни или само ще чете?

И като сте пуснали през юни 2010, досега от НАП трябва да са ви потърсили, има си срокове
Какво ви притеснява ?

^{Отговор на satanasowa(18.10.2010 12:09):
satanasowa каза:
ТониК, не ми се вярва, че само заради тази клетка нещо се е объркало, нали се подава и пр. 6}

Аха, имал съм такъв случай - няма кл.80..хич не те гледат прил.6.Пък имам и обратния случай -
има в кл.80 и ...хич не ми искат прилож.6 /е фирмата е постоянно на "износ"....: ))))Последният път
не ми искаха и документи...проверяващите почната вече да се потретват, а сумата е под хилядарка: )

а да си забелязал това:

Приложение № 6 към чл. 68, ал. 4

(Доп. - ДВ, бр. 101 от 2006 г.)

този член беше по стария ЗДДС, просто не е поправен формуляра

Абе чл.68...след като редовно сте поискали са длъжни да вземат писмено отношение /макар и отрицателно/: (Не помните ли, че оно време, като подавахме на ръка и тия с кл.80 ги вадеха на списъче още при подаването: ))
А да си забелязала едно писъмце, че при попълнена кл.80 и без да има прилож.6 почват проверката и те карат да го представиш /или корегираш:)) Май бе от 2010г. или края на 2009г. ама ако требе да го търся: )) Май пак там бе, че ако липсва попълнен реквизит във ф-рата, то това не я прави невалидна и не е основание за отказ: )

Макар и рядко, но се е случвало на хартиения носител кл.80 да е попълнена, но електронния не е. Дали не е възможно питащия да си погледне дискетата.

А, туй е нещо.: )Ама кое е напред....не знам.Мисля че ел.носител: )) Знам ли!!! С ел.подпис съм и не
знам сега кое гледат при "двойно" подаване!: ( /макар, че на хартия е принтирано от ел.джаджата: )))

Аз за трети път питам, имате ли призовка от НАП за проверка

тониК, предполагам, че си ме разбрал погрешно, ако репликата ти е към мен ;-)
исках да кажа, че wsws не трябва да се притеснява от това че чл.68 няма нищо общо с приспадането, а е цитиран в приложението

ely_g , благодаря , уж чета закона свален от сайта на НАП .... ма знам ли вече )))))
ТОНИК, ако знаеш че с четири очи я чакам тая проверка , ама съм си подала и това "ш...но" приложение))) и знаеш ли какво ми рекоха в НАП в петък .... няколко пъти ходя да питам какво става ,защото няма ни вест ни кост от тях , ТА .... имало издаден протокол , но колежката влязала в четвъртък в болница и няма кой да ми го връчи , не се била обадила защото НЕ МОГЛА ДА МЕ НАМЕРИ ))))
при надлежно посочени от мен две имена и телефон за връзка във въпростата справка 6
загубих ума и дума , дажи си звнъннах от мобилния на служебния телефон да не би нещо да се бъркам . Ама какво ли се учудвам, слел като от година си кореспондиам с тях (преписката влкючва над 15 мои писма) с коркетно посечени всички данни за връзка, отделно в деловодството винаги ми казват , че трябвало да си оставя телефон за връзка и независимо че фигурира в писмото , те ПАК го пишат до вх.№ и познай - когато се налага да ме търся пак ме търсят примерно на телефона на фримата в офиса им, а не на този който съм оставила (ние сме счетоводна къща ) . Следващия път ще вия срещу луната )))
Благодаря на всичики и успешен ден

Програмата разпознава кл.80, 81 от ел.носител и от там тръгва селектирането за възлагане на проверка по прихващане или възстановяване. Хартията - в досие.

И без телефон ще те намерят по имела или ел. адрес, от който пращаш декл., до сега винаги са ме намирали по този начин

^{Отговор на ely_g(18.10.2010 12:30):
ely_g каза:
тониК, предполагам, че си ме разбрал погрешно, ако репликата ти е към мен ;-)
исках да кажа, че wsws не трябва да се притеснява от това че чл.68 няма нищо общо с приспадането, а е цитиран в приложението}

Да, репликата ми бе към теб защото твоята от 12.18ч разбрах, че е към мен: )) Нищо не е станало де, нали сме "широко скроени": ))) Отговорих шеговито и разчитах на добре приета шегичка---ако "да си забелязала"...: ))
Случаят е изключително интересен.Ако всичко е наред, то отдавна са в забава и дължат лихви.Няма значение кой е болен.Аз залагам на липса на данни в кл.80 иначе няма да си траят.От тук пътя е само чл.129 ДОПК.