При РА от 05,2009 г се извършва корекция на ДО на получени доставки и на дан. кредит и след извършване на корекциите от ДДС за възстановяване 6029,35 лв се оказва , че следва да се внесе след корекцията ДДС 8943,77 лв. плюс лихви и ревизорката кара колегата да издаде КИ към една от фактурите с ДДС 14 424,35 лв. м. 11 2009 г. започва нова ревизия и с РА е констатирано , че не следва да се прави корекция на дан. основа за предходния период. Приема корекцията на колегата си за грешна на признава това КИ поради късния срок на издаването му и приключва с ДДС за внасяне 14424,35 лв.

В крайна сметка фирмата е прецакана с тези 14424,35 лв. внася ги два пъти. Явно грешката е на първата ревизорка , но тогава сумата по РА е внесена без да се обжалва и сега се иска отново. Та питането ми е може ли изобщо нещо да се направи , така щото да няма двойно внесен ДДС. Обжалваме вторият РА , но явно е трябвало да се обжалва първият. Моля за съвет , какво да се направи, сумата никак не е малка

Има ли някакъв вариант да обжалваме предходен РАБ / малийй какъв въпрос зададох чак ме е срам/

Сори, но нищо не можа да обясниш:(
Кой извършва корекциите, кой е тоя колега /предишния счети ли, на другата фирма ли../
и още един колега се появява?:))
ама си..:))

пп. кьорав карти не играе!:)
разбирам, че това е един редовно връчен акт, който е платен..
е, ако беше нещо по чл.32 от ДОПК....да се търсят процедурни пропуски - разбирам...ама сега - не!

корекциите извършва инспектор по приходите и по извършените от него корекции фирмата вместо да си възстанови ДДС от 6029,35 лв е на вноска и внася още 8943,77 лв. по издаден от НАП РА без да го обжалва. по препоръка на инспектор по приходите който освен , че извършва корекции изчиства и една фактура за анулиране и издадено КИ с ДДС 14424,35 лв.

Минава време и фирмата отново е на ревизия , при тази ревизия инспектор по приходите казва , колегата е сбъркал и не е следвало да извършва корекциите , а е трябвало да ви възстанови сумата от 6029,35 и да не се издава прословутото КИ

мога ли да обжалвам РА който очевидно е грешен но е подписан и необжалван в срок сега

Пак нищо не е ясно.
Разбра се, че не ви признават ДК 14972 лева през 2009 г. и не сте жалвали РА.
Ревизорката накарала колегата да издаде КИ. Защо го е накарала? Той с какво основание го е издал? За да излезе на 0 с помощта на аритметиката ли?
Това КИ какво общо 1има с РА? Какво коригира? Какво значи изчиства фактура?

Въпроси, въпроси...
Има един отговор - старият РА е безвъзвратно отишъл в историята.

..... изчиства и една фактура за.....
Еее, стига бе, пич!
ние сме счетоводители, не следователи:(((
ако искаш нещо да разбереш, прати счетоводителя ти да напише нещо свестно..тук

^{Отговор на Гост от П-в(25.10.2010 19:31):
Гост от П-в каза:
..... изчиства и една фактура за.....
Еее, стига бе, пич!
ние сме счетоводители, не следователи:(((
ако искаш нещо да разбереш, прати счетоводителя ти да напише нещо свестно..тук}


Ако ти покажа папката с фактурите и видиш, че има 4 ф-ри с № 16 с различни дати сигурно и на теб ще ти се размъти. Съжалявам , че попитах. Извинявай! Просто исках да разбера дали два ревизионни акта които са през 3 м. и си противоречат взаймно могат ли да се обжалват.
Грешка е , че не е обжалван първия , но срока отдавна е минал.

Няма нужда да се извиняваш..
намери някой да ти погледне нещата от страни....може и "види" нещо, което не можеш да обясниш...
не е чиста работата, както обясняваш...

всеки си носи отговорност - управител, счетоводител....издател на ф-ри....
знам ли какво може да излезе?

Ами освен да рискуваш и да обжалваш поне втория. Може пък не нещо да излезе.
Пък и като има ревизия, защо се ревизира пак същия период и се разглеждат пак същите сделки?

Ха - няма... защо?
Може да го върнат и 5 г. назад!
Няма такъв филм - минала ревизия - затворен период!
аха:)

На мен пък нещо съвсем ми се размъти от обясненията:)) Загуби ми се моментът, в който някой накарал някакъв колега да издаде КИ. След като се ревизира определен период, кога точно се издаде това КИ и то така, че да се прави някакво както го наричаш "изчистване":)) Първата данъчна се е развихрила в бъщещ период ли?

Не го мисли, бубич:)
питах, питах - но не обясняват:)

Колеги и сега нещо полезно, без изобщо да задълбаваме в случая и да го разпитваме като обвиняем в полицията. Може би сте го пропуснали. :) А на питащия успех! Има основание!

ДОПК

Раздел II.
Изменение на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски

Инициатива и основания

Чл. 133. (1) Задължение за данъци или задължителни осигурителни вноски, определено с влязъл в сила ревизионен акт, който не е бил обжалван по съдебен ред, може да бъде изменено по инициатива на органа по приходите или по молба на ревизираното лице.

(2) Задължението се изменя на следните основания:

1. когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за установяване на задълженията за данъци или задължителни осигурителни вноски, които не са могли да бъдат известни на лицето, съответно органа, издал ревизионния акт, до:

а) издаване на ревизионния акт, когато актът не е бил обжалван;

б) влизането в сила на ревизионния акт, когато актът е бил обжалван;

2. когато по надлежния съдебен ред се установи невярност на писмените обяснения на трети лица, на заключението на експерти, на писмените декларации, въз основа на които е установено задължението за данъци или задължителни осигурителни вноски, или се установи престъпно действие на ревизираното лице, на негов представител, на орган по приходите, участвал в установяването на данъците или задължителните осигурителни вноски или разглеждал жалбата срещу ревизионния акт;

3. когато установяването на задължението е основано на документ, който е признат за неистински, с невярно съдържание или подправен по надлежния съдебен ред;

4. когато установяването на задължението е основано на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен;

5. когато за същите задължения, за същия период и по отношение на същото задължено лице е издаден друг влязъл в сила ревизионен акт, който му противоречи.

(3) Органът по приходите може по своя инициатива или по молба на заинтересованото лице да поправи очевидна фактическа грешка в ревизионния акт. В този случай се издава ревизионен акт, без да са необходими заповед за възлагане на ревизия и ревизионен доклад. Ревизионният акт за поправката се обжалва едновременно с поправения ревизионен акт или самостоятелно.

(4) Разпоредбата на ал. 2, т. 1 не се прилага относно факти и обстоятелства, за които е налице споразумение по чл. 154.

Още веднъж успех!