(2) Корекции по чл. 79, ал. 3 не се извършват в случаите на:

1. (доп. - ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) унищожаване, липса или брак, причинени от непреодолима сила, както и в случаите на унищожаване на акцизни стоки под административен контрол по реда на Закона за акцизите и данъчните складове;

2. унищожаване, липса или брак, причинени от аварии или катастрофи, за които лицето може да докаже, че не са причинени по негова вина;


Много пъти съм чела такива питания, но никога не съм се замисляла, защото не ми се е случвало.Но ето-дойде ми до главата.Първо така и не намерих законно обяснение на непреодолима сила и аварии.Счита ли се за нещо такова отказ на автоматичен уред, вследствие на което се нанасят огромни щети.

И дали само документ от екарисаж ще ми е достатъчен като удостоверяване на събитието.
Честно казано дори не знам какво още да питам, но предполагам, че ако някой реши да помогне впоследствие ще изникнат и още въпроси.
Благодаря на всички, които решат да ми помогнат.

№ 96-00-43 от 09.02.2009г.

Относно: Извършване на корекции на ползван данъчен кредит по реда на чл. 79 от ЗДДС.

В запитването сте изложили следната фактическа обстановка: ЕТ е закупил на лизинг автомобил марка „Toyota”, модел „Land cruiser” от лизингова компания. През м.октомври 2007 г. настъпва застрахователно събитие /палеж от трети лица/, за което има необходимите документи от РСПБС, РУ на МВР и протокол от застрахователната компания. Заведено е дело срещу неизвестен извършител, което е спряно с протокол през м.януари 2009 г. от Районна прокуратура, но не е прекратено. Към датата на настъпване на щетата автомобилът има остатъчна стойност по-висока от 10%. Щетата е 100% и съответната застрахователна компания е изплатила коректно застрахователната премия на лизинговата компания.

Зададени са следните въпроси:
1. Необходимо ли е да се прави корекция на ползвания данъчен кредит по реда на чл. 79, ал. 3 и ал. 6 от ЗДДС или случая попада в хипотезата на чл. 80, ал. 2, т. 2 от закона?
2. Лизинговата компания прави корекция на ползвания данъчен кредит и го приспада от застрахователното обезщетение, което й е изплатено. Има ли право да извърши това, при условие, че автомобилът е унищожен не по вина на ЕТ?

В отговор на поставените от Вас въпроси и предвид неизяснената фактическа обстановка, изразяваме принципно становище:

Първи въпрос: Редът и условията за ползване на данъчен кредит са регламентирани в Глава седма „Данъчен кредит” от ЗДДС. Ограниченията на правото на приспадане на данъчен кредит са изброени в разпоредбата на чл. 70 от закона.
Видно от приложеното към запитването свидетелство за регистрация на МПС част I автомобилът е с брой места 7+1. Следователно, същият не попада в ограниченията на чл. 70, ал.1, т. 4 от ЗДДС и за Вас е налице право на приспадане на данъчен кредит по общите правила на закона - чл. 71, т. 1 във връзка с чл. 68 от ЗДДС до момента на възникване на основанието за отписване на актива.

На основание чл. 79, ал. 3 от ЗДДС регистрирано лице, което изцяло или частично е приспаднало данъчен кредит за произведени, закупени, придобити или внесени от него стоки, при унищожаване, установяване на липси или при бракуване на стоките, както и при промяна на предназначението им, за което вече не е налице право на приспадане на данъчен кредит, начислява и дължи данък в размер на приспаднатия данъчен кредит. Корекциите, съгласно чл. 79, ал. 4 от ЗДДС, се извършват в данъчния период, през който са възникнали съответните обстоятелства, чрез съставяне на протокол за извършената корекция и отразяване на този протокол в дневника за продажбите и справка - декларацията за този данъчен период.

За стоките или услугите, които са дълготрайни активи по смисъла на Закона за корпоративното подоходно облагане, лицето дължи данък в размер, определен по формулата на чл. 79, ал. 6, т. 2 от ЗДДС.
Съгласно чл. 80, ал. 2 от ЗДДС, корекции по чл. 79, ал. 3 не се извършват в случаите на:
1. унищожаване, липса или брак, причинени от непреодолима сила, както и в случаите на унищожаване на акцизни стоки под административен контрол по реда на Закона за акцизите и данъчните складове;
2. унищожаване, липса или брак, причинени от аварии или катастрофи, за които лицето може да докаже, че не са причинени по негова вина;
…………………
6. брак на дълготрайни материални активи по смисъла на Закона за счетоводството, когато балансовата им стойност е по-ниска от 10 на сто от отчетната им стойност.

В данъчното законодателство липсва легална дефиниция за непреодолима сила. Такава има в чл. 306, ал. 2 от ТЗ – „непреодолима сила” е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключване на договора.
В търговската практика като непреодолима сила, т. е. като форсмажорни се считат обстоятелства като стихийни бедствия от природен характер: наводнения, пожар, земетресение и други подобни.
В решение № 282/11.01.2005г. и 4494/07.05.2007г. на І отд. на ВАС се сочи, че под понятието „непреодолима сила” в данъчното производство следва да се разбира, че това е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер. Като „непреодолима сила”, според съдебната практика се квалифицират природните бедствия – земетресение, наводнение, силен снеговалеж, голяма суша, пожар и др.”.

В решение на І-во отделение на ВАС № 8025/30.07.2003 г. е дадено следното тълкуване на понятието „непреодолима сила” – непредвидимото /случайното/ или непредотвратимото с извънреден характер събитие по смисъла на чл. 306, ал. 2 от ТЗ е, в първия случай, такова, което длъжникът не е могъл и не е бил длъжен да предвиди /с оглед взимане на предохранителни мерки/, а във втория - такова, което не би могло да се предотврати с никакви охранителни мерки и грижи /природно или друго бедствие/.
Предвид гореизложеното, настоящият случай не попада в изключенията на чл. 80, ал. 2 от ЗДДС. При унищожаване на автомобил, предоставен по договор за финансов лизинг, за който са изплатени част от вноските и е приспаднат данъчен кредит, лизингополучателят при унищожаване на актива /възникване на основание за отписването му по счетоводното законодателство/, трябва да извърши корекция на ползвания данъчен кредит по формулата на чл. 79, ал. 6 от ЗДДС.

Втори въпрос: Правата на задължените лица са регламентирани в чл. 17, ал. 1 от ДОПК. Съгласно т. 2 от същия член задължените лица имат право да им бъдат разяснявани правата в производствата по този кодекс, включително и правото на защита в административното, изпълнителното и съдебното производство, както и да бъдат предупредени за последиците от неизпълнение на задълженията им по този кодекс .

По втория въпрос от запитването, за Вас не се установиха основания за ползване на визираните в горецитирания член права като задължено лице по смисъла на чл. 14 от ДОПК.
Писмените становища ангажират данъчната администрация по смисъла на чл. 17, ал. 3 от ДОПК, поради което, за да се получи конкретен отговор на запитването относно това дали лизинговата компания следва да извърши корекция на ползвания данъчен кредит и да го приспада от застрахователното обезщетение, следва въпросът да е отправен от името на заинтересованото лице.



Личното ми мнение е, че отказ на автоматичен уред не може да се счита за непреодолима сила, авария или катастрофа.

Значи непреодолимата сила наистина отпада, но авария следствие токов удар мисля, че мога да използвам?

А имаш ли документ с който да докажеш аварията - токовия удар?

Нещо доста старичко.

№ Д-24-00-329 от 8.11.2000 г. относно понятието "непреодолима сила"

МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ ГЛАВНА ДАНЪЧНА ДИРЕКЦИЯ

чл. 237, чл. 238 ДПК

ДО
РДД - гр. . . . . . . .
ТДД - гр. . . . . . . .
По повод постъпили запитвания в Главна данъчна дирекция относно понятието "непреодолима сила" във връзка с прилагането на чл. 43, ал. 2 от закона за облагане доходите на физическите лица на основание чл. 237, ал. 1, т. т. 1, 2 и 10 и чл. 238, ал. 1 от ДПК и в допълнение към писмо изх. № Д-24-00-329 от 8.08.2000 г., изразяваме следното становище:
Непреодолимата сила, като юридически факт, означава събитие, което предизвиква последваща невъзможност на престацията или последваща невъзможност да се изпълни задължението, което не се дължи на причини, за които длъжникът отговаря. Невъзможността може да бъде както физическа, така и юридическа, като юридически невъзможно е изпълнението, когато неговото извършване е невъзможно или непозволено по действащото право. Актове на държавни органи, въвеждането на последващи разрешителни лицензионни режими или последващи нормативни изисквания за упражняването на една дейност, могат да доведат до юридическа невъзможност да се изпълни едно задължение и да се възприемат като непреодолима сила. Ако на едно данъчно задължено лице през течение на данъчната година не бъде подновено издаденото разрешително или издадения лиценз за упражняване на дейността, това обстоятелство - представляващо акт на държавен или общински орган - представлява непреодолима сила, тъй като създава юридическа невъзможност да се извършва дейността. Но ако едно лице наруши установения правен режим или не изпълни така установените нормативни изисквания за упражняването на една дейност, наложените от държавните органи санкции и сакционните последици от неговото противоправно поведение (пр. отнемане на издаден лиценз или разрешително, запечатване на търговски обект от органите на ХЕИ и т. н.) не са непреодолима сила - липсват качествата непредвидимост и непредотвратимост.
ГЛАВЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР: (п) А. Тончев

Определение за непреодолима сила няма директно дадено в данъчните рапоредби. На практика за определение се взима действащото в ТЗ определение по изпълнението на договори:
Чл. 306. (2) от ТЗ. Непреодолима сила е непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер, възникнало след сключването на договора.

^{Отговор на MarPan(25.03.2011 15:23):
MarPan каза:
А имаш ли документ с който да докажеш аварията - токовия удар?}


е, нямам:(
Но откъде в края на краищата да го взема като това не може да се докаже никак?
Няма спиране на тока, което може да се знае от елдружеството, а за такъв спад, който може да е за секунда те няма как да знаят

отказ на една машина да работи не е авария?!?

ава̀рия
Значение на думата авария
мн. аварии, ж.
1. Сериозна повреда на машина, съоръжение, устройство по време на работа или в движение.
2. Прен. Разг. Несполука, неуспех.
прил. авариен, аварийна, аварийно, мн. аварийни. Авариен изход. Аварийна служба.

ехаааа, а в тълковния речник пише ли нещо относно продължението ".....за които лицето може да докаже, че не са причинени по негова вина"

а после виж , пак там , що е то грижа на добър търговец.

<sup>Отговор на boysmen(25.03.2011 15:32):
boysmen каза:
отказ на една машина да работи не е авария?!?

ава̀рия
Значение на думата авария
мн. аварии, ж.
1. Сериозна повреда на машина, съоръжение, устройство по време на работа или в движение.
2. Прен. Разг. Несполука, неуспех.
прил. авариен, аварийна, аварийно, мн. аварийни. Авариен изход. Аварийна служба.</sup>

моля, моля!

никъде не съм казвал, че отпада "че не са причинени по негова вина"!

О, прощавай, недооцених стремежа ти да се включиш и нищо да не кажеш.
А боравещите , освен с тълковния речник , и със ЗДДС схванаха, че имам предвид авария, за която лицето може да докаже, че не е причинена по негова вина.

<sup>Отговор на boysmen(25.03.2011 15:44):
boysmen каза:
моля, моля!

никъде не съм казвал, че отпада "че не са причинени по негова вина"!</sup>

Реалността е-спад в напрежението и токов удар.Защитите изключват и спират определени машини, следствие на което се получава щетата/става въпрос за загинали животни голям брой/.Според копнатото от Ligla
В решение на І-во отделение на ВАС № 8025/30.07.2003 г. е дадено следното тълкуване на понятието „непреодолима сила” – непредвидимото /случайното/ или непредотвратимото с извънреден характер събитие по смисъла на чл. 306, ал. 2 от ТЗ е, в първия случай, такова, което длъжникът не е могъл и не е бил длъжен да предвиди /с оглед взимане на предохранителни мерки

при мен все пак е предвидена защита и са взети мерки и въпреки това се е случило.Но как да докажа , че не е по моя вина?Технически грамотни хора твърдят, че е невъзможно това да се "хване" в определената подстанция например.

Технически грамотни хора твърдят, че е невъзможно това да се "хване" в определената подстанция например.

айде бе! Със сигурност на някой няма да му отърва да го "хване".

РЕД ЗА РЕАЛИЗИРАНЕ НА ИМУЩЕСТВЕНА ОТГОВОРНОСТ И ОТГОВОРНОСТ ПРИ НЕСПАЗВАНЕ НА ДОГОВОРНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ

Чл. 46.
(1) Пострадалата страна е длъжна в срок до 3 (три) работни дни писмено да уведоми другата страна в случаите, когато е претърпяла вреда от действие или бездействие на другата страна, освен в случай на отговорност на потребителя за неплащане на дължими суми.
(2) Другата страна в срок до три работни дни изпраща свой представител за съставяне на констативен протокол за нанесените щети.
(3) ПРОДАВАЧЪТ и КУПУВАЧЪТ разглеждат обстоятелствата по констативния протокол и доброволно уреждат взаимоотношенията си. При непостигане на съгласие спорът се отнася за решаване по съдебен ред.

Не съм ел. инженер, за да се произнасям по съществото на казуса, но не ми се вижда непредвидимо събитие.

Спадове в напрежението са предвидими.
Начините за избягване на последиците от това, вероятно са известни на ел.инженерите- (нещо от рода на стабилизатори), щом дори аз съм чувала за тях.

Та общо взето ми се струва, че не е непреодолима сила.

Все пак експертите трябва да се произнесат по въпроса и да дадат становище, а не счетоводителя, дори да притежава специални знания.

Явно не обяснявам правилно.

Не твърдя вече, че е непреодолима сила.Твърдя, че е авария.Действително е авария с кофти последици .Но как да докажа, че е от токов удар?


mozak

айде бе! Със сигурност на някой няма да му отърва да го "хване".

не слагай под общ знаменател всички, ако обичаш

<sup>Отговор на didah(25.03.2011 16:55):
didah каза:

не слагай под общ знаменател всички, ако обичаш</sup>


а ти си смени технически грамотните консултанти, ако обичаш

<sup>Отговор на mozak(25.03.2011 17:02):
mozak каза:


а ти си смени технически грамотните консултанти, ако обичаш</sup>


не искам да влизам в лични спорове, но това, което си копнал по-горе би ли ми казал какво доказва?И не искам да ти обяснявам какво щяха да значат тези 3 дни за потърпевшия.
Ако можеш ми помогни, но не квалифицирай, ако обичаш.

Ligla оценките запази за себе си!
Още доста трябва да четеш за да разереш смисъла на написаното от мен!

Всъщност нищо не доказва. Няма и за цел да доказва.
Просто питане - а вие какво направихте, за да докажете аварията?

Квалификации не правя.
Личното ти отношение не ме интересува, колкото и да блика от постингите ти.
<sup>Отговор на didah(25.03.2011 17:05):
didah каза:


не искам да влизам в лични спорове, но това, което си копнал по-горе би ли ми казал какво доказва?И не искам да ти обяснявам какво щяха да значат тези 3 дни за потърпевшия.
Ако можеш ми помогни, но не квалифицирай, ако обичаш.</sup>

Благодаря на всички за включването, а на mozak се извинявам за това, че явно е приел някои от думите ми като лична нападка.Наистина не влагах нищо лично.