Здравейте! Кой адрес е по-правилно да се посочи в декларацията за ДДС в полето "адрес за кореспонденция" - адресът по седалище или адресът за кореспонденция, посочен в Търговския регистър?

Той отговорът във въпроса :)

От НАП наскоро ми обясниха, че трябвало да се посочва адресът на управление, тъй като така пише в чл. 28 от ДОПК. Но на мен не ми се вижда много логично, при положение че имаме посочен друг адрес за кореспонденция, където реално се намира офисът.

Адрес за кореспонденция, там където могат и данъчните да те намерят при евентуална проверка

Благодаря! И аз така смятам и не случайно в ТР сме посочили адрес за кореспонденция с НАП, но чл. 28 от ДОПК в частта ме за юридически лица е така формулиран, че май излиза обратното - т.е. че трябва да се посочва адресът на управление. Притесних се да не би досега да сме подавали грешни данни.

ДОПК Чл. 28. (1) Адресът за кореспонденция е:

1. (изм. - ДВ, бр. 34 от 2006 г., в сила от 01.01.2008 г.) постоянният адрес - за физическите лица, ако не е посочен писмено друг адрес, за регистрираните в регистър БУЛСТАТ лица - вписаният в регистъра адрес за кореспонденция, а за едноличните търговци - адресът на управление;

2. (доп. - ДВ, бр. 34 от 2006 г., в сила от 01.01.2008 г.) адресът на управление - за местните юридически лица, регистрираните търговски представителства и клоновете на чуждестранни лица, освен ако в регистър БУЛСТАТ не е вписан друг адрес за кореспонденция, съответно в търговския регистър не е вписан друг адрес на управление;

^{Отговор на ralik(09.06.2011 15:33):
ralik каза:
От НАП наскоро ми обясниха, че трябвало да се посочва адресът на управление, тъй като така пише в чл. 28 от ДОПК. Но на мен не ми се вижда много логично, при положение че имаме посочен друг адрес за кореспонденция, където реално се намира офисът.}

Те точно затова ми обясниха, че трябвало да се посочва адресът на управление: чл. 28, ал. 1, т. 2 ..... освен ако ........, съответно в търговския регистър не е вписан друг адрес на управление.
Но аз отново не схващам логиката!

А чл.176 от ЗДДС? :)

Чл. 176. Компетентен орган по приходите може да откаже да регистрира или да прекрати регистрацията на лице, което:

1. не може да бъде открито на посочения от него адрес за кореспонденция по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс;

2. промени адреса си за кореспонденция и не уведоми по предвидения за това ред;

3. системно не изпълнява задълженията си по този закон;

4. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) има публични задължения, събирани от Националната агенция за приходите, общата стойност на които надхвърля стойността на активите му, намалена с неговите задължения;

5. (нова - ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г.) не посочи електронен адрес за кореспонденция за период, по-дълъг от три месеца от възникване на задължението за уведомяване.

Затова посочваме реалния адрес за кореспонденция, но служителката в НАП ми цитира чл. 28 от ДОПК с адреса за управление, затова исках да се консултирам с по-опитните тук във форума.

Да не говорим, че смата разпоредба на този чл. 28 е некоректна, тъй като в ТР има 1 адрес на управление и друг адрес за кореспонденция, а не друг адрес на управление.

За служителката на НАП- не ние сме измислили формата на СД по ДДС. Там си пише какво да се попълни :)

Значи смело да продължавам да посочвам реалния адрес за кореспонденция. Въпреки че досега никога не са се съобразявали с него и от веме на време получаваме съобщения на адреса на управление /например за Интрастат/.

Давай смело ! :)

^{Отговор на ralik(09.06.2011 16:01):
ralik каза:
Да не говорим, че смата разпоредба на този чл. 28 е некоректна, тъй като в ТР има 1 адрес на управление и друг адрес за кореспонденция, а не друг адрес на управление.}

Ама то не може да има 2 адреса на управление.
Може и мен да ме перЕ яко тока, но не мисля, че има нещо некоректно в чл. 28.

А Вие как разбирате т.2 на чл. 28 /по-конкретно последната част/:

2. (доп. - ДВ, бр. 34 от 2006 г., в сила от 01.01.2008 г.) адресът на управление - за местните юридически лица, регистрираните търговски представителства и клоновете на чуждестранни лица, освен ако в регистър БУЛСТАТ не е вписан друг адрес за кореспонденция, съответно в търговския регистър не е вписан друг адрес на управление.

Иначе е ясно, че не може да има 2 адреса на управление. При нас в общите данни на фирмата в ТР имаме в т.5 адрес на управление и седалище и т. 5а - адрес за кореспонденция с НАП.

<sup>Отговор на jasta13(09.06.2011 21:10):
jasta13 каза:

Ама то не може да има 2 адреса на управление.
Може и мен да ме перЕ яко тока, но не мисля, че има нещо некоректно в чл. 28.</sup>