Колеги,имам проверка от НАП за възстановяване на ДДС и ми поискаха ОБРАТНА ВЕДОМОСТ... Оказа се,че не било обратна, а ОБОРОТНА...Направо не знам вече какво да мисля...Реших,че аз нещо съм пропуснала от нормативната уредба...

Сега ако ти пратят и обратни проверяващи...

^{Отговор на tuturutka(23.06.2011 12:43):
tuturutka каза:
Сега ако ти пратят и обратни проверяващи...}
Нямам думи...Знам,че форумът е сериозен,но го споделих ,за да се посмеете и разведрите...

Мене ако питаш, щом не могат да пишат - би трябвало и проверката да е по-лежерна...

^{Отговор на tuturutka(23.06.2011 12:55):
tuturutka каза:
Мене ако питаш, щом не могат да пишат - би трябвало и проверката да е по-лежерна...}
Беше разговор по телефона...

Лилиии те горките нямат идея даже какво искат от вас :(

^{Отговор на antonia19(23.06.2011 12:57):
antonia19 каза:
Беше разговор по телефона...}

Аха. Това понякога направо не си е за смях.

^{Отговор на Nenkov31(23.06.2011 12:58):
Nenkov31 каза:
Лилиии те горките нямат идея даже какво искат от вас :(}

^{Отговор на Nenkov31(23.06.2011 12:58):
Nenkov31 каза:
Лилиии те горките нямат идея даже какво искат от вас :(}


Ужас...просто без коментар...И такива си позволяват да ни тормозят и да изискват ,без да знаят те самите какво искат..

^{Отговор на daykiri(23.06.2011 13:14):
daykiri каза:
Аха. Това понякога направо не си е за смях.}


Напълно споделям мнението ти...Въобще не е за смях, а направо за плач...И аз чакам такива да си свършат работата и да ни върнат парите.

може ли да кажеш за какъв период е оборотната и какви други документи искат
^{Отговор на antonia19(23.06.2011 15:08):
antonia19 каза:
Напълно споделям мнението ти...Въобще не е за смях, а направо за плач...И аз чакам такива да си свършат работата и да ни върнат парите.}

^{Отговор на didim(27.06.2011 15:07):
didim каза:
може ли да кажеш за какъв период е оборотната и какви други документи искат}

Оборотна ведомост искат за м.05 2011,без натрупване и още една за м.06 към датата на подаване на СД-46.Бях приготвила документите към 23,06, а оборотната излезе към 30,06 и ме върнаха да сменя датите,макар че като подавам информация към 23,06 е ясно ,че до 30,06 още няма да имам документи,но това са подробности.Искат ми ВОД И ВОП-копия,ЧМР ,МДи транспортни документи,ф-ри за закупена стока,обяснителна записка за дейността.

БЛАГОДАРЯ ,за изчернателния отговор ,питам защото и мен ме чака същото

^{Отговор на antonia19(27.06.2011 16:50):
antonia19 каза:
Оборотна ведомост искат за м.05 2011,без натрупване и още една за м.06 към датата на подаване на СД-46.Бях приготвила документите към 23,06, а оборотната излезе към 30,06 и ме върнаха да сменя датите,макар че като подавам информация към 23,06 е ясно ,че до 30,06 още няма да имам документи,но това са подробности.Искат ми ВОД И ВОП-копия,ЧМР ,МДи транспортни документи,ф-ри за закупена стока,обяснителна записка за дейността.}

^{Отговор на didim(27.06.2011 23:44):
didim каза:
БЛАГОДАРЯ ,за изчернателния отговор ,питам защото и мен ме чака същото}


Ако имаш нужда от още информация,пиши!Ако ти трябва нещо,ще ти оставя и е маил.

мерси при нас се касае за някакви 400,00 лв опитвам се да обедя управителя да русне няколко ф-ри авансово ,но те всичко знаят изобщо безмислено е да коментираме до болка познати неща,пхредварително благодаря,лека и спорна

^{Отговор на antonia19(28.06.2011 11:02):
antonia19 каза:
Ако имаш нужда от още информация,пиши!Ако ти трябва нещо,ще ти оставя и е маил.}

^{Отговор на didim(28.06.2011 13:50):
didim каза:
мерси при нас се касае за някакви 400,00 лв опитвам се да обедя управителя да русне няколко ф-ри авансово ,но те всичко знаят изобщо безмислено е да коментираме до болка познати неща,пхредварително благодаря,лека и спорна}


За 400 лв не си заслужават главоболията и хартиите,които трябва да приготвиш...

Ами прехвърли няколко ф-ри за покупка в следващия месец ,за да излезе на внасяне.
^{Отговор на didim(28.06.2011 13:50):
didim каза:
мерси при нас се касае за някакви 400,00 лв опитвам се да обедя управителя да русне няколко ф-ри авансово ,но те всичко знаят изобщо безмислено е да коментираме до болка познати неща,пхредварително благодаря,лека и спорна}

Минах процедурата по възстановяване на ДДС.Не ми възстановиха сума, която дължа на доставчик, който пък дължал на НАП корпоративен данък.Така, че си огледайте доставчиците, дължите ли им суми, а те пък дължат ли нещо на НАП.

това прихващане Е незаконно---- обжалвайте и тва е

^{Отговор на hadidi(03.07.2011 08:49):
hadidi каза:
Минах процедурата по възстановяване на ДДС.Не ми възстановиха сума, която дължа на доставчик, който пък дължал на НАП корпоративен данък.Така, че си огледайте доставчиците, дължите ли им суми, а те пък дължат ли нещо на НАП.}

^{Отговор на nejelangost(03.07.2011 12:05):
nejelangost каза:
това прихващане Е незаконно---- обжалвайте и тва е}


Защо да е незаконно? Моля, мотивирай се, защото според мен грешиш - законно е и...сравнително често практикувано...

щото нямате право да извършвате такова прихващане... ама ич билям нямате такива права... ако се окаже, че дължимият корпоративен не е баш толкова, или ДДС-то не е толкова ... кой пред кого как ще се жалва
няма такава процедура в законодателството ни, с която да прихващате каквото ви хрумне и от когото ви хрумне, ще ме пращавате, но аз чужди дългове НЕ ПЛАЩАМ и няма сила, която да ме накара на кого да плащам и кога да платя (освен договорът ми с този контрагент)
излизате извън правомощията си

Гарантирано пред ЕСПЧ това ще падне, стига някой да има дързостта да жали този акт

^{Отговор на nejelangost(03.07.2011 12:16):
nejelangost каза:}

Аааа, общи разсъждения на тема...

Всъщност, съгласен съм, че не е ЗАКОННО, защото го има в ДОПКодекс, т.е. е....КОДЕКСНО, ли? ;)) Чл.230 мисля, че беше... Май че и в ЗЗД (ако се прочете по внимателно, което не ми се прави) също го имаше...

свобооодна интерпретация
колега, свобооодна интерпретация
ЕСПЧ ще ви бие през ръцете

^{Отговор на nejelangost(03.07.2011 12:29):
nejelangost каза:
свобооодна интерпретация
колега, свобооодна интерпретация
ЕСПЧ ще ви бие през ръцете}


Каква свободна интерпретация, бе, въобще прочете ли чл.230 от ДОПК?
Или от палене на фитили не ти остана време? А с ЕСПЧ не плашИ, ами заведи дело, пък да видим, а?

пак чети
и ми кажи кой е компетентният орган

^{Отговор на nejelangost(03.07.2011 12:42):
nejelangost каза:
пак чети
и ми кажи кой е компетентният орган}


Не разбрах въпроса, може ли уточнение...

във всеки случай ПРИНУДИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ не е в компетенциите на органа по приходите, а на публичния изпълнител
айде да не си изземваме компетентности
понятно

Такаа, обяснявам:
1) А си иска ДДС-то от бюджета
2) А дължи на Б пари
3) Б дължи на бюджета данък (корп, ДДС, няма значение) или осигуровки;
4) Б си е признал, че има вземане - изискуемо и ликвидно, от А, даже нищо чудно да твърди, че точно защото А не му плаща, той не може да се разплати с бюджета;
5) Публичния изпълнител насочва изпълнението към ВЗЕМАНЕТО на Б от А;
6) А бива уведомен с АПВ, че задължението му (частично или изцяло) към Б е погасено за сметка на вземането му за ДДС от бюджета;

С две думи - първичното е погасяването на задължението на Б, а не вземането на А - срещу А няма принудително изпълнение...
Капиш?

не капя

ама нейсе, нали си напър

Без съгласието на двете страни - тва прихващане е невървежно

^{Отговор на tax1man(03.07.2011 12:55):
tax1man каза:
Такаа, обяснявам:
1) А си иска ДДС-то от бюджета
2) А дължи на Б пари
3) Б дължи на бюджета данък (корп, ДДС, няма значение) или осигуровки;
4) Б си е признал, че има вземане - изискуемо и ликвидно, от А, даже нищо чудно да твърди, че точно защото А не му плаща, той не може да се разплати с бюджета;
5) Публичния изпълнител насочва изпълнението към ВЗЕМАНЕТО на Б от А;
6) А бива уведомен с АПВ, че задължението му (частично или изцяло) към Б е погасено за сметка на вземането му за ДДС от бюджета;
...}

^{Отговор на nejelangost(03.07.2011 13:07):
nejelangost каза:
Без съгласието на двете страни - тва прихващане е невървежно}


Чл.104 от ЗЗД казва точно обратното, компренде (щом не "капиш")?

Ми те НАП-джиите кога започнаха да четат и други закони
И има разлика между признаване на вземане и съгласие за прехвърляне , още повече се говори за две лица и не се споменава за трета "наблюдаваща" под условие