Българско регистрирано по ЗДДС дружество е вносител на стоки от Китай. Стоката се освобождава с митническа декларация с вписан вносител българското дружество, в румънско пристанище, на румънска митница. Дружеството заплаща чрез спедитор, който в случая е и митнически агент, мита, включително антидъмпингови, както и гаранция/обезпечение на ДДС. Тоест получава Invoice от спедитора с текст: DUTIES, VAT, превежда сумата на спедитора, а спедиторът ги превежда на румънската митница. След предоставяне на изисканите документи от страна на румънската митница, включително доказателство, че стоката е приета в склад на вносителя на територията на България, румънската митница възстановява гаранцията за ДДС. Стоката, вече общностна, се транспортира до България и се влага в производството.

Конкретно въпросът ми е:

1. Какво се прави след това, да му еба майката :)

чл.13, ал.6?
Не че съм имал такъв случай, но мисля че върши работа.
Според мен това е ВОП, съгл. 13(6).

да ама не - виж конкретно пише, че за ДДС-то румънското е обезпечил с гаранция, която после му е освободена... така, че стоката не е обложена там, българската фирма, доколкото разбирам също не е регистрирана в Румъния... така че не е това....
Най-вероятно доколкото документите пътуват с ЕАД /бившата митническа декларация/ сега трябва въпросния спедитор да завери документите на нашата митница... и да ти начислят дължимото ДДС, митата може би се приспадат като вече платени.... знам ли...
според мен спедитора /митническия агент/, трябва да си свърши работата до край.....

българската фирма, доколкото разбирам също не е регистрирана в Румъния

В алинея 6 за това иде реч.
За ДДС-то, не ми идва наум нищо, на първо четене.
Т.е., не знам защо не е начислено. Нямам представа.

българската фирма, доколкото разбирам също не е регистрирана в Румъния... така че не е това....
Що да не е това?

(6) (Нова - ДВ, бр. 106 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) Алинея 3 се прилага и когато лицето не е регистрирано за целите на данъка върху добавената стойност в държавата членка на вноса на стоките, откъдето започва изпращането или транспортирането им, ако стоките са внесени в държавата членка на вноса от или за сметка на лицето.

Доп. За ДДС-то - самоначисляване.

^{Отговор на Liglyo(07.07.2011 16:58):
Liglyo каза:
За ДДС-то, не ми идва наум нищо, на първо четене.
Т.е., не знам защо не е начислено. Нямам представа.}


Верно?
Съмнявам се, но щом казваш...........

ох, не се изразих ясно...
имах предвид, че не може да е ВОП....
а иначе да ал.6, но трябва да се довърши митническата процедура по ДДС....
не съм съгласен, че е със самоначисляване!

Mitko 33, забравяш за Общностната граница :)
^{Отговор на Mitko33(07.07.2011 17:16):
Mitko33 каза:
ох, не се изразих ясно...
имах предвид, че не може да е ВОП....
а иначе да ал.6, но трябва да се довърши митническата процедура по ДДС....
не съм съгласен, че е със самоначисляване!}

Защо няма начислено ДДС в Румъния?
Аналогично на нашия чл.58(1) т.6, дали върши работа?

добре де и на какво основание сега ще се начисли ДДС - от българската Агенция митници за внос осъществен през страна членка....
или ще се самообложиш.... ама на какво основание....
а то с членовете сме ок!

Ами ако е чл.13(6), то тогава отиваме на чл.84, мисля.

Ами и чл.13 (6), и чл.58 (1) т.6 звучат логично, само че при първото имаме самоначисляване с ДДС, а при второто не, ако не греша. И именно това е много притеснително за мен - кой член е приложим в случая, защото ако е трябвало да се самообложа, а не го направя и минат повече от 12 месеца, ще ми остане задължението за начисляване, но ще съм загубил правото на данъчен кредит. Според спедитора категорично не се стига в случая до българска митница.

За чл.58(1) т.6 имах предвид в Румъния да е по аналогия на него.
По нашия закон не попадаш там.

Чл.58(1) е основанието на румънците/аналогичния в техния закон/, а твоето е чл.84

^{Отговор на nick_cave(07.07.2011 17:37):
nick_cave каза:
Ами и чл.13 (6), и чл.58 (1) т.6 звучат логично, само че при първото имаме самоначисляване с ДДС, а при второто не, ако не греша. И именно това е много притеснително за мен - кой член е приложим в случая, защото ако е трябвало да се самообложа, а не го направя и минат повече от 12 месеца, ще ми остане задължението за начисляване, но ще съм загубил правото на данъчен кредит. Според спедитора категорично не се стига в случая до българска митница.}

и къде е вътреобщностното придобиване в случая, като получателя си е българската фирма за стока фактурирана от Китай, но разтоварена на Румънското пристанище.... къде е сделката за да имаме вътреобщностно придобиване....
т.е. изпълнение на чл.58, ал.1,т.6, буква "в".....

^{Отговор на daykiri(07.07.2011 17:39):
daykiri каза:
Чл.58(1) е основанието на румънците/аналогичния в техния закон/, а твоето е чл.84}

ако Abyy не беше банната,
щеше да отговори изчерпателно включително за митническите клетки и кодове


.............

^{Отговор на Mitko33(07.07.2011 17:45):
Mitko33 каза:
и къде е вътреобщностното придобиване в случая, като получателя си е българската фирма за стока фактурирана от Китай, но разтоварена на Румънското пристанище.... къде е сделката за да имаме вътреобщностно придобиване....}



буква "б" ?

горе се редактирах, а виждаш ли буква "в", която е след "б"
за мен митническия агент не си е свършил работата и колкото и да търсите отговора в някой член - то си е стъкмистика в случая....

<sup>Отговор на Liglyo(07.07.2011 17:50):
Liglyo каза:


буква "б" ?</sup>

^{Отговор на Mitko33(07.07.2011 17:52):
Mitko33 каза:
горе се редактирах, а виждаш ли буква "в", която е след "б"
за мен митническия агент не си е свършил работата и колкото и да търсите отговора в някой член - то си е стъкмистика в случая....}



Добре де, разсъждения в движение. Надявам се да не подвеждат. Не е това целта.
За буква "в", аналогично на нашия чл.45 от ППЗДДС?

и да се добавя, че трябва да бягам - все пак има различни митнически режими - не се знае стоката под какъв митнически режим се е движила на територията на Румъния и БГ, така че едва ли само с една бележка, че е получена в склад в БГ се приключва митническия режим.....

4200 :)

разсъжденията в движение не са лоши, но още с първия пост, казах че има неизяснени позиции от митническия агент - и Ник да си потърси сметка от него, кога в БГ приключва митническия режим.... другото бяха разсъждения и стъкмистика.....

<sup>Отговор на Liglyo(07.07.2011 17:58):
Liglyo каза:


Добре де, разсъждения в движение. Надявам се да не подвеждат. Не е това целта.</sup>

това какво е - хонорара на агента?

^{Отговор на nick_cave(07.07.2011 18:01):
nick_cave каза:
4200 :)}

и наистина Ник - от около месец няма Митнически декларации, като тип документ, така че незнам.... какво ще правиш :)))))

4200 е кодът в клетка 37 Regim

....................................
_{като е желателно, задължително ли е?} ^{Отговор на ели(07.07.2011 17:49):}

^{Отговор на стискозъбка(07.07.2011 18:14):
стискозъбка каза:
....................................
_{като е желателно, задължително ли е?}}


Поне щеше да знае за какво е наградена.

Митко, а след като гаранцията е възстановена, значи доказателствата представени пред румънската страна са достатъчни.

Режим 4200 - внася се стока от трета страна, митата се плащат тук, но вносителят декларира, че ще плати ДДС в друга държава в ЕС, където стоката ще се потребява.

Само защото казуса ми хареса си позволих да се поровя в сайта на АМ и на адреса: http://www.customs.bg/bg/page/80 има едно указание за прилагане на разпоредбите на Регламент ЕИО №2454/93 РПМК относно митническия статут на стоките, та ако ви се чете прочетете го и накрая се препраща към чл.16, ал.3 от ЗДДС и тъй наречения внос си се третира като внос.... та май съм бил прав...
... и не се самооблагаш с ДДС-то, а трябва да ти го начислят.... от АМ ^{Отговор на Liglyo(07.07.2011 18:55):}

Мерси, сега ще го погледна :)

ей да не си ме дебнал.... до сега???? :)))))

^{Отговор на Liglyo(07.07.2011 22:07):
Liglyo каза:
Мерси, сега ще го погледна :)}

^{Отговор на Mitko33(07.07.2011 22:08):
Mitko33 каза:
ей да не си ме дебнал.... до сега???? :)))))}



Цигара след цигара. Добре, че се появи, че щях да се натровя :)))

съжалявам... усетих аз, че колега се нуждае от помощ.... и въпреки късния час - ей ме на..... а сега ще запаля и аз една цигарка ....
Пожелавам ти лека вечер - пък утре сме на "линия"...
това с ДДС-то е на 5-та страница.... може аз да не съм го изтълкувал правилно..... но все пак... знае ли се :)

Малко се порових по проблема, дано това което съм намерила поне в минамална степен да е от полза:))))))

РАЗЯСНЕНИЕ № 3-2371 от 19.08.2010 г. относно прилагане на чл. 13, ал. 6 от ЗДДС (в сила от 1.01.2009 г.)
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ

Според изложеното в запитването „И” ООД e регистрирано по ЗДДС лице и внася стока от Китай като стоката е освободена от митница в Словения. Словенската митница е издала митническа декларация, в която е начислила мито и не е начислила ДДС. Транспортът до България е за сметка на китайския доставчик.
Дружеството няма регистрация по ДДС в Словения и представител на същото освобождава стоката. Стоката е транспортирана за сметка на дружеството от Словения до България от словенска фирма, която е издала само фактура без товарителница. Товарителницата е от Китай до България. Към запитването са приложени копия на фактурата за внос, митническата декларация, товарителница и фактура за превоз, които не са придружени с превод на български език.
При така изложената фактическа обстановка са поставени следните въпроси:
1. След като дружеството е направило внос на стока от Китай и ДДС не е начислено и платено в Словения, как следва да се начисли в България?
2. Какъв е срокът за самоначисляване на ДДС /ако е такъв начина/ и има ли санкция, ако същото се извърши през м.август? Необходими ли са още документи, за да е налице право на приспадане на данъчен кредит?
3. Как да се определи данъчната основа – левовата равностойност по фактурата на китайския доставчик, статистическа митническа стойност по митническата декларация от Словения или по друг начин?

При така изложената фактическа обстановка и предвид това, че представените от дружеството документи не са придружени с превод на български език, с оглед разпоредбите на ЗДДС /обн. ДВ, бр. 63 от 4 август 2006 г., посл. изм. ДВ, бр. 95 от 1 декември 2009 г./ и Правилник за прилагане на закона за данък върху добавената стойност /ППЗДДС, обн. ДВ, бр. 76 от 15 септември 2006 г., посл. изм. ДВ, бр. 6 от 22 януари 2010 г./ изразяваме следното принципно становище:
В чл. 13 от ЗДДС изчерпателно са посочени отделните хипотези, при които е налице вътреобщностно придобиване (ВОП). За възмездно вътреобщностно придобиване се смята и получаването на стоки на територията на страната от данъчно задължено лице, които ще се използват за целите на неговата икономическа дейност, когато стоките са изпратени или транспортирани от или за негова сметка от територията на друга държава членка, в която лицето е регистрирано за целите на ДДС и където стоките са произведени, извлечени, обработени, закупени, придобити или внесени от него в рамките на неговата икономическа дейност /чл. 13, ал. 3 от ЗДДС, в сила от 01.01.2009 г./.
Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗДДС, налице е ВОП по чл. 13, ал. 3 от закона и когато лицето не е регистрирано за целите на данъка върху добавената стойност в държавата членка на вноса на стоките, откъдето започва изпращането или транспортирането им, ако стоките са внесени в държавата членка на вноса от или за сметка на лицето.
За да е приложим режимът, установен за ВОП в случаите на чл. 13, ал. 6 от ЗДДС, следва да са налице кумулативно следните условия:
1. стоките са внесени от лицето или за сметка на лицето в друга държава членка;
2. лицето, получател на стоката на територията на страната, не е регистрирано за целите на ДДС в държава членка, в която е осъществен вносът на стоката;
3. лицето изпраща или транспортира стоките от територията на държавата членка на вноса до територията на страната, за целите на икономическата си дейност на територията на страната;
4. транспортът е от или за сметка на лицето;
5. лицето - придобиващ може да е регистрирано или нерегистрирано по ЗДДС на територията на страната.
В такива случаи за регистрираните данъчнозадължени лица възниква задължение за начисляване на ДДС при ВОП.
Лицето, от чието име или за чиято сметка е осъществен вноса, и лицето-придобиващ по чл. 13, ал. 6 от ЗДДС е едно и също лице.
С разпоредбата на новата ал. 6 на чл. 13 от ЗДДС се регламентират специфичните случаи на внос на необщностни стоки на територията на друга държава членка и последващият им превоз до територията на страната. Поради особеностите на законодателствата на различните държави членки е възможно стоките да получат общностен статут на територията на другата държава членка и без данъчнозадълженото лице да е регистрирано за ДДС цели в тази държава членка. В тази връзка са възможни различни хипотези, като най-често това са случаите на оформяне на вноса чрез особен митнически представител.
Следва да се има предвид, че ако представителят пред словенската митница не извършва вноса на стоките за сметка на дружеството, същото не попада в хипотезата на чл.13, ал. 6 от закона и не е налице ВОП по смисъла на същата разпоредба.
Предвид гореизложеното, при кумулативно изпълнение на горните условия дружеството ще попадне в хипотезата на чл. 13, ал. 6 от ЗДДС и на основание чл. 117, ал. 1, т.1 от закона възниква задължение да начисли ДДС с протокол.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ЗДДС данъчното събитие при вътреобщностното придобиване по чл. 13, ал. 3, съответно ал. 6 от закона, възниква на датата, на която приключва транспортът на стоките на територията на страната.
За тези доставки данъкът става изискуем на 15-ия ден на месеца, следващ месеца, през който е възникнало данъчното събитие. Данъкът е изискуем от лицето, което извършва придобиването съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗДДС.
Данъчната основа при вътреобщностното придобиване на стоки по чл. 13, ал. 6 от ЗДДС следва да се определи, като данъчната основа по вноса в съответната държава членка се увеличи съобразно регламентираното в чл. 55 от закона.
Данъчната основа на ВОП по чл. 13, ал. 3 и ал. 6 от ЗДДС не включва стойността на услугите по чл. 21, ал. 2, с място на изпълнение на територията на страната, за които регистрираното по този закон лице е длъжно да начисли данъка като лице по чл. 82, ал. 2 от закона.
Относно правото на приспадане на данъчен кредит при вътреобщностно придобиване на стоки по чл. 13, ал. 6 от ЗДДС следва да се има предвид, че същото се упражнява само въз основа на протокола по чл. 117, ал. 2 от закона. Това е така поради обстоятелството, че в случая няма прехвърляне на собственост, поради което не може да се изисква фактура, издадена от доставчик.
Вътреобщностното придобиване (ВОП) по чл. 13, ал. 1, ал. 3 и ал. 6 от ЗДДС е разгледано подробно в писмо на НАП с изх. № 91-00-241 от 04.06.2009 г., което може да се намери на интернет страницата й на адрес: http://www.nap.bg.

В заключение следва да се има предвид, че съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за счетоводството счетоводните документи, които постъпват в предприятието на чужд език, се придружават с превод на български език на съдържанието на отразените в тях стопански операции. Също така, при поискване от орган по приходите, субектът е длъжен да представи съставен на чужд език документ, придружен с точен превод на български език, извършен от заклет преводач, по смисъла на чл. 55, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

И още едно:)))))

РАЗЯСНЕНИЕ № 96-00-252 от 18.08.2009 г. относно прилагане на чл. 13, ал. 6 от ЗДДС (в сила от 1.01.2009 г.)

Във връзка с постъпило запитване с Вх. № ... е описаната следната фактическа обстановка:

Получена е стока от САЩ, която е обмитена в Холандия от фирма, която е данъчен представител на американската фирма и извършва транспорта до България. Към запитването са приложени копия на фактурата, митническата декларация и ЧМР, които не са придружени с превод на български език, съгласно изискванията на чл. 55 от ДОПК. Посочено е, че фактурата е издадена с ДДС номер на холандската фирма.

Поставен е въпросът, следва ли фактурата да се отрази в дневника за покупки и продажби като ВОП и за доставчик коя фирма да се посочи - американската или холандската.

При така описаната фактическа обстановка и предвид липсата на превод на български език на приложените документи, изразяваме следното принципно становище:

Съгласно новата алинея шест на чл. 13 от ЗДДС (в сила от 1.01.2009 г.) за вътреобщностно придобиване се счита и когато лицето не е регистрирано за целите на данъка върху добавената стойност в държавата членка на вноса на стоките, откъдето започва изпращането или транспортирането им, ако стоките са внесени в държавата членка на вноса от или за сметка на лицето.

С горната разпоредба се регламентират специфичните случаи на внос на необщностни стоки на територията на друга държава членка и последващият им превоз до територията на страната. Поради особеностите на законодателствата на различните държави членки е възможно стоките да получат общностен статут на територията на другата държава членка и без данъчнозадълженото лице да е регистрирано за ДДС цели в тази държава членка. В тази връзка са възможни различни хипотези, като най-често това са случаите на оформяне на вноса чрез особен митнически представител.

За да е приложим режимът, установен за ВОП в случаите на чл. 13, ал. 6 от ЗДДС, следва да са налице кумулативно следните условия:

3.1. стоките са внесени от лицето или за сметка на лицето в друга държава членка;

3.2. лицето, получател на стоката на територията на страната, не е регистрирано за целите на ДДС в държава членка, в която е осъществен вносът на стоката;

3.3. лицето изпраща или транспортира стоките от територията на държавата членка на вноса до територията на страната, за целите на икономическата си дейност на територията на страната;

3.4. транспортът е от или за сметка на лицето;

3.5. лицето - придобиващ може да е регистрирано или нерегистрирано по ЗДДС на територията на страната.

Лицето, от чието име или за чиято сметка е осъществен вносът, и лицето - придобиващ по чл. 13, ал. 6 е едно и също лице.

В такива случаи за регистрираните данъчнозадължени лица възниква задължение за начисляване на ДДС при ВОП.

Следва да имате предвид, че ако цитираният от Вас данъчен представител, установен в Холандия, не извършва вноса на стоките от или за Ваша сметка, не попадате в хипотезата на чл. 13, ал. 6 от закона и за Вас не е налице ВОП по смисъла на същата разпоредба.

В случай, че желаете да получите конкретен отговор на Вашите въпроси, следва да представите относимите към казуса документи в превод на български език, извършен от заклет преводач (чл. 55 от ДОПК).

^{Отговор на night07(08.07.2011 09:02):
night07 каза:
Малко се порових по проблема, дано това което съм намерила поне в минамална степен да е от полза:))))))}


На Митко33, щото Кейви вече получи максимална полза.

Мдаа, чист ВОП си е още както Liglyo го е писал.
А за Митко33, почвам да си мисля че е едно лице с Жоро22

нито ВОП-а е чист, нито помислите ти

^{Отговор на Fitzgerald(08.07.2011 09:15):
Fitzgerald каза:
Мдаа, чист ВОП си е още както Liglyo го е писал.
А за Митко33, почвам да си мисля че е едно лице с Жоро22}

Ок мръсен е ВОП-а :))))
Снощи да не си останала на сухо?

Темата е супер, 10х за нея :))))

Ако може да се направи нещо с нея, за да не се потули измежду хилядите теми така че ако на някой му потрябва да се намира на лесно, не ги знам модераторските работи къдеи как може да се съхрани :))))

^{Отговор на Fitzgerald(08.07.2011 09:20):
Fitzgerald каза:
Ок мръсен е ВОП-а :))))}



Не колкото помислите ти.

Много благодаря на всички, бяхте ми много полезни :)

^{Отговор на dragostinova(08.07.2011 09:18):
dragostinova каза:
нито ВОП-а е чист.}



Оставам с впечатлението, че нещо сме пропуснали.
Любопитството ме гризе. Може ли подробности, ако е така?
Мерси:)))

и на мен.... благодаря!

И мене. Естествено :)

Вероятно защото (6) е "изключението" или разширението на (3) :)))))))

_{Със сигурност може да каже dragostinova какво е имала предвид.}

^{Отговор на dragostinova(08.07.2011 09:18):
dragostinova каза:
нито ВОП-а е чист}

<sup>Отговор на daykiri(08.07.2011 11:12):
daykiri каза:
Вероятно защото (6) е "изключението" или разширението на (3) :)))))))

_{Със сигурност може да каже dragostinova какво е имала предвид.}</sup>



По-скоро "допълнение".

Ааа, редактира се :)))

Дааа, "кълва" буквите на клавиатурата бавничко, та често пускам постовете и веднага ги дописвам :)))

<sup>Отговор на Liglyo(08.07.2011 11:14):
Liglyo каза:


По-скоро "допълнение".

Ааа, редактира се :)))</sup>