Може ли да ползвам ддс-то за горивото на служебния ни лек автомобил при командировка , свързана с облагаема сделка?Понякога поемаме разходите за гориво за командировка и на лица , с които имаме извънтрудови отношения.Те пътуват с личните си автомобили.Имаме ли право на кредит за тяхното гориво?

Не.

^{Отговор на Маграт(13.09.2011 15:28):
Маграт каза:
Не.}

Но четейки чл.70,ал.3,т.7 от ЗДДС, го тълкувам , че мога и че нощувките и транспорта са от изключенията , за които мога да ползвам дан.кредит.Може би само за служ.автомобил обаче,не и за личните на лицата по граждански договор.

едно писмо на НАП, дано се отваря

http://nraapp03.nra.bg/cms5/apps/wqreg/cache/7241?page=0

<sup>Отговор на ernestina(13.09.2011 15:33):
ernestina каза:

Но четейки чл.70,ал.3,т.7 от ЗДДС, го тълкувам , че мога и че нощувките и транспорта са от изключенията , за които мога да ползвам дан.кредит.Може би само за служ.автомобил обаче,не и за личните на лицата по граждански договор.</sup>


Е как пък командирваш някой, който е по ГД?

[[citat]]
neli7304 каза:


Е как пък командирваш някой, който е по ГД?
[[/citat]
Защо да не мога да командировам лице по ГД, според ЗКПо се признава за разход. ^{Отговор на neli7304(13.09.2011 16:28):}

<sup>Отговор на ernestina(13.09.2011 16:34):
ernestina каза:
[[citat]]
neli7304 каза:


Е как пък командирваш някой, който е по ГД?
[[/citat]
Защо да не мога да командировам лице по ГД, според ЗКПо се признава за разход.</sup>



можеш бе - що да не можеш....Нели , що да не може бе ?

<sup>Отговор на ernestina(13.09.2011 16:34):
ernestina каза:
[[citat]]
neli7304 каза:


Е как пък командирваш някой, който е по ГД?
[[/citat]

Защо да не мога да командировам лице по ГД, според ЗКПо се признава за разход.</sup>
Защото за истинско командироване можем да говорим при наличие на ТПО.

Пък това, че изпълнителят отива някъде, защото трябва там да извърши услугата/, за която сме се договорили.

Говоря за точното боравене с понятията.

Иначе може да кажеш, че командироваш тъщата с жената на море, ама...

аз пък бях чела за наличие облигационни отношения..._{да бе ще плащам на тъщата ;))))}
пп
_{глей как ме моташ - тъщата е майка ми бе ...нея ще я пратя ...ама свекито - да ме прощава} ;)

чл.33 ЗКПО - по трудови и извнънтрудови правоотношения

Благодарности , Маграт.
Отваря се писмото и ясно се казва,че не се признава.
Откъде ги намирате тези писма,в сайта на НАП ли? Пробвах се ,но нещо явно не се справям./citat]] ^{Отговор на Маграт(13.09.2011 16:18):}

а по чл.5 от Наредбата можеш да си командироваш ,когото си поискаш...

^{Отговор на bistra7(13.09.2011 16:46):
bistra7 каза:
а по чл.5 от Наредбата можеш да си командироваш ,когото си поискаш...}


Да бе да. Няма как да командироваш някой, с когото не си в ТПО.

^{Отговор на bistra7(13.09.2011 16:46):
bistra7 каза:
а по чл.5 от Наредбата можеш да си командироваш ,когото си поискаш...}


_{Тя Нели беше така категорична , че ...:(}
МОжеш Нели ..можеш ;))) ...

няма връзка с въпроса, но....
както винаги неразбрал аз....при личен автомобил каква е връзката на чл. 70, ал. 1, т. 5
другото което не разбирам - приравняването на понятието транспорт с транспортна услуга

<sup>Отговор на bonou2(13.09.2011 16:48):
bonou2 каза:


_{Тя Нели беше така категорична , че ...:(}
МОжеш Нели ..можеш ;))) ...</sup>


Не можеш. Уморих се да обяснявам. Явно не знаете какво е командировка и кои са нормите уреждащи реда за командироване.

Няма повече да споря. Да беше дошла с мен на лекциите по трудово право, сега щеше да ти е ясно.

_{сори за спамЪТ ;)}
"Уморих се да обеснявам" -стига беси бе жена..
_{Ми що не ме взе на лекциите :(...само се изфука :Р}

нищо де, ще качИ лекциите
и ние да се изучим

^{Отговор на стискозъбка(13.09.2011 16:59):
стискозъбка каза:
нищо де, ще качИ лекциите
и ние да се изучим}

_{вЕрваш го?}

<sup>Отговор на neli7304(13.09.2011 16:54):
neli7304 каза:


Не можеш. Уморих се да обяснявам. Явно не знаете какво е командировка и кои са нормите уреждащи реда за командироване.

Няма повече да споря. Да беше дошла с мен на лекциите по трудово право, сега щеше да ти е
ясно.

Няма нужда от спорове, питането беше за ДДС -то.
Командироването е ясно , може да командироваш лица по ГД.</sup>

Абе, командироването не ставаше ли по реда на КТ, където
Чл. 121. (1) Когато нуждите на предприятието налагат, работодателят може да командирова работника или служителя за изпълнение на трудовите задължения...

Командировчните пари пък са обезщетение пак по КТ.
Чл. 215. При командироване работникът или служителят има право да получи освен брутното си трудово възнаграждение още и...

Работник или служител ми е изпълнителя по ГД? Не следва ли в стойността на ГД да са включени всички разходи, които изпълнителя ще направи?

Стана ми интересно.

Значи според чл.33
(1) Признават се за данъчни цели следните счетоводни разходи за пътуване и престой на физически лица, когато пътуването и престоят са извършени във връзка с дейността на данъчно задълженото лице:

1. разходите за пътуване и престой на физически лица, които са в трудови правоотношения с данъчно задълженото лице или са наети от него по извънтрудови правоотношения, включително на управители, членове на управителни или контролни органи на данъчно задълженото лице

_{Останалото ще го спестя.}

А от наредбата:
Чл. 5. (1) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 1994 г.) По изключение може да бъде командирован работник или служител от друго предприятие само при взаимно писмено съгласие между него, работодателя му и командироващия. В тези случаи изплащането на командировъчните пари е за сметка на командироващия, ако не е уговорено друго.

(2) Могат да бъдат командировани с тяхно съгласие и лица, които работят на обществени начала, самодейци и др., когато се изпращат за изпълнение на възложена задача вън от постоянното им местоживеене.

(3) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 1994 г.) Работниците или служителите, които работят по съвместителство в друго предприятие, могат да бъдат командировани от него само при съгласие на работодателя по основното им трудово правоотношение

Ако въпросното лице не попадне в горния обхват(може да си няма друг работодател, да не е общственик и т.н) какво става.? Разходите ги признаваме, но съгласно наредбата не го командироваме. Тъй ли излиза?
Значи няма да му даваме дневни, но му признаваме разходите :)))

Ми освен да го пишем самодеец :)

<sup>Отговор на b0b0(13.09.2011 17:03):
b0b0 каза:
Абе, командироването не ставаше ли по реда на КТ, където
Чл. 121. (1) Когато нуждите на предприятието налагат, работодателят може да командирова работника или служителя за изпълнение на трудовите задължения...

Командировчните пари пък са обезщетение пак по КТ.
Чл. 215. При командироване работникът или служителят има право да получи освен брутното си трудово възнаграждение още и...

Работник или служител ми е изпълнителя по ГД? Не следва ли в стойността на ГД да са включени всички разходи, коит...</sup>


Един човек да разбере за какво говоря.

^{Отговор на bonou2(13.09.2011 16:56):
bonou2 каза:
_{сори за спамЪТ ;)}
"Уморих се да обеснявам" -стига беси бе жена..
_{Ми що не ме взе на лекциите :(...само се изфука :Р}}

Ми като те интересува само фриии-тУ та фрииии-тУ къ да те вземе,опс и аз не съм ги посещавала ми ся ко?:))))))))

всичко може да се договори в ГД ( балабар с дневните) ...за ф-ри за хотел и др.говоря ..па и дневните ..

^{Отговор на Маграт(13.09.2011 17:05):
Маграт каза:
Ми освен да го пишем самодеец :)}


Мога да му услужа с народна носия. Само да каже мъжка или женска му трябва.:)))

Заплащането на някакви пари на някакво основание не означава командироване.

Пак каруцата преди вола.

Пък третирането в данъчни закони, въобще няма да коментирам.

Има цяло писмо за третирането на договор за предоставяне на персонал - по ЗДДС, по ЗКПО , по ЗДДФЛ и т.н., пък такова нещо в нашия правен мир още не същесвува.

Сега го "къдрят" в разни комисиив НС и към м.02 догодина, може и да стане.

_{Изтрито.} ^{Отговор на neli7304(13.09.2011 17:06):}

Абе не е командирован, пък му поемам разходите.
Спестявам бумащина, ако не друго :)))

^{Отговор на Liglyo(13.09.2011 17:12):
Liglyo каза:
Абе не е командирован, пък му поемам разходите.
Спестявам бумащина, ако не друго :)))}



Ама смисъла на командироването не е в разходите. Нали ти казвач, че слагаш каруцата пред вола.

Поемането на разходите от работодателя, произтича от командироването.

Имаш промяна в мястото на работа, едностранно от работодателя.

<sup>Отговор на neli7304(13.09.2011 17:16):
neli7304 каза:

Ама смисъла на командироването не е в разходите.</sup>


Когато говорим за ГД, в какво е смисълът?
Нал` се питаше за ГД?

"Поемането на разходите от работодателя, произтича от командироването."
освен ако ...не ги поеме другата страна ;)

^{Отговор на bonou2(13.09.2011 17:18):
bonou2 каза:
"Поемането на разходите от работодателя, произтича от командироването."
освен ако ...не ги поеме другата страна ;)}


Коя друга страна. В ТПО има само 2.

<sup>Отговор на neli7304(13.09.2011 17:20):
neli7304 каза:


Коя друга страна. В ТПО има само 2.</sup>


Например този, който командирова чужд работник.

neli7304,
§ 2 от преходните и заключителни разпоредби на наредбата също ли слага каруцата отпред?

<sup>Отговор на Liglyo(13.09.2011 17:22):
Liglyo каза:


Например този, който командирова чужд работник.</sup>


И как става това?

^{Отговор на neli7304(13.09.2011 17:22):
neli7304 каза:
И как става това?}


Чл. 5. (1) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 1994 г.) По изключение може да бъде командирован работник или служител от друго предприятие само при взаимно писмено съгласие между него, работодателя му и командироващия. В тези случаи изплащането на командировъчните пари е за сметка на командироващия, ако не е уговорено друго.

^{Отговор на прост (гост)(13.09.2011 17:22):
прост (гост) каза:
neli7304,
§ 2 от преходните и заключителни разпоредби на наредбата също ли слага каруцата отпред?}


Не. Да си чувал за йерархия на нормативните актове.

Наистина ще взема да си гледам ф-рите, защото е уморително, повярвай.

Пък командироването може да си го прочетеш сам.

<sup>Отговор на Liglyo(13.09.2011 17:24):
Liglyo каза:


Чл. 5. (1) (Изм. - ДВ, бр. 2 от 1994 г.) По изключение може да бъде командирован работник или служител от друго предприятие само при взаимно писмено съгласие между него, работодателя му и командироващия. В тези случаи изплащането на командировъчните пари е за сметка на командироващия, ако не е уговорено друго.</sup>


Това не е командироване бе човек.

На какъв език да го обясня.

Наистина се отаказвам. Търсете. Четете и сами ще разберете защо не можеш да командироваш ЧУЖД РАБОТНИК.

<sup>Отговор на neli7304(13.09.2011 17:25):
neli7304 каза:


Не. Да си чувал за йерархия на нормативните актове.

Наистина ще взема да си гледам ф-рите, защото е уморително, повярвай.

Пък командироването може да си го прочетеш сам.</sup>


ох нели :)))...не бе ..никой не е чувал за нищо...само ти и професорът по трудово ;)))ама като не ме покани ...:)))

<sup>Отговор на neli7304(13.09.2011 17:26):
neli7304 каза:

Това не е командироване бе човек.

На какъв език да го обясня.

Наистина се отаказвам. Търсете. Четете и сами ще разберете защо не можеш да командироваш ЧУЖД РАБОТНИК.</sup>


Каза Нели и се фръцна. Въобще не можа да ме убедиш. Точка.

йерархия на нормативните актове
противоречие? къде го виждаш? само изключение допуснато има, струва ми се. не и противоречие...
и - язък за писмото на нап. не бих се съобразил аз с него. но пак да си кажа, че няма връзка с въпроса на питащата това за несъобразяването

<sup>Отговор на Liglyo(13.09.2011 17:27):
Liglyo каза:


Каза Нели и се фръцна. Въобще не можа да ме убедиш. Точка.</sup>


Ха сега обясни как се командирова чужд работник, пък аз ще прочета, за да науча.

Кой на кого какво нарежда, каква по х-ра работа ще върши, в чий интерес и т.н.

^{Отговор на прост (гост)(13.09.2011 17:27):
прост (гост) каза:
йерархия на нормативните актове
противоречие? къде го виждаш? само изключение допуснато има, струва ми се. не и противоречие...
и - язък за писмото на нап. не бих се съобразил аз с него. но пак да си кажа, че няма връзка с въпроса на питащата това за несъобразяването}


А според теб, това което е невъзможно, неразрешено според закона (но ти не го виждаш, защото ти трябва доп. четене) е възможно и разрешено, щом е написано в наредба?

<sup>Отговор на neli7304(13.09.2011 17:29):
neli7304 каза:

Ха сега обясни как се командирова чужд работник, пък аз ще прочета, за да науча.

Кой на кого какво нарежда, каква по х-ра работа ще върши, в чий интерес и т.н.</sup>


Аз да ти обясня? Аз се позовах на нормативен акт, а ти на лекциите си. Айде убеди ме ти мен.

<sup>Отговор на Liglyo(13.09.2011 17:32):
Liglyo каза:


Аз да ти обясня? Аз се позовах на нормативен акт, а ти на лекциите си. Айде убеди ме ти мен.</sup>


...а фръц?

невъзможно, неразрешено според закона
както винаги неразбрал аз, та....къде е това?
и....към преходните и заключителни разпоредби пак да се метнеш?
и.....ако за овехтелия и поизтънял закон за нормативните актове говорим....чл. 7 няма ли в него?

<sup>Отговор на Liglyo(13.09.2011 17:32):
Liglyo каза:


Аз да ти обясня? Аз се позовах на нормативен акт, а ти на лекциите си. Айде убеди ме ти мен.</sup>


И аз се позовавам на нормативен акт- КТ.