Фирма отдава на друга фирма сграда.В договора е записано,че фирмата наемател ще заплаща и таксата за битови отпадъци.Не съм много на ясно,но мисля,че фирмата-наемодател ще трябва да префактурира таксата на другата фирма и то без ДДС.Обаче кой чл.трябва да се посочи,като мотив за неначисляване на ДДС и като освободена сделка ли се приема това?

Аз лично изпитвам съмнение, че можеш да приложиш нулева ставка, но нека по-знаещите кажат. ^{Отговор на Дицве(03.07.2012 10:39):}

Ми не - чл. 26 (2) ЗДДС.

^{Отговор на Дицве(03.07.2012 10:39):
Дицве каза:
Фирма отдава на друга фирма сграда.В договора е записано,че фирмата наемател ще заплаща и таксата за битови отпадъци.Не съм много на ясно,но мисля,че фирмата-наемодател ще трябва да префактурира таксата на другата фирма и то без ДДС.Обаче кой чл.трябва да се посочи,като мотив за неначисляване на ДДС и като освободена сделка ли се приема това?}

Чл. 26. (1) Данъчна основа по смисъла на този закон е стойността, върху която се начислява или не се начислява данъкът в зависимост от това, дали доставката е облагаема, или освободена.

(2) Данъчната основа се определя на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от или дължимо на доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено в левове и стотинки, без данъка по този закон. Не се смятат за възнаграждение по доставка всякакви плащания на лихви и неустойки, които имат обезщетителен характер.

(3) Данъчната основа по ал. 2 се увеличава със:

1. всички други данъци и такси, в т. ч. акциз, когато такива са дължими за доставката;

Значи според вас трябва да се начислява ДДС върху таксата за битови отпадъци.Мислех,че не трябва,защото имам една фирма-наемател към столична община и когато пускат фактурата с ТБО ,за таксата не начисляват ДДС.

Интересно какво пишат като основание за неначисляване.

Може би това?


Чл. 26.(5) Данъчната основа не включва:

4. сумите, платени на доставчика за покриване на разходите, направени от името и за сметка на получателя, когато тези суми са посочени изрично в счетоводството на доставчика; доставчикът трябва да разполага с доказателства за действителния размер на сумите и няма право на данъчен кредит по отношение на данъка, който може да е станал дължим при извършването на разходите.

ЗДДС. Въпрос: Фирма отдава под наем част от сграда на друга фирма. Електромерът и водомерът продължават да се водят на фирмата наемодател, така че цялата изразходвана електроенергия и вода ще бъдат фактурирани на фирмата наемодател. Впоследствие тези консумативи ще бъдат префактурирани на фирмата наемател с включен ДДС. Префактурирането на разходите за консумативи може ли да породи проблеми във връзка с ЗДДС?

Отговор: И.Кондарев, данъчен консултант

Въпросното префактуриране едва ли може да породи кой знае какви проблеми. Защото НАП от години има утвърдено становище по проблема, което като цяло се спазва от органите по приходите при извършваните от тях проверки и ревизии.
Според писмо на НАП с изх. № 91-00-86 от 21.03.2007 г. относно данъчното третиране по ЗДДС на консумативни разходи за електроенергия, топлоенергия, вода и др., префактурирани от наемодател на наемател, консумативните разходи за такси и за електроенергия, топлофикация, вода, телефон и др. подобни, са суми, дължими от наемателя на наемодателя във връзка с доставката по отдаването под наем на страда или част от нея (чл. 26, ал. 2 от ЗДДС), или такива, попадащи в хипотезата на чл. 26, ал. З, т. 1 и/или т. 3 oт същия закон. Поради което те се включват в данъчната основа на доставката. Правените в подобни случаи разходи са от името на доставчика (наемодателя) за сметка на получателя (наемателя), поради което не попадат в приложното поле на чл. 26, ал. 5, т. 4 от ЗДДС.
Ето защо сумите на консумативните разходи, за които се извършва префактурирането, следва да се приемат като неразделна част от възнаграждението за услугата по отдаване под наем на имота, поради което се подчиняват на нейния данъчен режим. По правило посочената услуга е облагаема, освен в случаите на отдаване под наем на сграда или част от нея за жилище на физическо лице, което не е търговец. Но и при тях доставчикът може да избере услугата да бъде облагаема (чл. 45, ал. 7 от ЗДДС).
Дължимите от наемателя на наемодателя консумативни разходи следва да бъдат документирани чрез включването на тези разходи във фактурите за наемното отношение или чрез издаване от наемодателя към наемателя на дебитно известие към фактурата, с която е документирана услугатa за отдаване под наем на cградата (или част от нея) за съответния наемен период. Като основание за издаване на известието следва да се посочат съпътстващите основната доставка разходи и такси, които са дали основание за увеличаване на данъчната й основа.

Ето какво ми изпратиха от един друг форум и дано не се обидят ,че го пускам тук:
Основният спор между страните е следва ли стойността на разходите за такса смет, електроенергия и вода, които наемателите са заплащали на "*****" ООД по дого¬ворите за наем, да се включват в облагаемата основа от доходите на дружеството по силата на наемното правоотношение.
Съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗДДС, данъчната основа се определя на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от или дължимо на дос¬тавчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено в левове и стотинки. Освен това, данъчната основа се увеличава със съпътстващите разходи, начислени от доставчика на получателя (чл.26, ал.2, т.З от ЗДДС). Безспорно отдаване¬то под наем на недвижим имот е доставка на услуга по смисъла на чл.9 от ЗДДС, която е облагаема (чл.12, ал.1 от ЗДДС). Съгласно разпоредбата на чл.232 от Закона за задъл¬женията и договорите (ЗЗД), наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползуването на вещта. В приложените по делото общо седем броя договори за наем, съответно №6 от 04.02.2003г. (лист 34), №2 от 24.01.2003г. (лист 35), №4 от 19.05.2003г. (лист 36), №6 от 01.11.2004г. (лист 37), №4 от 01.04.2004г. (лист 38), №20 от 01.01.2007г. (лист 39) и №16 от 15.09.2006г. (лист 56а-57), по които жалбоподателят е наемодател, е изрично посочено, че наемателят е длъжен да заплаща допълнително всички консумативни разходи- такса смет, ел.енергия, вода и телефонни разговори, но същите не са част от наемната цена, а представляват допълнителни задължения към основното- да се ползва недвижимия имот. Следва да се отбележи, че във всички посо¬чени договори за наем срокът е едногодишен с изключение на договор №20 от 01.01.2007г., и не са ангажирани доказателства наемоползването да е продължило и след изтичането на съответния срок, за да се приеме, че същите са били действащи и през ревизирания период. Но доколкото липсва спор по този факт между страните, съ¬дът приема, че жалбоподателят е осъществявал наемоотдаване през посочения период.
Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.1 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), таксата за битови отпадъци се заплаща от собственика на имота, а при учреде¬но вещно право на ползване - от ползвателя, в размери, определени от съответния об¬щински съвет. В случая, ползването на офиси става не по силата на ограничено вещно право на ползване, а по силата на наемно правоотношение, следователно не е налице хипотезата на чл. 26, ал.З, т.1 от ЗДДС, която органите по приходите са посочили като основание за включването и в облагаемия оборот на "*****" ООД. На следващо място, водата и електроенергията са стоки по смисъла на ЗДДС, но техните доставки имат самостоятелен характер, а не са съпътстващи разходи, както са били неправилно квалифицирани от ревизионните органи. Същите имат характер на самостоятелни доставки, по които "*****" ООД не е доставчик. Доставки на стоки от вида на посочените, може да осъществяват само лицензирани за целта лица по реда на Закона за енергетиката (чл.39 от ЗЕ), съответно за електроенергията, и "В и К опера¬тор" по смисъла на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни ус¬луги, получил разрешително за водовземане и ползване на воден обект по реда Закона за водите, съответно за водата. Жалбоподателят не притежава нито едно от качествата, изрично предвидени в специалните закони, за да може да осъществява вменените му с РА доставки. Самият факт, че специален закон предвижда лицензионен, съответно раз¬решителен режим за изпълнение на доставки от вида на посочените, категорично изк¬лючва възможността те да имат характер на съпътстващи разходи по смисъла на ЗДДС.
Извършеното префактуриране от страна на жалбоподателя, след като е заплатил съответното задължение за електроенергия и вода, не му придава качеството на доставчик на електроенергия и вода и не е основание за начисляване на ДДС. Това префактуриране не отразява някаква икономическа дейност, целяща полза за жалбоподателя, а е изпълнение на изискванията за редовна счетоводна отчетност. Разходите са били заплащани от наемодателя като титуляр на съответната партида за електромер и водомер. Следователно липсва доставка, по която доставчик да е жалбоподателят, а получените от него суми, след като не са плащане по облагаема доставка, не следва да се включват в облагаемия му оборот, респективно да се облагат.
Ето защо, обжалваният РА, като постановен в обратен смисъл и в противоречие със закона, се явява незаконосъобразен и като такъв ще следва да се отмени. Направеното искане за присъждане на разноските по делото също се явява основателно и такива ще следва да се присъдят на жалбоподателя в размера, в който са направени.

Извадка от Решение на Административен съд- Пловдив
http://www.adms-pv.bg/spravki/dela/SD/0261d807/00112508.htm

Супер! Указанието на НАП ....да не казвам кво....:)

Не ти се обиждам, но имам молба да не правиш повече така и не виждам да си посочила източника.

Чак сега ми остана време да потърся фактурата,която Ст.община ни дава и се оказа,че за тях основанието е чл.3 ал.5 т.1.само ,че за нас това основание не важи. И в крайна сметка кое е пранилно?Никой ли не отдава сгради под наем? Ако беше някоя малка сума щях да ги накарам да начислянат ДДС без да се замислям.Обаче не е малка сумата.

Аз намерих това:

Префактуриране на такса смет

Отговаря Любка ЦЕНОВА - д-р по данъчно право, адвокат

Фирма отдава под наем недвижим имот на друга фирма. Съгласно договора за наем, таксата смет е за сметка на наемателя. Фирмата наемодател плаща таксата смет и след това я префактурира на наемателя. При префактурирането трябва ли да се начисли ДДС върху платената такса смет?

По повод зададения въпрос относно данъчното третиране на префактурирана от наемодател на наемател на такса за битови отпадъци следва да се има предвид, че в практиката често се среща при сключване на договори за наем на недвижим имот да се предвижда клауза, по силата на която наемодателят да префактурира на наемателя платената от наемодателя такса за битови отпадъци, определена за имота, отдаден под наем.
Това право на наемодателя да префактурира платената от него такса за битови отпадъци на наемателя, произтича от правната уредба на договорите за наем. Известно е, че договорите за наем на недвижими имоти се сключват по реда, предвиден в Закона за задълженията и договорите. Съгласно чл. 232, ал. 2 от същия закон, наемателят е задължен да плаща освен наемната цена и “разходите, свързани с ползването на вещта”.
В описания случай наемодателят е заплатил дължимата за имота такса битови отпадъци. Тъй като имотът е отдаден под наем, то направеният от наемодателя разход за заплащането на таксата за битови отпадъци е за сметка на наемателя.
Когато наемодателят, който е платил таксата за битови отпадъци, е регистрирано лице по ЗДДС, за него възниква задължение по силата на чл. 86 ЗДДС да начисли ДДС на наемателя при префактуриране на заплатената такса за битови отпадъци.
Основанието за включване от страна на наемодателя на заплатената такса за битови отпадъци в данъчната основа е разпоредбата на чл. 26, ал. 2 във връзка с чл. 26, ал. 3, т. 1 ЗДДС.
Правото на наемодателя да префактурира платената от него такса за битови отпадъци на наемателя, произтича по силата на договора за наем, независимо че по ЗМДТ тежестта за заплащането на таксата за битови отпадъци е за собственика на имота.
В заключение следва да се отговори, че наемодателят трябва да начисли/да префактурира на наемателя ДДС за платената от наемодателя такса смет за битови отпадъци на отдадения под наем недвижим имот. В този смисъл е и Указание на НАП № 91-00-86 от 21.03.2007 г.

А сега Указанието:

Указание № 91-00-86 от 21.03.2007 г. относно данъчно третиране пo ЗДДC на консумативни разходи за електроенергия, топлоенергия, вода и др., префактурирани от наемодател на наемател
.
МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ
НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ

По повод зададени въпроси, отнасящи се до данъчното третиране на префактурирани от наемодател на наемател консумативни разходи за ползвани от наемателя във връзка с наетия имот електроенергия, топлоенергия, вода, телефон, данък върху недвижимите имоти, такса за битови отпадъци и др., на основание чл. 10, ал. 1, т. 10 от Закона за националната агенция за приходите изразявам следното становище:


1. Фактическа обстановка

Обичайно при сключен договор за наем на недвижим имот – сграда иди част от нея, се предвижда, че таксите, както и консумативните разходи съгласно показанията на монтирани контролно-измервателни уреди ще се заплащат на дружествата – доставчици от наемодателя или от негово име. Наемодателят обичайно е собственик на сградата/част от сградата и е абонат на дружествата – доставчици, като на негово име се водят съответните партиди. Предвижда се в договорите последващо префактуриране от наемодателя на наемателя на сумите на отчетените разходи. Поставя се въпросът за данъчното третиране по ЗДДС на префактурираните разходи.

2. Данъчно третиране по ЗДДС на префактурираните консумативни разходи

2.1. Консумативните разходи са част от данъчната основа на доставката на услугата отдаване под наем на сграда или част от нея.

Съгласно чл. 26, ал. 2 oт ЗДДС данъчната основа на доставката се определя на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено oт или дължимо на доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено в левове и стотинки, без данъка по този закон. Съгласно ал. З, т. 1 и т. З от същия законов текст данъчната основа по ал. 2 се увеличава с всички други данъци и такси, когатo такива са дължими за доставката, както и със съпътстващите разходи, начислени от доставчика на получателя, които са пряко свързани с доставката.

Съгласно чл. 232, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите наемателят е длъжен да плаща наемната цена и разходите, свързани с ползуването нa вещта.

Консумативните разходи за такси и за електроенергия, топлофикация, вода, телефон и др. подобни са суми, дължими oт наемателя на наемодателя във връзка с доставката по отдаването под наем на сграда или част от нея (чл. 26, ал. 2 от ЗДДС), или такива, попадащи в хипотезата на чл. 26, ал. З, т. 1 и/или т. 3 oт ЗДДС, поради което се включват в данъчната основа на доставката. Направените в случая разходи са от името на доставчика (наемодателя) за сметка на получателя (наемателя), поради което не попадат в приложното поле на чл. 26, ал. 5, т. 4 от ЗДДС.

2.2. Документиране – фактура, дебитно известие.

Дължимите от наемателя на наемодателя консумативни разходи следва да бъдат документирани чрез включването на тези разходи във фактурите на наемното отношение или чрез издаване от наемодателя към наемателя на дебитни известия към фактурите, с които е документирана услугата на отдаване под наем на сградата или част oт нея за съответния наемен период.

Дебитното известие се издава на основание чл. 115, ал. З от ЗДДС и следва да има съдържанието, определено с ал. 4 от същия текст. Като основание за издаване на известието (чл. 115, ал. 4, т. 2 от ЗДДС) следва да се посочат съпътстващите основната доставка разходи и такси, които са дали основание за увеличаване на данъчната основа на доставката.

2.3. Характер на доставкатa.

Като правило отдаването под наем на сграда иди част от нея, извършена от данъчно задължено по ЗДДС лице и с място на изпълнение на територията на страната, е облагаема доставка на основание чл. 12, ал. 1 oт ЗДДС. Изключение е регламентирано с чл. 45, ал. 4 от ЗДДС, съгласно който освободена доставка е отдаването под наем на сграда или на част от нея за жилище на физическо лице, което не е търговец. Съгласно ал. 7 на същия член, в тези случаи доставчикът може да избере тя да бъде облагаема.

Независимо, че сумите, за които се извършва префактурирането, не са предмет на отделна доставка от наемодателя към наемателя, включвайки ги в данъчната основа на доставката по отдаването под наем, по силата на законовото изискване, следва да се приемат като неразделна част от същата и се подчиняват на нейния данъчен режим.

Когато наемодателят е регистрирано по ЗДДС лице и отдаването под наем на сграда или част от нея е подчинено на общия режим – облагаема доставка (чл. 12, ал. 1 от ЗДДС или чл. 45, ал. 7 във връзка с ал. 4 от ЗДДС), върху определената данъчна основа на доставката, включваща префактурираните консумативи и такси, се начислява данък върху добавената стойност 20 %, на основание чл. 66, ал. 1, т. 1 oт ЗДДС.

В случай че отдаването под наем на недвижимия имот е подчинено на режима на чл. 45, ал. 4 от ЗДДС и е отчетено като освободена доставка, както върху наемната цена, така и върху консумативните разходи, документирани с дебитно известие към фактурата за наема, данък върху добавената стойност не следва да се начислява.

Следва да се има предвид, че такова префактуриране на разходите (издаване на дебитно известие) е допустимо както, в случай че измервателните уреди позволяват безспорно отнасяне на извършените разходи към определения наемател, така и когато общи измервателни уреди отчитат потребление за няколко наемателя. В тези случаи за целите на данъчния контрол следва да може да се установи относимостта на префактурирания разход към съответния нает обект по критерии, като пропорционалност и др.
3. Право на приспадане на данъчен кредит на наемодателя

Тъй като за разходите за консумативи и такси за отдадения под наем имот наемодателят се явява получател на стоката/услугата спрямо дружествата – доставчици и впоследствие ги включва в данъчната основа на доставките към наемателя си, правото му на данъчен кредит за тези разходи е в зависимост от характера на доставката му към наемателя.

В случай че отдаването под наем на сграда или част от нея е облагаема доставка, наемодателят има право на данъчен кредит на основание чл. 69, ал. 1 от ЗДДС по отношение на разходите за консумативи и такси за отдадения под наем имот, включени в данъчната основа на доставката му към наемателя чрез издаването на дебитно известие.

В случай че доставката е отчетена като освободена, наемодателят няма да има право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, съгласно който правото на приспадане на данъчен кредит не е налице, независимо че са изпълнени условията на чл. 69 или чл. 74, когато стоките или услугите са предназначени за извършване на освободени доставки пo глава четвърта от закона.

4. Право на приспадане на данъчен кредит на наемателя

По отношение на наемателя, ако префактурираните консумативни разходи са част от облагаема доставка, но отношение на която той е получател, за същите възниква право на данъчен кредит при общите правила на закона, с евентуално приложение на чл. 73 от ЗДДС. В случай че кредитът е приспаднат изцяло, ако наемателят извършва както облагаеми, така и освободени доставки, приспаднатият данъчен кредит подлежи на корекция на чл. 79, ал. 7, във връзка с ал. 2 от ЗДДС.
Ако префактурираните консумативни разходи са част oт данъчната основа на освободена доставка, за наемателя не възниква право на данъчен кредит, на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 от ЗДДС.

5. Префактуриране на разходи, които по закон се дължат oт собственика/ползвателя, а по наемния договор са за сметка на наемателя
В случай че регистрирано лице – наемател, префактурира дължимия данък върху недвижимите имоти или таксата за битови отпадъци на своя наемател, тези разходи също следва да се включат в данъчната основа, съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗДДС, тъй като са суми, дължими от получателя (наемателя) на доставчика (наемодателя) по силата на наемния им договор, независимо че по закон тежестта за заплащането им е за собственика или ползвателя на имотите.
За този данък/такса по отношение на наемателя възниква право на данъчен кредит, ако наемното правоотношение е отчетено като облагаема доставка и при условие че наетият имот се използва за извършване на облагаеми доставки.
Идентично е третирането и на други разходи, които поначало са в тежест или в интерес на наемодателя (например застраховки по отношение на наетия имот).

ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯТА ЗА
ПРИХОДИТЕ: (М. Мургина)

MoRdoc,приеми искрените ми извинения .
Ето тва е източника от където получих отговора:http://clubschetovodstvo.bg/

Приемам! Страх лозе пази, припомних си времената на страстите по отношение на това http://tax.bg/bg/news/view/5371

и какво сега - с ддс или без ддс? или кога как дойде?