Моля ви за малко помощ и насоки. Фирма с предмет на дейност строителен надзор закупува МПС , което може да се модифицира в 1+1 , разбира се за да се ползва ДДС-то. Притеснява ме това , че дейността на фирмата е надзор и да не стане в последствие проблем, защо и е бил на фирмата този актив. Мога ли да призная ДДС-то в случея?

Само да допълня, че самият производител поема ангажимента да преобразува фабрично автомобила с категория N1 със 1+1 места. В смисъл , че местата ще са фабрично по този начин и така и ще подлежи на регистрация в КАТ.

Законът най-общо ограничава приспадане на данъчен кредит за лек автомобил. В допълнителните разпоредби има и определение за лек автомобил.

А относно дейността кое ви притеснява? Това предполагам е строителен надзор. Те как надзирават всъщност - от офиса само или се случва и да посещават обектите?

Предметът на дейност не е проблем, винаги ще обосновете необходимостта от такъв актив.
Имайте предвид, обаче, че ОУИ издаде едни вътрешни указания на НАП през 2011г. за автомобилите с N1 и в 98% от случаите им е РАЗПОРЕДЕНО да отказват правото на данъчен кредит. После ще се доказвате в съда. Аз бих се пробвала, но ... Вие си преценете риска.

Все пак - ползването на ДК при покупката на автомобила, признаване на ДК за горивото /различни изисквания по ЗДДС/ и отчитането/признаването на разходите по експлоатация, когато автомобила се ползва за административно-управленска дейност /изискване по ЗКПО/ са различни неща
А дали дейността Во като строителен надзор е административно-управленска -това е съвсем друга тема

<sup>Отговор на semirami(10.07.2012 12:14):
semirami каза:
Законът най-общо ограничава приспадане на данъчен кредит за лек автомобил. В допълнителните разпоредби има и определение за лек автомобил.

А относно дейността кое ви притеснява? Това предполагам е строителен надзор. Те как надзирават всъщност - от офиса само или се случва и да посещават обектите?</sup>

Благодаря, XXXXX.
_{ползата от общуването - да науча нещо ново, което не съм знаела до сега}

Да , дейността е строителен надзор и се осъществява посещение на обектите, където съответно се осъществява дейността. Зачетох се за дадени примери при отказ на данъчен кредит, при които данъчните проверявали примерно дали са трайно премахнати задните седалки и колани,, изисквали отделна кабина за водачите и пътиците, проверявали дали и минавана граница и с колко пътници, дали има допълнително устройство и т.н. и си се притесних. Да, производителя ще ни издаде 1+1 , но ако данъчните докажат, че автомобила се ползва като лек , каво правим. Връщаме ДДС + лихвите?

те това целят - да ни притесняват... и да се откажем...

При хомологизация N1, няма причини да не ползвате данъчен кредит. Творчеството на данъчните в тази посока да не ви притеснява. Никой с такава хомологизация не е връщал ДДС.

Благодаря на всички , мислих си дали да не задам писмено запитване до НАП, или да не се бутам между шамарите?

Колегата Христов дали е сигурен в това, което твърди? Вече има много писъци от дружества, на които е отказано право на ДК, въпреки ХОМОЛОГАЦИЯ или ХОМОЛОГИЗАЦИЯ N1. Включително има запитване от вносители на такива МПС до европейската комисия за прилагане на Комбинираната номенклатура на ЕС.