Горе-долу нещата стоята така:
Фирма А предоставя раб.сила на Фирма Б, съгл договор. Служителите са назначени по трудови договори във фирма А, уведомления, дл.к-ки, инструктажи - всичко е във Фирма А.
Фирма Б ползва персонала в свои обекти, различни от тези на фирма А.
По договор фирма Б дължи всеки месец заплащане на Фирма А,което включва:
1. Брутна зплата на служителите и удръжки общо 10 316,00 лв.
2.Осигуровки от работодател 2 015,00 лв.
3. Наемна цена за услугата 2 000 лв.
За да възстанови фирма Б разходите за персонала на Фирма А, фирма А трябва по договор да издаде фактура за разходите и наемната цена за услугата. В тази връзка КОЯ ЧАСТ ОТ СТОЙНОСТТА НА ФАКТУРАТА Е НЕОБЛАГАЕМА С ДДС?

Много е важно да се види какво пише в договора, но принципно нещата стоят по следния начин.Всички направени разходи от едното лице и възстановени от другото реално не представляват възнаграждение по доставка, защото такава няма и това си е дефакто паричен поток, за който не следва да се издава фактура.За цената на самата услуга обаче, тоест наема трябва да се издаде фактура, като във връзка с определяне на датата на данъчното събитие трябва да се видят падежите, уговорени по договора, т.к.става въпрос за услуга с периодично изпълнение.

"Фирма" "А" има ли лиценз от АЗ, за да предоставя персонал?

Дано да е така, че глобите са много "красиви".

услугата по предоставяне на персонал е периодична-ежемесечно, до 5-то число на месеца, следващ полагането на труд се изплащат разходите по персонала от страна на Фирма Б, в едно с наемната цена. Според мен, обаче, независимо, че по договор дължимата наемна цена се изплаща след издаване на фактура до 5-то число на следващия месец, считам, че такава трябва да се издаде в текущия, поне за наемната цена, тъй като данъчното събитие възниква в текущия месец, т.е. наемната услуга е предоставена в текущия месец, затова смятам да фактурирам само наемната цена до 31.12, вместо с дата 05.01, като искат адвокатите по договор. Правилно ли разсъждавам за датата на данъчното събитие по отношение на наемната цена? На какво основание фирма Б ще преведе осигурителните разходи по сметка на фирма А?

ЕСТЕСТВЕНО, ЧЕ НЯМА. Нели, разбирам накъде биеш, много пъти съм чела публикуваното от теб в ТРЗ постовете, но дай първо да оправим нещата от гледна точка на ЗДДС, щото сега и един друг въпрос ме замъчи- за коя от Фирмите А или Б разходите за персонала са необходимо присъщ разход по ЗКПО???
<sup>Отговор на neli7304(14.12.2012 11:19):
neli7304 каза:
"Фирма" "А" има ли лиценз от АЗ, за да предоставя персонал?

Дано да е така, че глобите са много "красиви".</sup>

А значи е естествено едно ТЕЖКО НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОНА.

Аз не смятам, че е eстествено.

ЗДДС третира ли забранени от закона сделки?

Дали не е нищожен този договор?
Според мен- да. Та какво да коментираме една правна нула?

^{Отговор на tania_sp(14.12.2012 11:28):
tania_sp каза:
ЕСТЕСТВЕНО, ЧЕ НЯМА. Нели, разбирам накъде биеш, много пъти съм чела публикуваното от теб в ТРЗ постовете, но дай първо да оправим нещата от гледна точка на ЗДДС, щото сега и един друг въпрос ме замъчи- за коя от Фирмите А или Б разходите за персонала са необходимо присъщ разход по ЗКПО???}



Всичко започва и свършва с договора.

След като договорът има забранен от закона предмет, щом нямате лиценз, за какво ДДС говориш?

Дали ще признаят ДК по нищожна сделка- съмнявам се.

Не, че НАП много ги разбират тези неща.

За данъчното събитие при наема нещата стоят така.Ако е договорен падеж до 5 число на следващия месец и до тази дата няма постъпило плащане от наемателя, то данъчното събитие настъпва на 5-то число.Ако е постъпило плащане по рано от този срок изискуемостта на данъка настъпва на датата на плащането.

<sup>Отговор на neli7304(14.12.2012 11:34):
neli7304 каза:


Всичко започва и свършва с договора.

След като договорът има забранен от закона предмет, щом нямате лиценз, за какво ДДС говориш?

От тук има значение само последното
НАП не ги разбира тези неща
Не се вънуват от законността на сделката, а от неначисляване на ДДС


Мога да се обзаложа, че НАП не се задълбочава в тези неща, но със сигурност ще се задълбочи при неначисляване на ДДС при фактурирането на сделката. За последното си изказване мога да се подпиша. Тук не обсъждаме дали сделката е правно издържана, законна и т.н. Фирмите си хранят адвокати за обосновка на договорите и защита.
Нели, не го приемай лично.

Дали ще признаят ДК по нищожна сделка- съмнявам се.

Не, че НАП много ги разбират тези неща.</sup>

ivanini, ivanini...
tania_sp,
като се изключи мястото на изпълнение - три разпоредби струва ми се ви касаят - по една от закон и правилник за данъчното събитие, и една от закона - за данъчната основа
нелошо ми се струва да им отделите повече внимание

^{Отговор на прост (гост)(14.12.2012 11:51):
прост (гост) каза:
ivanini, ivanini...
tania_sp,
като се изключи мястото на изпълнение - три разпоредби струва ми се ви касаят - по една от закон и правилник за данъчното събитие, и една от закона - за данъчната основа
нелошо ми се струва да им отделите повече внимание}


Верно ли ЗДДС третира нищожни договори?

Аз продължавам да приемам за по-вярно, при повтарящи се през месеците доставки на една и съща услуга, помесечно, че данъчното събитие настъпва на последната дата от месеца, през който е предоставена и получена услугата. Ако се абстрахираме от обекта - персонал и пренесем правилото за наемане на обект - ежемесечно, датата на фактуриране на наема и консумативите е последната дата на месеца, през който е нает обекта, независимо, че договора е за 5 -7 години и т.н.

Нели, благодаря за отговорите.
Моля те, не публикувай повече.
Благодаря.
Не го приемай лично.

повече яснота и сигурност - само след като се види договора.а за нищожните доставки по ЗЗД - ЗДДС изобщо май не го интересува:)))

Аз продължавам да приемам за по-вярно
на мен лично ми се струва, че нещата не са по-вярно, и по-малко вярно, а правилни и неправилни от гледна точка на закона
както ми се струва, че вниманието, което отделяте е крайно недостатъчно, но...
neli7304,
нищо чудно компютрите да се окажат компоти

Абе, то че привидно имаме компютри, пък са компоти-това не го обсъждаме. Че совите не са това което са в реалността на българския бизнес - няма ние да оправим кривотиите на света. Не е важно от гледна точка на ЗДДС дали имаме договор "съшит с бели конци". Д"ИТ" си минават, гледат си договора, обсъждат го с юристите си, нали и те юристи хранят, претенции нямат. Поразрових се и установих че било масова практика при отдаване на работници в строителството. Не казвам, че е редно, не казвам, че е нормално. Само казвам, че ние няма да оправим кривотиите на държавата си. Наистина, Нели, благодаря за изразеното становище.
Иначе, по ЗДДС ...Данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена. Затова приемам за правилно последната дата на месеца през които е извършена услугата да е дата на данъчното събитие. не се виждам в изключенията от общото правило на чл.25/2/ ЗДДС