Здравейте,фирмата продава собствен магазин ,закупен 2002 г .,води се НЕ нова сграда и е необлагаема доставка (по желание). Въпросът ми е трябва ли да си начисля ДДС,съгл.чл.79 и да го внеса.Мерси

по желание би била облагаема
по закон струва ми се - освободена е

Ако избереш доставката да е освободена, смятам, че влизаш в хипотезата на чл.79.(1).

Има вариант и съдебна практика, да не се прави корекция на ползваният данъчен кредит.

Ако избереш доставката
как да избере, като я си е освободена?

Доставката може да бъде и облагаема. Няма проблем. Но няма смисъл.

Филологически спорове по въпроса предлагам да не водим. Просто да кажем, че има два варианта- облагаема и необлагаема. Въпросът на питащия е какво правим във втория случай.

^{Отговор на прост (гост)(11.01.2013 16:51):
прост (гост) каза:
Ако избереш доставката
как да избере, като я си е освободена?}

хич не са такива, струва ми се...
а какво да правят за самата сграда....ами - да гледат чл. 80, и да се снабдяват за всеки случай и с решения на вас

благодаря daikiri, това питам. какъв е вариантът да не се прави корекция на ползвания ДК????

erp78, има две решения на ВАС в които се казва, че не следва да се прави корекция на ползваният данъчен кредит.

Благодаря Христов! Това може да ме спаси :-)

При извършването на разпоредителни сделки с недвижими имоти и по конкретно със „стари сгради”, за които при придобиването им е ползван данъчен кредит винаги възниква въпроса – необходимо ли е да се извършва корекция на ползвания данъчен кредит по реда на чл. 79, ал. 1 от ЗДДС при спазване на изчислителният механизъм даден в ал. 6, т. 1 от същият член.
Съгласно Писмо № 91-00-261 от 04.09.2007 г. на НАП определението за "сгради, които не са нови", се извежда по аргумент за противното от определението, дадено в § 1, т. 5 от ДР на ЗДДС. С визираната норма е дадена дефиниция за "нови сгради", а именно:
а) които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, са с етап на завършеност "груб строеж" или
б) за които към датата, на която данъкът за доставката им е станал изискуем, не са изтекли 60 месеца считано от датата, на която е издадено разрешение за ползване по реда на Закона за устройство на територията.
В цитираното по-горе писмо на НАП е изразено становището на данъчната администрация, а именно : „Когато регистрирало лице по ЗДДС е приспаднало изцяло данъчен кредит при:
- покупка на сграда и/или прилежащ към нея терен;
- учредяване в негова полза на вещни права върху сграда и/или върху прилежащ към нея терен;
- учредяване в негова полза на вещни права върху земя, включително УПИ, при последваща разпоредителна сделка със същите, ако към момента на продажбата сградата - предмет на сделката не е „нова" по смисъла па разпоредбата на §1, т.5 от ЗДДС, ще е налице доставка по чл.45 от ЗДДС, която може да има различен характер, в зависимост от направения от доставчика избор: освободена /на основание ал.1 и ал.З/ или облагаема /на основание ал.7/.
В случай, че доставката бъде извършена като освободена такава, е налице основание за приложението на чл.79 от ЗДДС. „
Отново в цитираното писмо е посочено, че със ЗДДС в сила от 01.01.07 г. правният режим на доставките на самите недвижими имоти и вещни права върху тях не е променен. По отношение на сградите, които нямат характеристиките на „нови" по смисъла на ЗДДС и прилежащите им терени е въведен режим на освободена доставка относно същите. Доколкото обаче регистрираното лице, на основание чл. 45, ал. 7 от ЗДДС има законова възможност да избере тези доставки да бъдат облагаеми, не следва да се приеме, че има законова промяна в режима. Поради това, при продажба на стара сграда, за която е ползвано право на приспадане на данъчен кредит, извършена от лицето като освободена доставка, следва да бъде извършена корекция по реда на чл. 79, ал.З или ал.6 от ЗДДС, в зависимост от това дали сградата е дълготраен актив по смисъла на ЗКПО.
Както се вижда от посоченото по-горе данъчната администрация изразява категорично становище, че при всички случаи на продажба на „стара сграда”, за която при придобиването е ползван данъчен кредит е налице задължение за корекция по смисъла на чл. 79 от ЗДДС.
В конкретния случай органите на данъчната администрация считат за неприложим текста на чл. 80, ал. 1, т. 2, че корекции по чл. 79, ал. 1 - 7 не се извършват: ако данъчният режим на доставките, за които регистрираното лице използва стоките или услугите, бъде променен със закон.



Не такова е обаче становището на ВАС постановено с Решение №15412/15.12.2009 г. по адм. дело № 7436/2009 г., І отд. на ВАС.
Съгласно цитираното решение първоинстанционният съд е дал неправилен отговор на въпрос за корекцията на ползваният данъчен кредит за сграда придобита през 2003 г., тъй като не е съобразил ограничението по чл. 80, ал. 1, т. 2 от ЗДДС.
Мотивите на ВАС за постановеното от него решение са следните”
„Съгласно чл. 45, ал. 3 ЗДДС освободена доставка е и доставката на сгради или на части от тях, които не са нови, доставката на прилежащите към тях терени, както и учредяването и прехвърлянето на други вещни парва върху тях. Съгласно чл. 45, ал. 7 ЗДДС в случаите на доставки по ал. 1, 3 и 4 доставчикът може да избере тя да бъде облагаема. Безспорно е, че в случая доставчикът не е избрал доставката да бъде облагаема, след като не е начислил ДДС по нея. Сградите, които са предмет на доставката не са нови по смисъла на пар. 1, т. 5 ДР ЗДДС, което също е безспорно, поради което е налице хипотезата на чл. 45, ал. 3 ЗДДС и доставката следва да се счита за освободена. След като не е избрал доставката да бъде облагаема, за което му е предоставена възможност по чл. 45, ал. 7 ЗДДС, жалбоподателят правилно не е начислил ДДС по доставката. Разпоредбата предоставя възможност за избор на доставчика да приеме и да третира доставката на сгради, които не са нови, като облагаема, но общия режим на тези доставки, който е установен в чл. 45, ал. 3 ЗДДС е, че те са необлагаеми. Възможността доставката да бъде облагаема е предоставена само на избора на доставчика. Корекцията на ползван данъчен кредит по чл. 79, ал. 1 ЗДДС е предвидена за случаите, при които регистрирано лице изцяло или частично е приспаднало данъчен кредит за произведени, закупени, придобити или внесени от него стоки или услуги и впоследствие ги използва за извършване на освободени доставки или за доставки или дейност, за които не е налице право на приспадане на данъчен кредит, като в този случай лицето дължи данък в размер на ползвания данъчен кредит. Същевременно в чл. 80 ЗДДС са предвидени ограниченията за корекции, като в ал. 1, т. 2, е регламентирано че корекции по чл. 79, ал. 1 - 7 не се извършват ако данъчният режим за доставките, за които регистрираното лице използва стоките или услугите, бъде променен със закон. Настоящият случай попада в тази хипотеза, тъй като данъчният режим на доставките на сгради, които не са нови е променен с новия ЗДДС, в сила от 01.01.2007 г.
При действието на отменения от същата дата ЗДДС тези сделки са облагаеми, в съответствие с което ревизираното лице е ползвало право на приспадане на данъчен кредит при придобиването им през 2003г. /за данъчен период м. 01/2004г. когато е издадена данъчната фактура/. Както се посочи, съгласно чл. 45, ал. 3 ЗДДС доставките на сгради, които не са нови са освободени доставки, поради което очевидно е налице промяна на данъчния режим на тези сделки. Не може да се приеме, че не е налице промяна на режима на тези доставки, поради съществуващата възможност по чл. 45, ал. 7 ЗДДС да бъдат облагаеми. Както се посочи, възможност за избор дали сделката да е облагаема е предоставена само на доставчика, а общия принцип е, че доставките на стари сгради са освободени. При действието на ЗДДС, в сила до 01.01.2007г. доставките на сгради безусловно бяха облагаеми доставки.
Поради изложеното, налице е хипотезата на чл. 80, ал. 1, т. 2 ЗДДС и в случая корекцията по чл. 79, ал. 1 ЗДДС не следва да се извършва. С ревизионния акт незаконосъобразно е извършена корекцията и е начислен ДДС в размер на ........... лв. за данъчен период м. 08/2007г., заедно със съответната лихва. „

Видно е противоречието, което съществува в мненията изразени от органите на данъчната администрация и това на ВАС, по въпрос със съществени финансови последствия. Следвайки логиката на изразеното становище от ВАС, за „старите сгради” придобити до публикуването на ЗДДС в сила от 01.01.2007 г. и за които е ползван данъчен кредит и същите са продадени в режим на освободена доставка след 01.01.2007 г. е налице основание за прилагане на приложното поле съдържащо се в чл. 80, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. За старите сгради обект на продажба в режим на освободена доставка, но придобити след 01.01.2007 г. корекцията на ползваният данъчен кредит е задължителна, тъй като след тази дата няма промяна в режима на този вид доставки.

Друга възможност е за този вид доставки да се приложи правото същите да се третират като облагаеми, особенно в случаите когато получателят е регистрирано по ЗДДС лице.