Здравейте, ЮЛ, нерег.по ЗДДС ползва за офис-апартамент /така се води по НА/.Същият е заведен като ДМА. в м.01.2013 дружеството го продава за ок.100 000лв.
Въпрос: Формира ли оборот за регистрация?
Според мен, не би следвало, защото е ДМА, обаче може ли НАП при ревизия да решат, че неправилно е заведен като офис, след като е апартамент по НА, да почнат да цитират ЗУТ и други глупости и накрая да ни рег по ЗДДС със задна дата?????
някаква практика?

ФОРМИРА

Можете ли да докажете, че е използван за дейността?

обаче може ли НАП при ревизия да решат,
НАП могат са решат всичко, което им изнася. Маграт е права, това е ключовата дума.

еми принципно не знам как бихме могли да докажем, освен с това, че е заведен като ДМА.Не се води като седалище или адрес за кореспонденция, партидите за ток са на това ЮЛ от ок.месец.В ЮЛ работи 1 управител на ТД, освен в договора да упоменем, че работи именно там, иначе не се сещам как може да докажем, че се ползва в дейността.Основната дейност на дружеството е отдаване под наем собствени недв.имоти /други 2 имота без този/.
А ако залагаме на това, че сградата е стара /над 60 мес./

и съответно е освободена доставка?

Тя е освободена ( то Вие не сте и регистрирани по ДДС ) , АМА оборотите нали са 100000 лв.

да, оборотите са 100 000, но нали:
Задължителна регистрация
Чл. 96. (1) Всяко данъчно задължено лице с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните 12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон.
(2) Облагаемият оборот е сумата от данъчните основи на извършените от лицето:
1. облагаеми доставки, включително облагаемите с нулева ставка;
2. доставки на финансови услуги по чл. 46;
3. доставки на застрахователни услуги по чл. 47.
(3) (изм., ДВ, бр. 108 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) В облагаемия оборот не се включват доставките по ал. 2, т. 2 и 3, когато не са свързани с основната дейност на лицето, доставките на дълготрайни материални или нематериални активи, използвани в дейността на лицето, както и доставките за които данъкът е изискуем от получателя по чл. 82, ал. 2 и 3.

т.е. ако не можем да докажем, че ДМА е в дейността, не може ли да се позовем на освободена доставка, понеже тя не формира обл.оборот с изкл.на ал., т.2 и т.3 в определени случаи?

според мен няма място за притеснение
аз другия месец ще регистрирам по желание подобна фирма - общ оборот над 50000, но 90% от тях са от продажба на собствен офис (по нот.акт - магазин)
няма да го включвам в облагаемия оборот точно на осн.чл.96 ал.3
а дори и някой данъчен да сметне, че не било по дейността (въпреки че при мен и седалището беше там, и всички партиди), пак можеш да пледираш, че сделката е освободена по смисъла на закона (облагаема става по избор на доставчика), и пак не формира облагаем оборот

а откога е заведен като дма? сега открих ето това - http://ezines.zakonnik.net/2009/viewzine.php?id=3927

Няма година, благодаря за статията!Остава да залагаме на освободена доставка и на това основание да не я вкл. в обл.оборот!!!

Е, това за едната година си е някакво лично тълкуване на експерта и никъде не е регламентирано. Все пак, първоначалното признаване на един актив като ДА се прави въз основа на очаквания, че ще се ползва през повече от 1 отчетен период, но не е задължително това да се случи.

така е, Маграт
аз лично реших въпросната продажба на недвижим имот да я изключа от справката за облагаемия оборот на основание чл.45 ал.3, а в скоби ще поясня, че не би формирала облагаем оборот И на основание чл.96 ал.3