Получен е наем платен предварително през 2006год., за период от 2006год. до 2008год., получен по банков път, като получателят на наема е физическо лице, но в същото време физическото лице има фирма регистрирана по ЗДДС- фирмата е ЕТ. ЕТ е регистрирано по ЗДДС септември,2007год. В момента се извършва ревизия от НАП и искат наема получен от физическото лице, да бъде включен в дневник продажби на ЕТ и да бъде издадена фактура по ЗДДС и да бъде платено ДДС от физическото лице? Възможно ли е това?
Във връзка с горния въпрос - има ли давностен срок за получен и недеклариран наем от физическо лице?
Благодаря!

първо , когато наемателя е физ. лице , сделката може да е необлагаема по чл. 45, ал.4 от ЗДДС и фактурата е без начислен ДДС.Наистина е трябвало да издавате фактури и да ги включвате в дн. продажби от септември 2007 г.Като искат фактура нека да я имат , но без ДДС

искат наема получен от физическото лице, да бъде включен в дневник продажби на ЕТ и да бъде издадена фактура по ЗДДС и да бъде платено ДДС от физическото лице?

абе искат

ама за парите дето са получени 2006?

Интересно

^{Отговор на abeama(12.06.2013 13:51):}

^{Отговор на XXL(12.06.2013 13:53):
XXL каза:
Интересно как ви хванаха за този недеклариран наем}



абе както обикновено

ама по 107-ма :)

<sup>Отговор на abeama(12.06.2013 13:51):
abeama каза:
искат наема получен от физическото лице, да бъде включен в дневник продажби на ЕТ и да бъде издадена фактура по ЗДДС и да бъде платено ДДС от физическото лице?

абе искат

ама за парите дето са получени 2006?</sup>


ЕТ е регистрирано по ЗДДС септември,2007год

ей ма са нахални бе!

има ли давностен срок за получен и недеклариран наем от физическо лице?

има

Колко е давностният срок?

^{Отговор на slava1970(12.06.2013 14:14):
slava1970 каза:
Колко е давностният срок?}


абе колкото и за доходи които не са от наем

ама най-малко 5 години :)

Само да уточня- наемателят е фирма, а наемодателят е физическо лице. Сумата за наема е платена през 2006год. През 2007год. наемодателят регистрира фирмата си- ЕТ по ЗДДС, като не включва този наем в дневник продажби на ЕТ, защото имотът за който е сключен договорът за наем е собственост на физическо лице. От НАП намериха този наем, защото изискаха разпечатки от банковите сметки на фирмата и на физическото лице за 5 години назад. Тогава излезе и този договор за наем.

Ами тя работата тогава е по-различна щом наемателя е фирма .Въпросът е дали наема е деклариран в 2006 г. А може и този договор да е излязъл от справката по чл.73 на фирмата-наемател.

Чл.25/4/ би трябвало да свърши работа.

А НАП на чл.113/10/ ли се позовават за изискуемостта на ДДС-то?

^{Отговор на slava1970(12.06.2013 14:20):
slava1970 каза:
Само да уточня- наемателят е фирма, а наемодателят е физическо лице. Сумата за наема е платена през 2006год. През 2007год. наемодателят регистрира фирмата си- ЕТ по ЗДДС, като не включва този наем в дневник продажби на ЕТ, защото имотът за който е сключен договорът за наем е собственост на физическо лице. От НАП намериха този наем, защото изискаха разпечатки от банковите сметки на фирмата и на физическото лице за 5 години назад. Тогава излезе и този договор за наем.}

^{Отговор на Маграт(12.06.2013 14:26):
Маграт каза:
Чл.25/4/ би трябвало да свърши работа.
А НАП на чл.113/10/ ли се позовават за изискуемостта на ДДС-то?}


Според мен едва ли на 113 се позовават, не ми звучи логично. Там идеята е лицето да извърши облагаема доставка след получаване на аванс. Тук е различно според мен. Ама знае ли човек докъде ще им стигнат безумията. Иначе съм съгласен с теб за чл. 25 (4)

А към питащата - защо не си спретнете един анекс между ФЛ и въпросната фирма, с който уговаряте срокът на наема да бъде до месеца преди регистрацията по ЗДДС на въпросното ЕТ, като запазвате цената? Причини за това могат да се измислят, уверен съм :)

Чл.25/4/ би трябвало да свърши работа.

абе би трябвало, но и договора ще трябва да го пипнат ми се струва

Ми не се сещам за друго основание, а и предплатен наем много прилича на предплатена услуга. Само дето изискуемостта възниква по различни правила и ако договорът е написан добре не би трябвало да има проблем. Ама ако е правен без идея, че този наем формира облагаем оборот и че някой ден ще има регистрация, не е много вероятно.
Дано не са го показали още.

<sup>Отговор на nick_cave(12.06.2013 14:47):
nick_cave каза:


Според мен едва ли на 113 се позовават, не ми звучи логично. Там идеята е лицето да извърши облагаема доставка след получаване на аванс. Тук е различно според мен. Ама знае ли човек докъде ще им стигнат безумията. Иначе съм съгласен с теб за чл. 25 (4)

А към питащата - защо не си спретнете един анекс между ФЛ и въпросната фирма, с който уговаряте срокът на наема да бъде до месеца преди регистрацията по ЗДДС на въпросното ЕТ, като запазвате цената? Причини за това могат да се измислят, ...</sup>