От новото указание, синтезирано следва следното:

1.Ако страните са сключили договор, именуван като договор за наем на лек автомобил, то право на данъчен кредит за начисления ДДС на наемните вноски НЯМА да се следва, ако съгласно договорените условия, се прехвърлят по същество всички рискове и изгоди от собствеността на автомобила, и забележете - и сбора от вноските е практически идентичен на пазарната стойност на лекия автомобил, макар и по така сключения договор да не е предвидено изрично прехвърляне на собствеността и евентуално впоследствие страните договорят и това.

2.В случай че се прекрати договора за лизинг, или се осъществи заместване по договора за лизинг от друго лице, или автомобила претърпи тотална щета - кражба, бракуване поради ПТП, пожар и друго, то всички платени до момента лизингови вноски се трансформират в наемни вноски - тоест това не е ново, но за тези вноски НАП ще признава право на данъчен кредит за лизингополучателя при тези ситуации без значение кога е сключен договора за лизинг.

3.За наемателя на лек автомобил, който има право на данъчен кредит за наемните вноски, то същия ще има право на данъчен кредит и за всичкия ДДС начислен за стоките и/или услугите предназначени за подръжката, ремонта, подобрението и експлоатацията на наетите леки автомобили, вкл.резервни части, комплектовка, горива и смазочни м-ли, като няма никакво значение кога е сключен договора за наем, тоест от 01.01.2013г. е нализе право на ДК за тези случаи.

какви текстове трябва да има в договора за да НЕ СЕ стига до заключението "всички рискове и изгоди са прехвърлени на ползвателя"?

Виж един договор за фин. лизинг

Откровено казано, дори и да е озаглавен оперативен лизинг, рисковете пак са прехвърлени на лизингополучателя, така, че заглавието няма значение. Значение има само субективното мнение на проверяващия НАП-ър, както и неговата подкупност.

Az не виждам драма тук и не споделям заглавието в пълна степен.
Всъщност почти нищо съществено не казват в това указание, :
Не се признава ДК в случаите на прикрит лизингов договор с предвидено/опционно прехвърляне , маскиран като наемен - ОК.
Прехвърляне на риск е когато поемаш ти загубите при евентуални щета/погиване/обезценяване,
а прехвърляне на изгода е когато ти би спечелил от увеличаване на цената на актива.
Това, че експлоатираш актива и /евентуално/ печелиш от това, не значи че са ти прехвърлили изгодите.