Здравейте :)
Ако може малко помощ, защото не откривам нищо по конкретния казус.
Имаме взет заем, който не можем да удоволетворим с пари, но пък имаме земя и сгради (на повече от 20 г.) и правим даване вместо изпълнение. Земята (+ сградите) е част от апортна вноска, т.е. влиза в дружеството, като необлагаема сделка. Въпросът е, третира ли се сделката, като покупко-продажба и трябва ли да се начисли ДДС? Единият ни одитор смята, че трябва да се следва чл.45 от ЗДДС (земята е УПИ)и на частта неприлежаща към сградите (което е 3м отстояние по ЗУТ) да се начисли ДДС. Така имаме 2 сделки една облагаема и една необлагаема. Според другият одитор (те са в една компания) тук няма търговска сделка, а е чисто финансова, тъй като задължението произтича от заем, което е чиста финансова сделка и е освободена по ЗДДС. И сега? Не намирам нищо конкретно подкрепящо едното или другото твърдение. Моля, ако сте имали подобен казус или пък жокер, къде да прочета по - подробно, да споделите! Много, много благодаря! :)

Залагам твърдо на първия.Хайде да наддаваме.

^{Отговор на Vqrkata(04.09.2013 16:17):
Vqrkata каза:
Здравейте :)
Ако може малко помощ, защото не откривам нищо по конкретния казус.
Имаме взет заем, който не можем да удоволетворим с пари, но пък имаме земя и сгради (на повече от 20 г.) и правим даване вместо изпълнение. Земята (+ сградите) е част от апортна вноска, т.е. влиза в дружеството, като необлагаема сделка. Въпросът е, третира ли се сделката, като покупко-продажба и трябва ли да се начисли ДДС? Единият ни одитор смята, че трябва да се следва чл.45 от ЗДДС (земята е УПИ)и на частта неприл...}

Естествено, че е покупко-продажба.
Ако имаше шанс да не е, всички така щяха да продават за да не плащат ДДС. Апорта е сделка по чл. 10 и това означава, че сте носител на всички права и заължения относно ДДС-то на този имот.

^{Отговор на Vqrkata(04.09.2013 16:17):
Vqrkata каза:
...Единият ни одитор смята, че трябва да се следва чл.45 от ЗДДС (земята е УПИ)и на частта неприлежаща към сградите (което е 3м отстояние по ЗУТ) да се начисли ДДС. Така имаме 2 сделки една облагаема и една необлагаема. Според другият одитор (те са в една компания) тук няма търговска сделка, а е чисто финансова, тъй като задължението произтича от заем, което е чиста финансова сделка и е освободена по ЗДДС.}

Че одитори щом не могат да не се разберат, инженерите ли да го отсечат? Иначе апортът не е сделка, а е непарична вноска в капитала. Ама щом влезе в капитала , вече си е материализиран обект собственост на ТД. Апортиращият вече няма права върху "неговия" обект, който е внесъл, а получава някакви права върху собствеността на дружеството. В случая може да се проследи как би се погледнало на едно такова "доброволно" изпълнение ако не беше доброволно, а принудително с помоща на съдебен изпълнител. Лично не виждам разлика във финансовите измерения двата способа на удовлетоврояване освен, че едното е доброволно, другото е принудително изпълнение.

но пък имаме земя и сгради (на повече от 20 г.)

Защо ДДС?

jorro22 , точно това е логиката на единия одитор - ако те осъдят да върнеш заема и нямаш пари, ще ти вземат земята и ще покрият задължението с нея - няма ДДС. Това е един вид извън съдебно споразумение. Освен това, насрещната престация е договор за заем, който е финансова сделка и също е освободена сделка по ЗДДС. Един вид, на заем от 20 х. да начислиш ДДС. А, и нот.акт е за Даване вместо изпълнение, а не за чисто прехвърляне на имот.

Маграт, според Закона, когато става въпрос за УПИ, гледаме прилежащата земя по ЗУТ - 3 метра от сградата, останалата част от земята е облагаема сделка.

А втория одитор каза - чиста покупко-продажба, без обяснения.
Наистина е много специфично, като казус. Ще взема да ида при методолозите на Аксаков, пък да видим те как ще го тълкуват.

Ама разбира се, че се начислява ДДС в/у облагаемата част в такъв случай. Как така ще е финансова сделката само защо се прихваща задължение по заем? Нормална доставка на стока по ЗДДС е с всички произтичащи от това задължения. Заемодателят ще заприходи сгради и земя и ще отпише вземане по заем, вие обратното.

Фактът, че волята на прехвърлителя да продаде и да прехвърли собствеността е формирана, заради изпълнение на облигационно задължение, произтичащо от друго правоотношение, нищо не променя

Вярката, във вашия случай наистина ви съветвам да си получите официално становище от НАП. Аз лично подкрепям твърдението за финансовата сделка.

Вслушайте се в съвета на witch за официално становище от НАП.
Моето мнение по казуса съвпада с това на Маграт

докато си чакаш официалното становище

Трябва да се издаде фактура, разпределенията в натура са доставка по ЗДДС и мисля че може да се ползва чл. 45 за сградата с прилежащия и терен и за земята ако не е УПИ

РАЗЯСНЕНИЕ № 96-00-673 от 8.10.2012 г. относно данъчно третиране на ипотечен заем при "даване вместо изпълнение" по реда на ЗДДС

НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ

чл. 27 ЗДДС

По повод на Ваше запитване, постъпило в Дирекция "ОУИ" - .............. с вх. № /08.10.2012 г., Ви уведомяваме за следното:

В запитването е изложена следната фактическа обстановка: Дружество е получило паричен заем от физическо лице, съгласно договор за заем. Заемът е ипотечен и има издаден нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, в който е определен краен срок и според, който при неизплащане на заема ипотекираният имот /подробно описан в НА за учредяване на договорна ипотека/ става собственост на заемодателя. При неизплащане на дължимата сума по договора, заемодателят влиза във владение на ипотекирания имот.

В запитването е поставен следният въпрос: При издаването на фактура, където получател е заемодателя /физическо лице/ може ли да се приложи чл. 27, ал. 3, т. 1, б. "а" от ЗДДС?

Предвид недостатъчно изяснената фактическа обстановка, изразяваме следното принципно становище: В чл. 27 от ЗДДС са визирани особените случаи при определяне на данъчната основа. В ал. 3, т. 1 от посочената правна норма са посочени хипотезите, при които данъчната основа е пазарната цена, когато доставката е между свързани лица и данъчната основа, определена по реда на чл. 26, е:

а) по-ниска от пазарната цена, доставката е облагаема и получателят няма право на приспадане на данъчен кредит или има право на частичен данъчен кредит, или право на възстановяване на платения данък по реда на чл. 81;

б) по-ниска от пазарната цена, доставката е освободена и доставчикът няма право на приспадане на данъчен кредит или има право на частичен данъчен кредит, или право на възстановяване на платения данък по реда на чл. 81;

в) по-висока от пазарната цена, доставката е облагаема и доставчикът няма право на приспадане на данъчен кредит или има право на частичен данъчен кредит, или право на възстановяване на платения данък по реда на чл. 81;

Съгласно предложение първо на чл. 26, ал. 2 от ЗДДС, данъчната основа се определя на базата на всичко, което включва възнаграждението, получено от или дължимо на доставчика във връзка с доставката, от получателя или от друго лице, определено в левове и стотинки, без данъка по този закон. На основание чл. 26, ал. 3, т. 1 от ЗДДС, данъчната основа по ал. 2 се увеличава със всички други данъци и такси, в т. ч. акциз, когато такива са дължими за доставката.

При условие, че данъчната основа определена по реда на чл. 26 от ЗДДС е по-ниска от пазарната цена, доставката е облагаема /прехвърляне на собственост на нова сграда/ и получателят по доставката /физическо лице - заемодател/ няма право на данъчен кредит или има право на частичен данъчен кредит, или право на възстановяване на платения данък по реда на чл. 81, данъчната основа е пазарната цена.